佛山市：經(jīng)濟社會公平度在19地市（州）中位列第6。比較分析結果顯示，這主要得益于該市底線公平度排名靠前（位列第3），同時，該市機會公平度排名處于中上水平（位列第8），但該市分配公平度排名相對靠后（位列第13）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，分配公平度排名靠后主要是由該市城鄉(xiāng)居民收入水平差距偏大、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重在19地市（州）中排名較低造成的。為此，對于佛山市，通過采取積極的措施來促進城鄉(xiāng)居民收入水平的提高和城鄉(xiāng)收入水平差距的縮小、提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

崇左市：經(jīng)濟社會公平度在19地市（州）中排名第7，人均GDP排名第7，兩項指標排名相當。這主要得益于崇左市底線公平度排名靠前（排名第2），但機會公平度、分配公平度排名均處于中等水平（分別位列第11和第8）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市分配公平度偏低，與人均可支配收入占人均GDP比重較低、城鄉(xiāng)居民收入水平差距較大均有關，但該市社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重在19地市（州）中排名第1，表現(xiàn)得較為搶眼。為此，對于崇左市，通過采取積極的措施來提高中學教育完成率、增加城鄉(xiāng)居民人均可支配收入、縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距，均是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

廣州市：經(jīng)濟社會公平度在19地市（州）中排名第8。這主要得益于該市底線公平度、機會公平度排名均靠前（均位列第6）。但比較分析結果還顯示，該市分配公平度排名靠后（位列第19）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市人均可支配收入占人均GDP比重在19地市（州）排名較低，社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低。為此，對于廣州市，通過采取積極的就業(yè)措施促進城鄉(xiāng)居民收入的增加及人均可支配收入的提高、促進社會民生方面的公共財政支出水平的提高，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

南寧市：經(jīng)濟社會公平度在19地市（州）中排名第9。比較分析結果顯示，南寧市機會公平度排名靠前（位列第7），底線公平度排名位于中等偏下（位列第12），分配公平度在19地市（州）中排名靠后（位列第16）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市人均可支配收入占人均GDP比重相對較低，城鄉(xiāng)居民收入差距較大。為此，對于南寧市，通過采取積極的措施來增加城鄉(xiāng)人均可支配收入、縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。