當(dāng)學(xué)術(shù)資源和生意聯(lián)結(jié)起來(lái)，種種矛盾接連暴露。

近年被負(fù)面輿論纏身的知網(wǎng)，又一次站在了風(fēng)口浪尖。

一則落款為中國(guó)科學(xué)院“文獻(xiàn)信息中心”的通知近日在網(wǎng)上流傳，隨后“網(wǎng)傳中科院停用知網(wǎng)”登上微博熱搜。

這則通知字里行間盡顯中科院對(duì)知網(wǎng)的不滿，指責(zé)知網(wǎng)近“千萬(wàn)級(jí)別”的續(xù)訂費(fèi)用和“苛刻”的續(xù)訂條件，稱其高昂的訂購(gòu)費(fèi)用已成為中科院集團(tuán)資源引進(jìn)中的“巨無(wú)霸”，并表示“在多輪艱苦談判后，中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)依然堅(jiān)持近千萬(wàn)的續(xù)訂費(fèi)用，并且在成員數(shù)量、單家價(jià)格等方面條件相當(dāng)苛刻”。

對(duì)此，知網(wǎng)方面回應(yīng)媒體稱上述消息不屬實(shí)，公司已經(jīng)注意到網(wǎng)上所傳的通告內(nèi)容，并第一時(shí)間和中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心取得聯(lián)系，目前也在等待相關(guān)方的答復(fù)。

但據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》報(bào)道，中科院圖書館相關(guān)負(fù)責(zé)人表示停用消息屬實(shí)，"從（4月）20號(hào)開(kāi)始停用，現(xiàn)在還可以用。因?yàn)榭茖W(xué)院沒(méi)有和中國(guó)知網(wǎng)達(dá)成統(tǒng)一采購(gòu)的合作?，F(xiàn)在是開(kāi)通了萬(wàn)方和維普，可以用這兩個(gè)替代一下。"

知網(wǎng)不僅貴到連中科院都用不起了，其他高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也都曾因知網(wǎng)的苛刻條件而“不堪重負(fù)”。據(jù)《中國(guó)企業(yè)家》不完全統(tǒng)計(jì)，至少已有6所高校公開(kāi)抵制過(guò)知網(wǎng)，原因均是連續(xù)漲價(jià)、漲幅過(guò)高，并且知網(wǎng)方面態(tài)度強(qiáng)硬，毫無(wú)商量的余地。

據(jù)武漢理工大學(xué)圖書館統(tǒng)計(jì)，2000年以來(lái)，知網(wǎng)每年的報(bào)價(jià)漲幅都超過(guò)10%，從2010年到2016年的（報(bào)價(jià)）漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。

知網(wǎng)也與不少學(xué)者曾產(chǎn)生過(guò)糾紛。去年8月，九旬教授趙德馨一紙?jiān)V狀將知網(wǎng)告上法庭，原因是知網(wǎng)一分錢稿費(fèi)沒(méi)給他擅自收錄了他160多篇論文，但他自己下載時(shí)還要付費(fèi)。最終，趙德馨教授勝訴，獲賠70萬(wàn)元，知網(wǎng)表示“不再收錄他的文章，已收錄的也全部下架”。

如今，知網(wǎng)再一次遭到大眾的質(zhì)疑。當(dāng)學(xué)術(shù)資源和生意聯(lián)結(jié)起來(lái)，種種矛盾接連暴露。知網(wǎng)的行為是否違反反壟斷法？其經(jīng)營(yíng)邏輯是否會(huì)傷害科研環(huán)境？

知網(wǎng)惹“眾怒”

學(xué)術(shù)圈對(duì)于知網(wǎng)“控訴不是一天兩天了”，頗有“天下學(xué)者苦知網(wǎng)久矣”的態(tài)勢(shì)，知網(wǎng)也因此屢次陷入輿論風(fēng)波中。

近年來(lái)，中國(guó)知網(wǎng)多次因頻繁漲價(jià)遭高校抵制。從2012年至2021年的十年間，至少有6所高校發(fā)布公告表示暫停使用知網(wǎng)，原因均為知網(wǎng)漲幅過(guò)高。

2012年12月，南京師范大學(xué)圖書館發(fā)布公告稱，因“CNKI中國(guó)知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫(kù)商家漲價(jià)過(guò)高，至今無(wú)法達(dá)成使用協(xié)議，從2013年1月1日起該庫(kù)平臺(tái)（包括期刊、報(bào)紙、會(huì)議和學(xué)位論文）將暫停使用。

2016年1月，武漢理工大學(xué)發(fā)布了知網(wǎng)停用的通知，稱“由于續(xù)訂價(jià)格漲價(jià)離譜，我校與中國(guó)知網(wǎng)公司的談判不成功。這些年來(lái)，CNKI公司漲價(jià)幅度過(guò)大的行為已受到全國(guó)很多高校的抵制，包括許多知名的985高校。”

2016年3月31日，北京大學(xué)官網(wǎng)上貼出中國(guó)知網(wǎng)即將停用的通知，并稱“不向商家過(guò)分的漲價(jià)行為輕易妥協(xié)”。北大圖書館相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)在接受媒體采訪時(shí)表示，知網(wǎng)的購(gòu)買費(fèi)用漲價(jià)過(guò)高，已超出了圖書館的預(yù)算限額。

2018年12月，太原理工大學(xué)圖書館公告稱，因與知網(wǎng)就續(xù)訂價(jià)格及使用方式未達(dá)成一致，經(jīng)研究決定，自2019年1月1日起，暫停訪問(wèn)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2021年，集美大學(xué)圖書館公告稱，由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)資源價(jià)格不斷上漲及預(yù)算原因，學(xué)校對(duì)訂購(gòu)方案進(jìn)行了調(diào)整。

一位知網(wǎng)管理人員曾通過(guò)媒體解釋，知網(wǎng)并無(wú)所謂的定價(jià)規(guī)則，每年的定價(jià)是根據(jù)當(dāng)年文獻(xiàn)量、核心資源、獨(dú)家資源等而定，還會(huì)受版權(quán)等問(wèn)題影響，“收納的文獻(xiàn)資源多了，價(jià)格自然上浮。”

來(lái)源：中國(guó)知網(wǎng)官網(wǎng)截圖

但由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)資源內(nèi)容的獨(dú)有性以及其資源整合的一站式搜索，在其他數(shù)據(jù)庫(kù)很難實(shí)現(xiàn)，知網(wǎng)已成為學(xué)生和老師寫作的“剛需”，所以停用一段時(shí)間后，大部分高校又迫于各種壓力繼續(xù)與知網(wǎng)合作。

但知網(wǎng)的“兩頭通吃”模式一直被學(xué)術(shù)圈詬病。

2021年底，趙德馨教授起訴知網(wǎng)獲得賠償后，他的論文第一時(shí)間被知網(wǎng)下架。但在眾多學(xué)者看來(lái)，大量論文被知網(wǎng)下架無(wú)異于“被封殺”。

彼時(shí)，央視網(wǎng)評(píng)論稱，中國(guó)知網(wǎng)的授權(quán)條款涉及“霸王條款”、壟斷問(wèn)題，沒(méi)有真正體現(xiàn)出對(duì)知識(shí)原創(chuàng)者的尊重。論文作者嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)作出的成果，發(fā)表后被收入中國(guó)知網(wǎng)系統(tǒng)，用于牟取高額經(jīng)濟(jì)利益，而原作者卻無(wú)法從中獲得應(yīng)有報(bào)酬。中國(guó)知網(wǎng)“借雞生蛋”這本創(chuàng)新生意該改改了。

2021年12月12日，作家陳應(yīng)松也向媒體表示自己準(zhǔn)備起訴中國(guó)知網(wǎng)，原因是知網(wǎng)上收錄了他300多篇文章，大部分未經(jīng)過(guò)他的同意。

是否涉嫌壟斷

知網(wǎng)的這本生意經(jīng)，是否涉嫌壟斷？

天眼查顯示，中國(guó)知網(wǎng)項(xiàng)目所屬公司為同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(下稱“同方知網(wǎng)”)，該公司成立于2004年11月，由A股上市公司同方股份100%持股。

同方股份財(cái)報(bào)顯示，僅2020年全年，同方知網(wǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入11.68億元、歸母凈利潤(rùn)1.93億元，毛利率53.93%；2021年上半年，該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入4.96億元、歸母凈利潤(rùn)1892.70萬(wàn)元，毛利率為51.30%。如此高的毛利率，知網(wǎng)一直是母公司的現(xiàn)金奶牛。

知網(wǎng)生意經(jīng)的核心優(yōu)勢(shì)，是掌握了核心的版權(quán)資源，或者把絕大部分期刊的版權(quán)資源都買斷了。作為國(guó)內(nèi)最大的數(shù)字資源庫(kù)，知網(wǎng)收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，是提供資源共享、數(shù)字化學(xué)習(xí)、知識(shí)創(chuàng)新信息化服務(wù)的絕對(duì)龍頭老大。

知網(wǎng)內(nèi)容來(lái)源主要有兩個(gè)方面，一是相關(guān)學(xué)術(shù)期刊，二是高校畢業(yè)論文。知網(wǎng)收錄期刊文章幾乎不花錢，所得收益與雜志社分成。而高校論文方面，學(xué)生在期刊雜志上發(fā)表的論文版權(quán)歸期刊所有，知網(wǎng)與期刊達(dá)成協(xié)議獲得相關(guān)論文版權(quán)。同時(shí)，一般學(xué)生畢業(yè)論文版權(quán)歸學(xué)校所有，知網(wǎng)通過(guò)與學(xué)校合作獲得版權(quán)，亦或以一定額度的知網(wǎng)閱讀卡作為版權(quán)費(fèi)論文。

但是從知網(wǎng)下載文章，期刊論文一般要按照0.25~0.5元一頁(yè)紙付費(fèi)，碩士和博士的學(xué)位論文則一般需要10~20元/本不等。

與趙德馨教授的糾紛引起社會(huì)輿論后，中國(guó)知網(wǎng)曾于2021年12月底大幅下調(diào)碩士、博士學(xué)位論文下載價(jià)格，碩士學(xué)位論文的下載費(fèi)用由之前的15元/本降為7.5元/本；博士學(xué)位論文的下載費(fèi)用由25元/本降為9.5元/本，下調(diào)幅度分別為50%、62%。

由此可見(jiàn)，在這場(chǎng)學(xué)術(shù)資源的生意鏈條中，唯有作者是被甩在門外的，作為中間商的知網(wǎng)卻因此獲得了高額利潤(rùn)。

雖然市面上也有萬(wàn)方、維普等其他數(shù)據(jù)庫(kù)，但由于其數(shù)據(jù)庫(kù)資源內(nèi)容的獨(dú)占性，使知網(wǎng)擁有市場(chǎng)支配地位，并且掌握了極強(qiáng)的定價(jià)權(quán)。市面上其他的數(shù)據(jù)庫(kù)，話語(yǔ)權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如知網(wǎng)。

中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)知網(wǎng)的合同成交價(jià)格遠(yuǎn)高于萬(wàn)方等數(shù)據(jù)平臺(tái)。例如2021年12月，浙江大學(xué)、南京大學(xué)、東南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中南民族大學(xué)分別與中國(guó)知網(wǎng)簽訂數(shù)據(jù)庫(kù)合同，合同金額分別為112萬(wàn)元、103.4萬(wàn)元、103.4萬(wàn)元、82.5萬(wàn)元、72.4萬(wàn)元。而萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)與中南民族大學(xué)、西安某大學(xué)和深圳大學(xué)城圖書館簽訂合同金額分別為13萬(wàn)元、14.98萬(wàn)元、32萬(wàn)元。

北京市京師律師事務(wù)所律師孟博告訴《中國(guó)企業(yè)家》：“就此次事件而言，相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的行為是否構(gòu)成壟斷行為，要由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)來(lái)判定。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行判定時(shí)會(huì)有相關(guān)步驟，第一步是界定相關(guān)市場(chǎng)，第二步是判定其是否具有市場(chǎng)支配地位，第三步是判定其是否存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為。”

根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。具有市場(chǎng)支配地位本身是合法的，《反壟斷法》所禁止的是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院求是特聘教授、清華長(zhǎng)三角研究院數(shù)字文明研究中心主任方興東曾在一個(gè)論壇中提出：解決知網(wǎng)問(wèn)題的出路是拆解知識(shí)“圍墻花園”，消除科研壁壘，為此建議知網(wǎng)應(yīng)該從上市公司分開(kāi)，不能作為一個(gè)資本邏輯的盈利性主體，要成為一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，不能以謀求利益最大化作為它的根本目的。

方興東建議，知網(wǎng)還可以開(kāi)展相關(guān)和適當(dāng)?shù)脑鲋捣?wù)，如果增值業(yè)務(wù)不能支撐運(yùn)營(yíng)和建設(shè)，國(guó)家應(yīng)該財(cái)政給予支持。構(gòu)建多方協(xié)同治理機(jī)制，涉及多方的利益一定要多方協(xié)同治理，不能由一個(gè)公司來(lái)治理。

值得一提的是，2022年全國(guó)兩會(huì)期間，多位代表委員曾就知網(wǎng)是否涉嫌壟斷發(fā)聲，其中全國(guó)政協(xié)委員、上海市教委副主任倪閩景稱，知網(wǎng)讓知識(shí)變得越來(lái)越貴，根源在于壟斷。他說(shuō)：“最珍貴的往往是免費(fèi)的，比如空氣，而知識(shí)是現(xiàn)代社會(huì)的空氣，知識(shí)獲取成本越低，越有利于創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)。”

參考資料：

《續(xù)訂費(fèi)上千萬(wàn)，中科院扛不?。恐W(wǎng)3個(gè)字回應(yīng)》，中新經(jīng)緯

《“屬實(shí)”！中科院回應(yīng)停用知網(wǎng)》，黑龍江日?qǐng)?bào)

《中科院停用知網(wǎng)事件背后：競(jìng)爭(zhēng)不足、行業(yè)性質(zhì)不明》，證券日?qǐng)?bào)之聲

《知網(wǎng)的問(wèn)題，僅靠市場(chǎng)無(wú)法糾正》，科工力量

《方興東等專家學(xué)者剖析知網(wǎng)“病根”：本質(zhì)是權(quán)力和利益的失衡》，長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)