【摘要】有些作者著述時誤讀材料可能會造成學(xué)術(shù)著作中出現(xiàn)一些“隱性差錯”，而作者可能不自知，這需要編輯在編校學(xué)術(shù)類圖書、期刊時，要有充分的質(zhì)疑精神與查證意識，如此才能盡可能地減少書中的“隱性差錯”，為讀者創(chuàng)造良好氛圍，為學(xué)術(shù)出版守好關(guān)口。
【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)著作；質(zhì)疑精神；查考意識；查證手段
編輯在編校學(xué)術(shù)類圖書或期刊時，可能會遇到因作者誤讀材料造成的知識性差錯。因這類錯誤大多相當(dāng)隱蔽，不查原始文獻很難或不能發(fā)現(xiàn)其中的謬誤，故筆者將其稱為“隱性差錯”。筆者在編輯實踐中，就曾遇到過相當(dāng)多的這類錯誤。對于這類錯誤，有些可以依靠編輯自身的學(xué)識直接發(fā)現(xiàn)，但更多的只能根據(jù)作者留下的注釋線索，順藤摸瓜找到原始文獻，認(rèn)真通讀，仔細理解，才能發(fā)現(xiàn)其中的謬誤?，F(xiàn)列舉一些筆者在編校書稿時見到的例子如下。
有些例子比較簡單，不用核看原文即可發(fā)現(xiàn)錯誤，比如下面三例：
例1：《塔景亭案牘》“呈江蘇民政長應(yīng)省長德閎”案，陳任仁五月身故，陳李氏于十一月產(chǎn)生一男，財產(chǎn)未及分受。(此例為論述清代親戚關(guān)系的材料)
省長、民政長均是民國時期才出現(xiàn)的官職名稱，既然有省長、民政長之謂，自然不可能是清代的事情。應(yīng)德閎曾任江蘇省首任民政長，后被袁世凱解職。
例2：論述清代鄉(xiāng)間發(fā)生的事情，謂：乾隆十五年，奉天府錦州東關(guān)，李二的兒子李老小子與于家于花智的兒子保兒在一起玩耍。（此例為論述清代鄉(xiāng)里關(guān)系的材料）
既然在錦州東關(guān)，自然不是鄉(xiāng)里。此例誤。另外，“奉天府錦州”不確，乾隆十五年錦州早已設(shè)府，并不在奉天府的管轄范圍之內(nèi)，錦州府隸屬于盛京（亦可稱奉天），所以單就此句而言，應(yīng)改為奉天錦州府東關(guān)。
例3：錢大昕《恒言錄》述：“諺云：至親莫如郎舅”，在社會實際生活中，姊妹夫與郎舅的親屬關(guān)系也確實是比較親密的。
郎舅系男子和其妻子的弟兄的合稱，而作者誤將此稱呼當(dāng)成“妻舅”，且一錯多處。
但更多的需要查證引文才能發(fā)現(xiàn)其中的謬誤，請看以下事例：
例4：蘭溪縣人胡順茍嘉慶三年來到龍游縣，做水泥匠，租屋居住，他的無服族弟也在此地做水泥匠，租的住房在他的隔壁。
水泥產(chǎn)生于歐洲近代資本主義工業(yè)化過程中。嘉慶三年，中國是不可能有“水泥”的。查原文：小的到案下地方租屋居住，做泥水匠生理。
例5：以下這樣事例的存在，就充分地表明了當(dāng)時社會中父母的威權(quán)：
葉春華，海寧衛(wèi)軍，事母至孝，朝出暮返，晴樵雨漁，市以供母。母性暴多怒，酒肉稍不善，必令別置而叱，使跪以供食，不命之起，雖達旦不敢起。（此例為論及清代母子關(guān)系的材料）
“海寧衛(wèi)軍”一語本身就提示事例有很大可能是明代的，明代設(shè)衛(wèi)所制度，衛(wèi)所有衛(wèi)所軍。海寧衛(wèi)，在今浙江海鹽縣治?！蹲x史方輿紀(jì)要》卷九一載：海寧衛(wèi) “在海鹽縣治西，洪武十七年建，轄左、右、中、前四所及澉 (浦)、乍 (浦) 二所”。入清后，衛(wèi)所多歸并于州縣。查原文，葉春華果系明代人。另外，該文斷句有誤，“必令別置而叱，使跪以供食”應(yīng)為“必令別置，而叱使跪以供食”。
例6：道光十三年，蘇州周陳氏因伊夫周考觀之期親侄女嫁與過六元為妻，輒因其夫妻不睦，誘令改嫁。
原文：蘇撫咨：周陳氏因伊夫周考觀之期親侄女嫁與過六元為妻，輒因其夫妻不睦，誘令改嫁，例無專條。
蘇撫，即江蘇巡撫（自雍正時起亦稱蘇州巡撫），雖然江蘇巡撫一直駐蘇州，但從“蘇撫咨”是無法推出周陳氏是蘇州人的——一省長官審理的案件各處均有，怎么能斷定周陳氏是蘇州人呢？
例7：聊城沙鎮(zhèn)丁貞女，幼孤，無兄弟，依母以居，及笄后，母親為她議婚，貞女曰：“母老矣，又鮮兄弟，不愿適人，愿終身養(yǎng)母”，母親死后，丁貞女方出嫁。（此例為論述清代養(yǎng)老問題的材料）
原文：丁貞女，聊城之沙鎮(zhèn)人，靖難功臣某裔也。貞女幼孤，無兄弟，依母以居。及笄，母欲議婚。貞女曰：“母老矣，又鮮兄弟，不愿適人，愿終身養(yǎng)母。”母不能強。及母卒，從兄某為議婚，貞女又不許。獨處三十余年，年五十矣，閨范嚴(yán)肅，里中人咸稱曰“貞女“。堂邑黃中丞圖安七十喪偶，聞貞女之名，遣聘焉。貞女先一日，召其從兄語曰:‘’明日當(dāng)議婚者至，吾將許之。”兄及娣侄輩漫應(yīng)，弗之信也。詰旦，黃氏蹇修已及門。先是，貞女縞衣數(shù)十年，是日乃易色服。既許字，卜吉葬母。始于歸黃氏，猶處子也。
黃圖安卒于1659年，即使他娶丁貞女的時間是1659年（事實上并非如此），那么根據(jù)丁貞女“獨處三十余年“來推算，她贍養(yǎng)其母的時間也在明末，不可能在清代。另外，原文中也有個比較明顯的標(biāo)志性提示語，“靖難功臣某裔”，如果丁貞女是清人，作者也無太大的必要把明代靖難功臣后代這一身份拿出來說事。
例8：對此，當(dāng)時的家規(guī)族訓(xùn)等“教科書”指出：
相敬如賓，相成如有，媟狎謔戲，夫婦之丑。（此例為論述清代家規(guī)族訓(xùn)的材料）
查原文，此文系呂近溪的《女小兒語》中文字。呂近溪， 名得勝，明嘉靖時人。其著述自然也是明代的。此例誤。又，“如有”誤，應(yīng)為“如友”。
例9：嘉慶年間四川巴縣，余姓三兄弟一起到貴州省“興義府播種山土”，三人之妻楊氏、雷氏、岑氏在家生理。某日黎明，有熊彪、何麻子等十余人將衣物等掠去，且“摟抱岑氏、楊氏行奸”，后被楊氏告到縣衙。
原文： 余楊氏報狀：情去五月內(nèi)氏夫余子榮、夫兄余子萬、夫弟余子秀均往黔省興義府播種山土去訖。于去冬月初七氏夫不幸物故。氏家居地名破石溝土闊人稀，氏與嫂余雷氏、弟婦余岑氏在家，攜引子女種土，以資生命。于本月初七黎明時分，有熊彪、何麻子等十余人兇擁來氏家，將氏與嫂雷氏衣物、豆、煙、口牲等項，悉行掠去。開單粘呈。氏時往氏女秦姓家去訖，只有弟婦岑氏、表弟婦徐楊氏及雷氏在家，何麻子等將什物掠去，猶摟抱岑氏、楊氏行奸，不從吶喊，惡等棒傷雷氏及侄女余姑膀、肋脅、兩腿等處可驗。氏家并無男子，任伊行為，惡等掠卷三次，衣物磬盡。雷氏受傷臥床，難保無虞，信趕氏歸。初八日氏喊鳴石龍場約有岑南計認(rèn)承查明，退還各項。氏屬貧戶女流，路遠來城，以致愆延至今。為此奔報憲天作主。縣正堂批：候查驗，簽差拘究。粘單附。
通讀原文可發(fā)現(xiàn)，此案中有兩個楊氏——余楊氏與徐楊氏。作者將兩個楊氏混為一談了，到縣衙告狀的是余楊氏，被壞人侮辱的是徐楊氏。
例10：礦工絕大多數(shù)是單身漢，晚間休息時打發(fā)時光，便賭博、嫖娼，因而有些礦場附近也設(shè)有賭場，如前舉大庾縣西華山鎢礦周圍的兩家賭場“番攤館”，礦廠周圍便有大煙館和土娼。（此例為論述清代礦工生活的材料）
查大庾縣西華山鎢礦發(fā)現(xiàn)于清末，開采于民國初年。其礦旁有“番攤館”、大煙館和土娼等情節(jié)，均出自1935年印行的黃伯逵所著《贛南鎢礦調(diào)查報告》。作者誤用了民國史料來論證清代之事。
