建構(gòu)中國的話語權(quán)必須弄清中國政治發(fā)展的歷史邏輯是什么

不同于西方道路，中國道路的政治邏輯是：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——社會(huì)分層——黨的領(lǐng)導(dǎo)——民主集中制——人民主體性。中國道路和西方道路的最大分叉在于第三個(gè)環(huán)節(jié)，即沒有任何一個(gè)政治勢(shì)力能凌駕于社會(huì)之上，而是通過黨的領(lǐng)導(dǎo)來整合社會(huì)利益，最終實(shí)現(xiàn)不同于資本主體性的人民主體性。事實(shí)上，中國這套邏輯契合了中國古代人文集團(tuán)治國的政治傳統(tǒng)，個(gè)人必須服從整體、資本權(quán)力必須服從國家權(quán)力，代表國家和百姓利益的是追求經(jīng)世致用的儒家集團(tuán)。

中國歷史文化、政治道路和政治現(xiàn)實(shí)意味著，構(gòu)成歷史敘事的本體論是集體主義，目的論是人民主體性。但是，不像西方社會(huì)科學(xué)中的對(duì)立性思維，中國人從來不是二元對(duì)立的世界觀，而是包容性世界觀。也就是說，集體主義并非不保護(hù)個(gè)人權(quán)利，只是個(gè)人權(quán)利不得凌駕于國家和整個(gè)社會(huì)之上；同樣，人民主體性并非不重視各個(gè)階層的利益，只是特定階層不得以一己之私而犧牲人民利益、公共利益乃至國家利益。

社會(huì)生活中的一些現(xiàn)象，讓我們看到建構(gòu)自己話語權(quán)的迫切性。首先，西學(xué)東漸其實(shí)是一個(gè)“洗腦”的過程，以個(gè)體主義和資本權(quán)力為立論為目的的觀念并非鮮見，在一些人那里甚至已經(jīng)深入骨髓。比如，在很多事關(guān)公共性的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，醫(yī)療、教育、住房、養(yǎng)老乃至殯葬，已經(jīng)過度市場(chǎng)化，形成了嚴(yán)重的“市場(chǎng)化社會(huì)”。我們需要“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但是“市場(chǎng)化社會(huì)”即社會(huì)關(guān)系的市場(chǎng)化，則是傷害大多數(shù)人的一種制度安排。中國目前的“市場(chǎng)化社會(huì)”是沒有自己社會(huì)科學(xué)話語權(quán)的惡果。其次，更重要的是，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的社會(huì)分化中某些特定階層的坐大，已經(jīng)有足夠的力量去俘獲一些政治勢(shì)力，最終則指向黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。所以，強(qiáng)力反腐就是為了破解威脅黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的特殊政治經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)。在政治邏輯上，要求有政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)的政治建黨勢(shì)在必行。

當(dāng)前我們?nèi)绾谓?gòu)以集體主義本體論和人民主體性目的論為核心的話語權(quán)，這是另外一個(gè)大話題。中國社會(huì)科學(xué)的滯后性眾所周知，從而也使得一些人妄自菲薄。在建構(gòu)自己的話語權(quán)過程中，我們必然離不開西方社會(huì)科學(xué)所產(chǎn)生的概念，比如“民主”“政黨”等。但是，基于集體主義和人民主體性的中國社會(huì)科學(xué)研究，在民主理論和政黨理論研究上，必然會(huì)得出不同于個(gè)體主義和資本權(quán)力的結(jié)論。

在西方主流社會(huì)科學(xué)中，民主就是基于個(gè)體主義、主要是保障資本權(quán)力的自由主義民主；在中國的社會(huì)科學(xué)中，民主則是基于集體主義的保障人民主體性的人民民主、社會(huì)主義民主，或者與社會(huì)主義民主具有通約性的民本主義民主。再如，在西方主流社會(huì)科學(xué)中，政黨其實(shí)是一種利益集團(tuán)，最大的利益集團(tuán)當(dāng)然是資本權(quán)力集團(tuán)，因此政黨的主要功能就是分利，基本上都是“掮客型政黨”；在中國基于中國近代史而產(chǎn)生的中國社會(huì)科學(xué)中，政黨的主要功能是把國家組織起來，是一種利益整合型、代表型政黨，是一種“使命型政黨”。也就是說，雖然大多數(shù)概念都來自西方政治生活和西方社會(huì)科學(xué)，但同樣的一個(gè)概念，卻被嵌入完全不同的歷史敘事方式之中，從而形成不同的話語權(quán)。