指標(biāo)體系的構(gòu)建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取

知識(shí)存量指數(shù)測(cè)量

智慧創(chuàng)造知識(shí)，知識(shí)在進(jìn)入人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域之后或者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生之時(shí)，會(huì)成為生產(chǎn)和消費(fèi)的手段和對(duì)象，從而具備了資源的意義。知識(shí)存量也因此成為一個(gè)階段內(nèi)組織或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)知識(shí)資源的占有總量。人類通過生活和生產(chǎn)不斷研究世界的本原過程，產(chǎn)生各種形態(tài)的知識(shí)資源。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都會(huì)產(chǎn)生一定知識(shí)資源，知識(shí)存量是不斷積累的歷史過程，具有歷史積累性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的知識(shí)存量總是向著增加的方向發(fā)展。知識(shí)的積累在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所認(rèn)同，新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)知識(shí)的積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

準(zhǔn)確地驗(yàn)證以及評(píng)估知識(shí)存量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，最棘手的問題在于如何測(cè)度。當(dāng)前，基于對(duì)不同形態(tài)的知識(shí)和知識(shí)不同側(cè)面的認(rèn)識(shí)，對(duì)于知識(shí)存量的測(cè)度，主要集中在以下幾個(gè)方面：在考慮知識(shí)資源的效用方面，對(duì)知識(shí)存量的測(cè)度主要集中于知識(shí)資源在提高產(chǎn)量、質(zhì)量、品種上發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)效用，并以價(jià)格為主要的衡量形式；在考慮知識(shí)資源的時(shí)效性方面，主要側(cè)重對(duì)知識(shí)投入的時(shí)序分布分析、知識(shí)存量的折舊和更新；在考慮知識(shí)資源的回報(bào)率方面，主要計(jì)算知識(shí)資源的投入產(chǎn)出比，或用稅收增加量來測(cè)度知識(shí)資源的附加價(jià)值；在考慮知識(shí)資源的產(chǎn)品特征方面，主要計(jì)算知識(shí)和技術(shù)投入在產(chǎn)品上實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)價(jià)值；在考慮知識(shí)資源的原材料特征方面，主要用受教育程度、知識(shí)分子的比例和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入來衡量國(guó)家知識(shí)資源的總量；在考慮知識(shí)資源作為控制和管理要素方面，主要以擁有高級(jí)經(jīng)理人才的數(shù)量、是否有成功的管理經(jīng)驗(yàn)和體系等來衡量企業(yè)的管理類知識(shí)資源。

本次測(cè)評(píng)中，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和可用性，采用了以勞動(dòng)力平均受教育年限和研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重兩個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)來衡量知識(shí)存量。這既考慮到勞動(dòng)力本身的知識(shí)儲(chǔ)備，同時(shí)也兼顧到研究環(huán)節(jié)中研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入多少可以間接地衡量可能產(chǎn)生的“知識(shí)池”大小。具體的指標(biāo)構(gòu)成為（經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后）：

知識(shí)存量=勞動(dòng)力平均受教育年限+研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入/GDP

其中，在計(jì)算勞動(dòng)力平均受教育年限方面，大專以上按人均受教育16年計(jì)算；高中（含中專）按人均受教育12年計(jì)算；初中按人均受教育9年計(jì)算；小學(xué)按人均受教育6年計(jì)算；文盲人口按人均受教育1年計(jì)算。另外，鑒于關(guān)于人口受教育年限數(shù)據(jù)一般只在全國(guó)層面的人口普查時(shí)才會(huì)有系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)，因此結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文以廣西壯族自治區(qū)14地市第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)中的各受教育階段人口數(shù)量作為計(jì)算勞動(dòng)力平均受教育年限的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。由于第六次全國(guó)人口普查時(shí)間是2010年，所以與2014年各地市人口的實(shí)際受教育情況難免存在一定的差異。

勞動(dòng)生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)量

勞動(dòng)生產(chǎn)率作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，反映了勞動(dòng)者生產(chǎn)活動(dòng)和提供的勞動(dòng)成果的比值關(guān)系，同時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率也作為評(píng)價(jià)一國(guó)或一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)潛力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)，廣泛出現(xiàn)在各種經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門中，勞動(dòng)生產(chǎn)率是指一個(gè)部門的收入同勞動(dòng)力投入的比率，它反映每單位的勞動(dòng)力在該部門創(chuàng)造的收入情況，主要反映在一定勞動(dòng)力投入條件下某部門的生產(chǎn)效率（在理論上，應(yīng)堅(jiān)持以最少的投入獲得最大的產(chǎn)出原則）。一個(gè)部門的相對(duì)收入越高，勞動(dòng)力投入越低，勞動(dòng)生產(chǎn)率就越高。

如何計(jì)算勞動(dòng)生產(chǎn)率是一個(gè)重大的理論問題和實(shí)踐問題。為了使各個(gè)部門之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率具有一定可比性，需要考慮各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的勞動(dòng)力在文化程度、勞動(dòng)熟練程度、性別等方面的差異。當(dāng)前理論界對(duì)勞動(dòng)投入使用“人•年”或“人”來計(jì)量，很少考慮使用每“元”來計(jì)算，而以“元／人•年”計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率則更具有可比性。

結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和可用性，本次測(cè)評(píng)采用了部門收入與勞動(dòng)力投入比的抽象概念，進(jìn)而選擇以第一產(chǎn)業(yè)增加值/農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力衡量農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，用規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值/從業(yè)人員年平均人數(shù)衡量工業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率。具體的指標(biāo)構(gòu)成為：

勞動(dòng)生產(chǎn)率=農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率+工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率=第一產(chǎn)業(yè)增加值/農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力+規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值/從業(yè)人員年平均人數(shù)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力測(cè)量

從17世紀(jì)威廉•配第發(fā)現(xiàn)各國(guó)國(guó)民收入水平差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不同階段的關(guān)鍵原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，到費(fèi)雪提出三次產(chǎn)業(yè)分類法，再到克拉克對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的密切關(guān)系已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所認(rèn)同和關(guān)注，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化或者說轉(zhuǎn)換能力也因此常被作為判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人口的產(chǎn)業(yè)遷移也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的一個(gè)重要衡量指標(biāo)，并在過去一段時(shí)期內(nèi)一直受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有關(guān)研究的重視。

在此前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力測(cè)評(píng)中，我們以“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換指數(shù)”來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，采用三次產(chǎn)業(yè)之間增加值的比值法來衡量三個(gè)產(chǎn)業(yè)部門之間的轉(zhuǎn)換，并具體以“第二產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值+第三產(chǎn)業(yè)增加值/第一產(chǎn)業(yè)增加值”來綜合衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力。而經(jīng)過后續(xù)的深入分析和論證，我們發(fā)現(xiàn)，從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，在一個(gè)國(guó)家工業(yè)化以及市場(chǎng)化發(fā)展的初期和中期，這種衡量方式是有很大適用性的，但是隨著產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化進(jìn)程的深入推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)體系、市場(chǎng)體系的日趨完善，其適用性越來越低，其對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體的描述能力也越來越有限。具體原因如下：一是在相對(duì)完善和豐富的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，三次產(chǎn)業(yè)之間的發(fā)展在現(xiàn)實(shí)中更加協(xié)調(diào)、更加同步、更加均衡，因此現(xiàn)實(shí)中三次產(chǎn)業(yè)增加值比例關(guān)系的變化，可能并不能反映出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化或者倒退，而更多只是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的必然變動(dòng)趨勢(shì)和自發(fā)演變過程；二是在相對(duì)完善的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)并不完全相同，不同地區(qū)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)也很可能不同。其直觀的事例就是，有些地區(qū)，因資源稟賦等條件，第一產(chǎn)業(yè)很可能是更加基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，因而第一產(chǎn)業(yè)增加值在三次產(chǎn)業(yè)增加值中所占比例的提高，很可能恰恰說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了更為合理的變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變得更加優(yōu)化，而并非說明其他。

鑒于此，我們廣泛征集了專家意見和建議，進(jìn)一步開展了深層次的理論研究，并經(jīng)過多次分析論證，決定采用以“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度系數(shù)”來反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力。其中遵循邏輯為：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度越快，一定程度上表明了產(chǎn)業(yè)之間在互動(dòng)發(fā)展、相互轉(zhuǎn)換等方面更加具有活力，表明產(chǎn)業(yè)間互動(dòng)、轉(zhuǎn)換能力越強(qiáng)。所以，如果我們?cè)噲D通過采取市場(chǎng)手段等來推動(dòng)三次產(chǎn)業(yè)的比例以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)按照既定的路徑進(jìn)行優(yōu)化，將更加容易（當(dāng)然，這其中也包括采取宏觀調(diào)控手段等）。具體而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度系數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中，δ是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度系數(shù)，Xi是i產(chǎn)業(yè)的年均增長(zhǎng)速度，Xp是GDP的年均增長(zhǎng)速度，Ri是i產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重。i=1、2、3，即分別代表第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。

權(quán)重設(shè)定與數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

在權(quán)重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調(diào)研法，即邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的專家學(xué)者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標(biāo)打分，并且明確告知他們要更多地考慮轉(zhuǎn)型發(fā)展的理念。指標(biāo)權(quán)重的計(jì)分方法是：我們列出待賦權(quán)重的指標(biāo)，要求專家對(duì)同一層級(jí)的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較（如果專家認(rèn)為甲指標(biāo)比乙指標(biāo)重要，那么就給甲指標(biāo)計(jì)1分，乙指標(biāo)不計(jì)分）。在這一過程中，一個(gè)指標(biāo)“打敗”其它指標(biāo)的次數(shù)越多，所得的分?jǐn)?shù)就越高。當(dāng)然，這樣的打分工作在一、二級(jí)指標(biāo)層面同時(shí)展開。將這樣的打分工作進(jìn)行五輪后（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個(gè)指標(biāo)在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標(biāo)在每輪中的得分相加，再進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，就得到了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見圖2）。

同時(shí)，為了增強(qiáng)測(cè)評(píng)結(jié)果的科學(xué)性和可比性，在對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過程中，我們應(yīng)用了此前測(cè)評(píng)研究中連續(xù)使用過的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對(duì)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了無(wú)量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測(cè)值，也就是各指標(biāo)數(shù)據(jù)的實(shí)際統(tǒng)計(jì)值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標(biāo)滿意值取各指標(biāo)的最大值，不允許值取其最小值；逆向指標(biāo)滿意值取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經(jīng)過功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將所有的指標(biāo)數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。

然而有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對(duì)結(jié)果，前述五個(gè)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)的最小值和最大值會(huì)影響各地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的得分。也就是說，如果改變參與測(cè)評(píng)的地市樣本量，可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)指標(biāo)的最大值和最小值發(fā)生變化，各地市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的最終得分也會(huì)發(fā)生變化。但是這并不會(huì)對(duì)各地市之間經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的排名順序產(chǎn)生影響，也就是原有各地市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的先后排序?qū)⒈３植蛔儭?/p>

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力與人均GDP相關(guān)性分析

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速期是指人均GDP尚未達(dá)到較高水平且經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力較弱的時(shí)期。對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速期的區(qū)域，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是當(dāng)前要?jiǎng)?wù)，同時(shí)各種要素資源利用效率的提升對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也不應(yīng)忽視。在之前《對(duì)31省份經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的測(cè)評(píng)及排名》中，我們可以得知，廣西壯族自治區(qū)是屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速期的21個(gè)省份之一。廣西壯族自治區(qū)的GDP總量是由各個(gè)地市加總構(gòu)成的，其下屬的14地市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力在一定程度上決定并影響著廣西壯族自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力。所以，對(duì)這14地市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行系統(tǒng)分析，既可使地市政府部門明確其轉(zhuǎn)型發(fā)展的“軟肋”，又可方便自治區(qū)本級(jí)政府部門對(duì)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略規(guī)劃。

計(jì)算和排名結(jié)果表明，廣西壯族自治區(qū)14地市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名與其人均GDP排名之間的相關(guān)性關(guān)系非常顯著，各地市人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名基本存在一致性，主要表現(xiàn)為三種形式。

第一，桂林、崇左、河池3市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間無(wú)位差。其中，桂林市的人均GDP排名第5，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第5；崇左市的人均GDP排名第7，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第7；河池市的人均GDP排名第14，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第14。

第二，北海、南寧、防城港、柳州、欽州、梧州、玉林、賀州、貴港、來賓10地市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較?。ㄐ∮诘扔?，大于等于1）。其中，北海市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，該市人均GDP排名第3，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第1；南寧市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，該市人均GDP排名第4，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第2；防城港市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，該市人均GDP排名第1，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第3；柳州市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，該市人均GDP排名第2，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第4；欽州市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，該市人均GDP排名第8，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第6；梧州市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，該市人均GDP排名第6，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第8；來賓市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為1，該市人均GDP排名第10，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第9；玉林市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為1，該市人均GDP排名第11，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第10；賀州市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為1，該市人均GDP排名第12，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第11；貴港市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為1，該市人均GDP排名第13，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第12。

第三，百色市的人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較大為4，該市人均GDP排名第9，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第13。

通過比較兩者之間的位差，可以幫助我們深入探究不同地市之間的發(fā)展路徑差異，同時(shí)也有利于避免宏觀政策分析過程中出現(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象。