雙重利益協(xié)調(diào)機(jī)制失靈：社區(qū)建設(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

利益協(xié)調(diào)機(jī)制是指有效處理各方利益沖突，均衡各方利益分配的相關(guān)制度安排，既包括自上而下通過正式制度進(jìn)行的調(diào)節(jié)，也包括利益主體之間通過非正式制度安排進(jìn)行的調(diào)節(jié)。

在改革開放之前，中國社區(qū)利益協(xié)調(diào)機(jī)制以縱向調(diào)節(jié)機(jī)制為主。表現(xiàn)為：資源掌握在國家手中，政府通過單位為居民全方位提供資源供給。通過“政府—單位—居民”這一鏈條，居民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活被整合在一個(gè)行政化結(jié)構(gòu)中。單位制消解后，“政府—單位—居民”的關(guān)系鏈轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;政府—市場—居民”的關(guān)系鏈，居民與政府之間原有的“依賴—庇護(hù)”和“服從—命令”關(guān)系改變?yōu)槠跫s關(guān)系或“委托—代理”關(guān)系。政府不再完全壟斷資源，在許多領(lǐng)域也不再是直接的利益和資源分配者，加上意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的變化，政府直接介入和解決利益矛盾的資源控制能力逐漸弱化，縱向利益協(xié)調(diào)機(jī)制日漸失效。

橫向利益協(xié)調(diào)機(jī)制是居民基于相互信任而產(chǎn)生的利益協(xié)調(diào)。這種利益協(xié)調(diào)可能在居民個(gè)體之間完成（比如社區(qū)糾紛調(diào)節(jié)），也可能通過組織化方式進(jìn)行（比如社區(qū)組織和市民團(tuán)體），即發(fā)生在居民群體與群體之間。但長期以來，我國社區(qū)橫向利益協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)際狀況是：首先，傳統(tǒng)依托居委會(huì)而進(jìn)行的糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制，因居委會(huì)的“相對(duì)行政化”而不斷被削弱，即筆者曾經(jīng)論述過的居委會(huì)“內(nèi)卷化”現(xiàn)象；其次，工會(huì)、婦聯(lián)、青年團(tuán)等橫向利益協(xié)調(diào)組織，受體制內(nèi)身份所限，往往難以成為有效的橫向利益協(xié)調(diào)渠道；再次，社區(qū)組織（比如業(yè)委會(huì)）、市民團(tuán)體的發(fā)展，仍然存在一定程度的制度阻礙。

在雙重利益協(xié)調(diào)機(jī)制失靈的情況下，中國社區(qū)看起來有序，實(shí)質(zhì)卻碎片化且容易產(chǎn)生無序沖突。一方面，在快速城市化過程中，中國社區(qū)尤其是城市社區(qū)發(fā)生了前所未有的變化：大量流動(dòng)人口涌入城市，社區(qū)空間結(jié)構(gòu)急劇變化；伴隨著住宅的商品化改革，各類社區(qū)物業(yè)糾紛成為新的城市問題；環(huán)境問題的嚴(yán)重和環(huán)境意識(shí)的深化帶來更多新問題。與單位制時(shí)期不同，居民在社區(qū)的利益沖突，如物業(yè)沖突、開發(fā)沖突、鄰避沖突日益增多。另一方面，由于利益協(xié)調(diào)機(jī)制的失靈，居民利益訴求越來越直接指向政府，以謀求行政力量解決所有利益訴求問題。比如，物業(yè)糾紛不是找物業(yè)服務(wù)公司解決，而是圍攻政府。當(dāng)大量的利益矛盾都尋求以行政力量來解決時(shí)，必然導(dǎo)致政府在應(yīng)對(duì)能力上面臨瓶頸，政府不得不有選擇地處理這些矛盾。而利益訴求者在“只有把事情搞大才能解決”的誤導(dǎo)下也進(jìn)一步將各種利益矛盾推向極端。