現(xiàn)實(shí)困境:仿效美國的家庭農(nóng)場(chǎng),一味貪大的經(jīng)營方式暗藏危機(jī)
效法蘇聯(lián)的惡果余悸尚存,仿美的熱浪又高潮迭起。今天,一些地方以極大的熱情引入美國的“家庭農(nóng)場(chǎng)”種植模式,采取動(dòng)員、誘導(dǎo)甚至強(qiáng)迫的辦法推行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)。但對(duì)于地少人多的中國廣大農(nóng)村而言,土地只能適度規(guī)模化。
在這種背景下,農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)成為全社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn),熱炒的背后存在著明顯的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、行為偏差和利益誘導(dǎo)。一是在思想認(rèn)識(shí)上,將加快土地流轉(zhuǎn)作為推進(jìn)城市化的重要路徑,把土地規(guī)模經(jīng)營等同于建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。一些人根據(jù)“富裕農(nóng)民就是減少農(nóng)民”的大前提,從宏觀的、理論的和邏輯的角度推理,得出“必須大搞規(guī)?;?jīng)營把農(nóng)民擠出土地來適應(yīng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程”的結(jié)論。二是在行為方式上,延襲“大一統(tǒng)”與“軍事化”的工作方法,片面追求政績(jī)。有的地方不顧群眾的意愿和利益,片面強(qiáng)調(diào)受讓方的利益,采取行政命令的方式,搞硬性捏合或強(qiáng)制收回農(nóng)戶承包地“壘大戶”。三是在利益誘導(dǎo)下,通過土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)“以鄉(xiāng)養(yǎng)城”和“以地生財(cái)”。隨著城鎮(zhèn)非農(nóng)建設(shè)用地實(shí)行市場(chǎng)化出讓,土地出讓價(jià)格大幅上升,但向農(nóng)民集體征用土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍處于很低的水平,土地出讓的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償。
中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)應(yīng)分三個(gè)層面:第一個(gè)層面,需要靠行政力量推動(dòng)的,可稱之為“行政流”。把一戶不足十畝的承包地分為七八塊,怎樣合成一塊,實(shí)現(xiàn)化零為整的戶內(nèi)初級(jí)流轉(zhuǎn),這是一家一戶辦不了、也辦不好的事情,必須依靠集體組織統(tǒng)一行動(dòng)。當(dāng)年靠行政力量細(xì)分,今天還應(yīng)靠行政力量整合,在此基礎(chǔ)上完成確權(quán)登記頒證。這方面,安徽蒙城、河南民權(quán)等地都有很多成功經(jīng)驗(yàn)。第二個(gè)層面,需要市場(chǎng)推動(dòng)的,可稱之為“市場(chǎng)流”。在完成“一塊田”行政整合、做好確權(quán)登記頒證的背景下,是合作、入股,還是出租,由農(nóng)民按市場(chǎng)規(guī)律自由選擇。政府只應(yīng)做好服務(wù),不可強(qiáng)行干預(yù)。第三個(gè)層面,需要法律推動(dòng)的,可稱之為“法律流”。如抵押、擔(dān)保、買賣是現(xiàn)行法律不允許的,必須在國家修改憲法、土地管理法、物權(quán)法、擔(dān)保法等相關(guān)法律的前提下,才能依法流轉(zhuǎn)。當(dāng)前各地政府應(yīng)充分理解中央提出推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的初衷,充分尊重農(nóng)民的選擇。首先應(yīng)做的是抓好“行政流”,做實(shí)“一塊田”,不應(yīng)只緊盯著“大規(guī)模”的企業(yè)規(guī)?;?,而不屑于“小規(guī)模”的家庭規(guī)?;?。不應(yīng)過分熱情地插手“市場(chǎng)流”和“法律流”,使該做的沒做好,不該做的做過了頭。“行政流”是“市場(chǎng)流”和“法律流”的基礎(chǔ),只有做好“行政流”,才能順暢推進(jìn)“市場(chǎng)流”和“法律流”,不然將埋下許多隱患。同時(shí),在土地流轉(zhuǎn)過程中,必須處理好幾個(gè)問題:一是不能不顧中國的現(xiàn)實(shí),違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律。土地流轉(zhuǎn)與工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平、農(nóng)民自身綜合素質(zhì)、資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的速度等相關(guān)聯(lián)。二是不能讓外力擠壓推進(jìn)流轉(zhuǎn)。讓“依法自愿有償”真正落到實(shí)處,尤其要杜絕為了政績(jī)強(qiáng)迫或誘騙農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的行為。三是不能剝奪農(nóng)民的發(fā)展權(quán)。保障出讓土地農(nóng)民有租賃收益、土地資源利用率提高的收益、務(wù)工就業(yè)的收益和“項(xiàng)目、基地+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)增收的收益,留給農(nóng)民分享利益增長(zhǎng)的“活口子”。四是不能為子孫后代留下矛盾和隱患。既要解決如何“流得動(dòng)”的問題,更要解決好如何“流得對(duì)”、“流得順”、“流得穩(wěn)”的問題。五是不能讓征地制度“打折”、“縮水”。警惕耕地占補(bǔ)平衡的“數(shù)字游戲”,建立耕地占補(bǔ)中的綜合效益評(píng)估與補(bǔ)償機(jī)制、易地補(bǔ)充耕地的糧食生產(chǎn)考核機(jī)制。六是建立農(nóng)地經(jīng)營的準(zhǔn)入與退出制度,經(jīng)營農(nóng)地應(yīng)予設(shè)限,不是誰都可以圈地而不產(chǎn)生效益。退出經(jīng)營也不得損壞地力等,否則應(yīng)予以補(bǔ)償。
美國農(nóng)業(yè)的邏輯目標(biāo)是追求勞動(dòng)力產(chǎn)出最大化,中國農(nóng)業(yè)的邏輯目標(biāo)是追求土地產(chǎn)出的最大化,以人少地多的美國農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式移植想象,解決中國人多地少的現(xiàn)實(shí)問題,帶來的只能是一如效法蘇聯(lián)的折騰后果。