表1：我國(guó)“十一五”以來對(duì)外直接投資流量、存量統(tǒng)計(jì)表（單位：億美元）

中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)域分布。截止到2012年末，我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資在亞洲地區(qū)的覆蓋率高達(dá)95.7%，歐洲覆蓋率為85.7%，非洲覆蓋率為85%，北美洲覆蓋率為75%，其他，拉丁美洲覆蓋率為56.3%，大洋洲覆蓋率為45.8%?？傮w來看，我國(guó)企業(yè)境外直接投資的區(qū)域分布十分廣泛，覆蓋率也較高。

中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資行業(yè)分布。當(dāng)前，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資活動(dòng)幾乎涉及到所有的關(guān)乎國(guó)民生計(jì)的行業(yè)。但是近五成主要還是集中在批發(fā)、零售和制造業(yè)，其他行業(yè)雖然也有一定的份額，但是所占比重很低。

中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的方式。近些年來，跨國(guó)并購(gòu)的并購(gòu)數(shù)量越來越多，并購(gòu)金額越來越大，有逐漸趕超新建投資的趨勢(shì)。僅2012年，我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目共四百多個(gè)，并購(gòu)涉及金額達(dá)434億美元，并購(gòu)主要集中在采礦、電力生產(chǎn)供應(yīng)、文化娛樂、制造、交通、建筑及金融等領(lǐng)域。比如，三一重工收購(gòu)德國(guó)普茨邁斯特，并購(gòu)金額約4.2億美元，并購(gòu)的金額雖然不算太大，但此次并購(gòu)刷新了我國(guó)工程機(jī)械行業(yè)海外并購(gòu)的記錄；中海油并購(gòu)加拿大尼克森公司，并購(gòu)金額高達(dá)151億美元，這是中國(guó)企業(yè)迄今在海外的最大的并購(gòu)案；萬達(dá)并購(gòu)美國(guó)AMC影院公司，并購(gòu)金額為26億美元，這是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)海外的最大并購(gòu)案，也是一例中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)并購(gòu)案。

2013年，我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)?fù)瑯友永m(xù)了2012年的勢(shì)頭，如中石油收購(gòu)埃尼東非天然氣區(qū)塊20%權(quán)益，并購(gòu)金額為42億美元，這標(biāo)志著中石油開始進(jìn)軍東非，也是我國(guó)企業(yè)目前對(duì)海外天然氣田最大的一筆投資；國(guó)家電網(wǎng)入股澳大利亞能源企業(yè)，出資60億美元收購(gòu)新加坡電力公司子公司澳大利亞Jemena公司60%的股權(quán)和澳大利亞新能源澳洲網(wǎng)絡(luò)19.1%的股份；中國(guó)石油化工集團(tuán)收購(gòu)埃及項(xiàng)目，并購(gòu)金額31億美元；中石化收購(gòu)阿帕奇集團(tuán)的埃及油氣業(yè)務(wù)33%的權(quán)益。隨著全球跨國(guó)并購(gòu)浪潮的愈演愈烈，未來跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展將越來越會(huì)成為企業(yè)對(duì)外直接投資的最主要方式。

中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的投資者構(gòu)成及投資來源地?？傮w來看，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的投資者仍然是國(guó)有性質(zhì)企業(yè)占比偏高，未來應(yīng)該增加民營(yíng)、私營(yíng)的比重。投資來源地還是集中東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，中西部占比仍然偏少。廣東省是我國(guó)對(duì)外直接投資存量最大的省份，其次為上海、山東、浙江、江蘇、北京等省市。

中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇存在的問題

投資區(qū)位分布極不平衡。當(dāng)前，雖然對(duì)外直接投資額度增速很快，但是對(duì)外直接投資的區(qū)域分布極不平衡，主要的投資地為中國(guó)香港、英屬維爾京群島及開曼群島等避稅地。對(duì)“避稅天堂”的直接投資的確可以達(dá)到避稅目的，但它在一定程度上給我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)域流向的真實(shí)狀況制造了虛假現(xiàn)象。對(duì)外直接投資區(qū)域中，發(fā)達(dá)國(guó)家占比偏少。雖然從總量上來看我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的存量提高較快，但是與在發(fā)展中國(guó)家的投資存量相比，在發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資還是偏少。未來對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資應(yīng)該成為我們的一個(gè)重要方向。

對(duì)外直接投資質(zhì)量較低。我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資數(shù)量很大且呈連年增長(zhǎng)趨勢(shì)，但“量”有了保證，“質(zhì)”卻沒有太大提高。由于研發(fā)不足，缺乏核心技術(shù)，大部分對(duì)外直接投資的企業(yè)仍然主要在做技術(shù)模仿工作，許多行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品核心還是依賴進(jìn)口，還不能自主研發(fā)做出領(lǐng)先于同行的核心技術(shù)及產(chǎn)品。

缺乏對(duì)外直接投資的長(zhǎng)效機(jī)制及總體發(fā)展戰(zhàn)略。有不少企業(yè)并不是在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)展到一定規(guī)模需要對(duì)外直接投資時(shí)而去投資的，而是帶有某種偶然和試探，這樣就會(huì)導(dǎo)致對(duì)自身認(rèn)識(shí)不足。加之對(duì)投資東道國(guó)的情況沒有一個(gè)充分的了解，投資有些盲目導(dǎo)致成功率較低。還有一些企業(yè)其實(shí)是為了其商品的出口而進(jìn)行的，而不是真正意義上的投資活動(dòng)，這樣可能只會(huì)注重短期的收益，進(jìn)而缺乏對(duì)外直接投資的全面規(guī)劃及長(zhǎng)效機(jī)制。

政府發(fā)揮作用不充分。我國(guó)政府在我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的活動(dòng)中沒有充分發(fā)揮其應(yīng)該發(fā)揮的作用。比如產(chǎn)業(yè)政策及行業(yè)導(dǎo)向不夠明確會(huì)導(dǎo)致企業(yè)盲目對(duì)外投資；缺乏制度保障會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在對(duì)外直接投資中遭遇政治風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致投資失??；缺乏對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的有效監(jiān)管進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。另外，我國(guó)政府對(duì)于境外直接投資的關(guān)注主要還是國(guó)有大中型企業(yè)，對(duì)其他中小民營(yíng)性質(zhì)企業(yè)關(guān)注支持不足也會(huì)導(dǎo)致其海外投資無法發(fā)展壯大。

雖然，我國(guó)對(duì)外直接投資已經(jīng)三十余年了，但是到現(xiàn)在我國(guó)還沒有一部有關(guān)對(duì)外投資的法律。現(xiàn)行的有關(guān)法規(guī)、管理辦法等不夠系統(tǒng)，容易出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象，很難適應(yīng)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資實(shí)踐的需要。特別是對(duì)于一些私營(yíng)中小企業(yè)來講，在海外投資遇到問題很難得到相應(yīng)法律的保護(hù)和幫助。

企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)域選擇中出現(xiàn)問題的原因

一是內(nèi)因。從我國(guó)投資母國(guó)方面來看，我國(guó)政府長(zhǎng)期以來對(duì)于國(guó)有企業(yè)特別是央企的扶持力度較大，在進(jìn)行對(duì)外投資的過程中國(guó)有企業(yè)的新建投資或者是跨國(guó)并購(gòu)行為，可以說是“不差錢”，其背后有政府的強(qiáng)大支持。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來講，其規(guī)模一般都是中小型，或者小微型，因其所獲利益不能和國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤，因此政府一直以來關(guān)注較少。比如當(dāng)前我國(guó)近四萬億美元的外匯儲(chǔ)備難以消化，政府可以出臺(tái)政策讓中小民營(yíng)企業(yè)借貸一定額度的外匯鼓勵(lì)其對(duì)外直接投資，當(dāng)然要充分考慮風(fēng)險(xiǎn)。再者，中國(guó)人幾千年的傳統(tǒng)觀念講究中庸之道，講究維穩(wěn)，冒險(xiǎn)精神欠缺，因此很難造就像美日一些發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的企業(yè)家。因此，有夢(mèng)想成為企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)者轉(zhuǎn)變觀念，培養(yǎng)敢創(chuàng)敢干的創(chuàng)業(yè)精神在當(dāng)前是非常有必要的。

二是外因。從投資東道國(guó)來看，特別是美日歐這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)，對(duì)我國(guó)企業(yè)的進(jìn)入有極強(qiáng)的排外性及敵對(duì)性。比如，2005年6月，海爾集團(tuán)發(fā)出聲明欲收購(gòu)美國(guó)美泰公司。海爾當(dāng)時(shí)若能收購(gòu)成功，不僅可以獲得美泰的品牌和市場(chǎng)份額，更利于海爾集團(tuán)在美國(guó)及整個(gè)北美市場(chǎng)的發(fā)展。同年7月，中海油擬對(duì)加州聯(lián)合石油進(jìn)行收購(gòu)，此舉在當(dāng)時(shí)也認(rèn)為是一種強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的合作方式。然而，這兩起并購(gòu)案例在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)雙雙宣告失敗，其中最主要的原因之一還是美國(guó)的排外性。美國(guó)作為一個(gè)極度崇尚經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，對(duì)帶有“國(guó)家血緣”的企業(yè)有一種天然的戒備心理。盡管海爾一直宣稱其屬于集體民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，但其也存在一定國(guó)有成分；中海油更是一家不折不扣的國(guó)有企業(yè)，盡管其在并購(gòu)過程中一再宣稱，此并購(gòu)只是單純的企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為，但是美國(guó)政府卻不這么認(rèn)為，他們認(rèn)為海爾的收購(gòu)成為對(duì)美國(guó)名牌“美泰”的占有，中海油的并購(gòu)行為則更是對(duì)美稀缺石油資源的明目張膽的掠奪 ，此舉是中國(guó)對(duì)美國(guó)的公然“挑釁”，以至于白宮和美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)該事件都介入了調(diào)查。正如中海油在其宣布撤回并購(gòu)要約的公開信中所言，美國(guó)政界給我們的并購(gòu)帶來的阻撓，確實(shí)有失公道。