1978年開始的改革開放讓中國走出計劃經(jīng)濟體制，走上了新古典的經(jīng)濟增長之路，從而創(chuàng)造了中國奇跡。但是，在經(jīng)歷了長達(dá)30多年的經(jīng)濟增長之后，我們突然發(fā)現(xiàn)，中國已經(jīng)處于泡沫經(jīng)濟中。凡是泡沫最終都是要破滅的，而泡沫破滅帶來的后果幾乎都是災(zāi)難性的。所以，準(zhǔn)確理解中國泡沫經(jīng)濟的形成機理，并盡快對其加以有效治理，已經(jīng)成為擺在中國管理層面前極為緊迫的任務(wù)。

中國通過改革開放，實現(xiàn)了歷史上從未有過的“黃金增長”

中國的新古典增長始于1979年，主要是由這樣幾個因素造就的：第一，對內(nèi)改革，解散人民公社，從而釋放了農(nóng)村剩余勞動，產(chǎn)生了人類歷史上從未有過的“民工潮”，導(dǎo)致了勞動投入的迅猛增加;第二，對外開放，引進外資，帶來了“外資潮”，從而導(dǎo)致資本投入的增長，突破了中國長期面臨的金融約束;第三，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有報酬遞減的特征，而城市的工業(yè)部門則是屬于報酬遞增的，因為工業(yè)生產(chǎn)通常都會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)的這種異質(zhì)性告訴我們，當(dāng)農(nóng)村剩余勞動從報酬遞減的農(nóng)業(yè)部門大規(guī)模轉(zhuǎn)移到報酬遞增的城市工業(yè)部門，就一定會帶來全要素生產(chǎn)率的提高，這就是所謂的城市化紅利。

很顯然，新古典增長只是從供給的角度解釋了經(jīng)濟增長，并忽視了需求的約束。凡是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家(從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型)，都會面臨有效需求不足的約束。造成需求約束的主要原因主要來自于以下兩個方面：第一，工資增長受到剩余勞動的壓制，在短期內(nèi)難以快速增加，從而導(dǎo)致內(nèi)需不足;第二，規(guī)模巨大的存量農(nóng)村人口壓制了國內(nèi)消費的增長，因為生活在農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民通常都具有自給自足的傾向。

由此可見，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，上述這種產(chǎn)能釋放與需求不足間的矛盾是不可避免的。閉合產(chǎn)能過剩與需求不足之缺口的正確選擇只能是出口。因此，從世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史來看，幾乎所有工業(yè)化國家在其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期都理性地選擇了出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略。

如果回顧一下從1978年改革開放到2001年中國加入WTO這段時間內(nèi)中國所發(fā)生的變化，我們可以清晰地看到，中國其實也是循著這樣的邏輯走上經(jīng)濟增長之路的。在這段時間內(nèi)，中國之所以能夠創(chuàng)造出偉大的經(jīng)濟奇跡，就是因為我們對內(nèi)選擇了市場經(jīng)濟、對外選擇了促進出口的正確之策，從而實現(xiàn)了政府與市場的完美結(jié)合。從1979年開始，我們先后解散了人民公社和國有企業(yè)，解決了計劃經(jīng)濟體制下“一大二公”、資源配置與使用效率低下的問題;通過引進外資突破了因國內(nèi)儲蓄不足而造成的金融約束，導(dǎo)致社會產(chǎn)能釋放;特別是發(fā)生在1994年的官方人民幣匯率貶值(提升了中國對外貿(mào)易的競爭力)和2001年成功加入WTO(降低了中國參與國際貿(mào)易的交易成本)，讓中國的比較優(yōu)勢得到了極大的張揚。中國通過改革開放所釋放的產(chǎn)能大規(guī)模流向國際市場，在給世界經(jīng)濟帶來活力的同時，也幫助中國在很短的時間就閉合了所有轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家都曾遇到過的“兩缺口”，即外匯供給不足的缺口與資金不足的缺口，從而出現(xiàn)了中國歷史上從未有過的“黃金增長”，被世人譽為“中國奇跡”。

21世紀(jì)后中國經(jīng)濟出現(xiàn)了各種各樣的結(jié)構(gòu)性失衡

進入21世紀(jì)之后，新古典增長方式內(nèi)在的報酬遞減律開始逐漸顯現(xiàn)，并在國際國內(nèi)要素(特別是勞動力)不能充分流動的約束下，出現(xiàn)了各種各樣的結(jié)構(gòu)性失衡。主要表現(xiàn)為：對內(nèi)有城鄉(xiāng)、要素和區(qū)域性收入差距的擴大，以及來自于環(huán)境和資源的約束;對外則有持續(xù)的貿(mào)易順差。

面對新古典增長必定要產(chǎn)生的報酬遞減問題，最好的應(yīng)對方法，只能是增加全社會的人力資本供給，但我們的政策選擇卻是結(jié)構(gòu)調(diào)整，這就剛好把事情做反了。因為在人力資本高度匱乏的情況下，調(diào)整結(jié)構(gòu)幾乎是不可能成功的，由此產(chǎn)生的后果只能是經(jīng)濟增長減速。