【摘要】數(shù)字外交是數(shù)字技術(shù)賦能下形成的外交新形態(tài)，其在全球治理中興起，主要得益于兩方面因素：一是數(shù)字技術(shù)重塑外交生態(tài)，二是全球治理的現(xiàn)實(shí)需求。數(shù)字外交顯著提升全球治理的效率與響應(yīng)能力，提高國(guó)際談判效率，為非國(guó)家行為體開辟了參與全球治理和國(guó)際事務(wù)的新渠道，促進(jìn)了全球公共產(chǎn)品理念的傳播。然而，數(shù)字外交在全球治理實(shí)踐中，面臨網(wǎng)絡(luò)安全威脅、規(guī)范數(shù)字外交行為的國(guó)際法律制度滯后、數(shù)字鴻溝加劇治理不平等等諸多挑戰(zhàn)。同時(shí)，數(shù)字外交帶來的透明度提升，也對(duì)國(guó)際談判的靈活性造成制約。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字外交 數(shù)字技術(shù) 全球治理

【中圖分類號(hào)】D8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.22.010

【作者簡(jiǎn)介】劉宏松，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)閲?guó)際組織、全球治理、中國(guó)外交、歐盟政治與外交，主要著作有《二十國(guó)集團(tuán)、中國(guó)倡議與全球治理》、《國(guó)際防擴(kuò)散體系中的非正式機(jī)制》、《民主國(guó)家的承諾：立法部門與國(guó)際合作》（譯著）、《歐盟外交政策》（譯著）等。

在全球化與數(shù)字化深度交織的時(shí)代背景下，數(shù)字技術(shù)正以前所未有的力量重塑國(guó)家間互動(dòng)形態(tài)。黨的二十屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》強(qiáng)調(diào)，要“深入推進(jìn)數(shù)字中國(guó)建設(shè)”，同時(shí)要實(shí)現(xiàn)“中國(guó)特色大國(guó)外交全面拓展”。數(shù)字外交，作為數(shù)字技術(shù)賦能下形成的新型外交形態(tài)，是一種利用互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)助力實(shí)現(xiàn)外交政策目標(biāo)的行為。狹義的數(shù)字外交是公共外交的延伸，廣義的數(shù)字外交則是在外交活動(dòng)中運(yùn)用數(shù)字技術(shù)工具實(shí)現(xiàn)外交目標(biāo)的過程。[1]具體而言，數(shù)字外交是指各國(guó)外交部門和國(guó)際組織利用數(shù)字技術(shù)，通過社交媒體和其他在線平臺(tái)，開展外交活動(dòng)，推進(jìn)政策目標(biāo)的行為過程。其通過發(fā)送和接收官方聲明、交換非正式外交信號(hào)、參加虛擬會(huì)議、通過社交媒體和其他在線平臺(tái)與公眾接觸方式，解釋和宣傳政策和立場(chǎng)。各國(guó)政府和國(guó)際組織都將數(shù)字外交視為一種接觸更廣泛受眾、實(shí)現(xiàn)跨國(guó)實(shí)時(shí)溝通的重要途徑。[2]數(shù)字外交作為傳統(tǒng)外交在數(shù)字空間的延伸與創(chuàng)新，對(duì)全球治理進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響。

數(shù)字外交在全球治理中的興起及其特征

數(shù)字外交進(jìn)入全球治理場(chǎng)域，是數(shù)字技術(shù)重構(gòu)外交生態(tài)、全球治理需求強(qiáng)力牽引的結(jié)果。數(shù)字外交在全球治理中的興起，標(biāo)志著應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的外交實(shí)踐范式的歷史性拓展。

數(shù)字技術(shù)對(duì)外交生態(tài)的重構(gòu)。數(shù)字外交的發(fā)端可追溯至20世紀(jì)末互聯(lián)網(wǎng)的民用化普及。早期的“電子郵件外交”僅展現(xiàn)了通信效率的提升，但已預(yù)示外交溝通方式的變革。進(jìn)入21世紀(jì)，三次技術(shù)浪潮奠定數(shù)字外交興起的基石。第一次浪潮是社交媒體平臺(tái)崛起。21世紀(jì)初，F(xiàn)acebook、Twitter、YouTube等社交媒體平臺(tái)的崛起，徹底改變信息傳播與公眾參與的模式。外交部門開始意識(shí)到，信息不再單向流動(dòng)，公眾不僅是受眾，更是潛在的對(duì)話者和輿論塑造者。美國(guó)國(guó)務(wù)院2002年設(shè)立電子外交特別工作組（后更名為電子外交辦公室），英國(guó)外交部也在21世紀(jì)初設(shè)立數(shù)字外交辦公室。同時(shí)，瑞典、法國(guó)、德國(guó)、日本、以色列、俄羅斯等國(guó)也以各種方式使用互聯(lián)網(wǎng)傳播自己的外交主張。[3]社交媒體成為發(fā)布政策聲明、危機(jī)應(yīng)對(duì)、塑造國(guó)家形象、接觸他國(guó)公眾的直接渠道，打破傳統(tǒng)外交的信息壁壘和時(shí)空限制。

第二次浪潮是大數(shù)據(jù)與云計(jì)算技術(shù)的進(jìn)步。這一技術(shù)進(jìn)步帶來的處理海量、多源、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的能力，為外交決策提供了前所未有的洞察力。外交部門能夠運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行輿情監(jiān)測(cè)（精準(zhǔn)把握全球輿論對(duì)特定議題的態(tài)度）、預(yù)測(cè)性分析（預(yù)判國(guó)際事件走向、沖突風(fēng)險(xiǎn)）、目標(biāo)受眾畫像（實(shí)現(xiàn)公共外交信息的精準(zhǔn)投放）以及評(píng)估外交活動(dòng)效果。云計(jì)算則提供強(qiáng)大的算力支持和靈活的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)訪問能力，為全球范圍內(nèi)的外交協(xié)作與信息共享提供技術(shù)支撐。

第三次浪潮是人工智能與新興技術(shù)的融合。自然語言處理、機(jī)器學(xué)習(xí)、計(jì)算機(jī)視覺等人工智能技術(shù)的滲透，將數(shù)字外交推向智能化新階段。人工智能技術(shù)應(yīng)用于自動(dòng)翻譯、實(shí)時(shí)輿情摘要、外交文書輔助生成、虛擬外交官模擬對(duì)話、深度偽造檢測(cè)等領(lǐng)域。區(qū)塊鏈技術(shù)為建立更安全、透明的國(guó)際協(xié)議執(zhí)行機(jī)制、數(shù)字身份認(rèn)證提供可能。物聯(lián)網(wǎng)（IoT）和5G技術(shù)則支撐著遠(yuǎn)程沉浸式外交（如高保真虛擬會(huì)議）和智慧使領(lǐng)館建設(shè)。技術(shù)不僅是工具，也是深度融入外交的“神經(jīng)系統(tǒng)”。

全球治理的現(xiàn)實(shí)需求。數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展為數(shù)字外交提供可能性，全球治理體系面臨的深刻挑戰(zhàn)構(gòu)成數(shù)字外交在全球治理中加速興起的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)力，具體表現(xiàn)為以下四個(gè)方面。第一，議題復(fù)雜化與跨界性增強(qiáng)。氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、跨國(guó)恐怖主義、大流行病防控、金融穩(wěn)定等全球治理議題，具有高度的復(fù)雜性、相互關(guān)聯(lián)性和跨國(guó)界性。傳統(tǒng)以主權(quán)國(guó)家為核心、層級(jí)分明的治理模式在信息獲取、快速協(xié)調(diào)、多利益攸關(guān)方整合等方面面臨局限。數(shù)字外交提供的實(shí)時(shí)信息共享、遠(yuǎn)程高效磋商、多行為體協(xié)同平臺(tái)，成為應(yīng)對(duì)這些“棘手問題”的必要手段：衛(wèi)星遙感與物聯(lián)網(wǎng)傳感器實(shí)現(xiàn)環(huán)境數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)共享，加密通信技術(shù)保障跨國(guó)危機(jī)響應(yīng)的即時(shí)磋商，區(qū)塊鏈平臺(tái)促進(jìn)多利益攸關(guān)方共同制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。去中心化、高透明、強(qiáng)協(xié)同的治理范式，為應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)提供創(chuàng)新路徑。

第二，行為體多元化與參與訴求高漲。在全球治理場(chǎng)域中，跨國(guó)公司、國(guó)際非政府組織、城市網(wǎng)絡(luò)、智庫、有影響力的個(gè)人等非國(guó)家行為體的作用日益凸顯?？鐕?guó)公司通過掌控全球產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)，形成事實(shí)上的規(guī)則制定能力；國(guó)際非政府組織憑借專業(yè)優(yōu)勢(shì)與輿論動(dòng)員力，持續(xù)推動(dòng)性別平等、勞工權(quán)益等議題進(jìn)入國(guó)際議程；城市網(wǎng)絡(luò)通過氣候聯(lián)盟、創(chuàng)新城市群等機(jī)制，在可再生能源推廣、智慧城市建設(shè)等方面展現(xiàn)出超越國(guó)家層級(jí)的行動(dòng)力；智庫則通過思想產(chǎn)品與政策網(wǎng)絡(luò)，深度參與全球治理體系的設(shè)計(jì)與評(píng)估。這些行為體普遍要求更直接地參與議程設(shè)定、規(guī)則討論和監(jiān)督執(zhí)行。跨國(guó)公司主張?jiān)谫Q(mào)易規(guī)則修訂中保障供應(yīng)鏈穩(wěn)定性，城市網(wǎng)絡(luò)呼吁在氣候談判中獲得直接代表權(quán)，青年群體通過“社會(huì)”運(yùn)動(dòng)推動(dòng)政策制定者回應(yīng)代際公平訴求。傳統(tǒng)外交渠道難以滿足這種廣泛的參與需求。在線協(xié)商論壇、社交媒體等數(shù)字平臺(tái)為這些非國(guó)家行為體提供了低門檻、廣覆蓋的參與渠道。在線協(xié)商論壇通過分布式架構(gòu)實(shí)現(xiàn)大范圍議程設(shè)置，社交媒體話題標(biāo)簽構(gòu)建起跨地域的利益聚合通道，區(qū)塊鏈智能合約確保多利益攸關(guān)方承諾的可追溯執(zhí)行。這種“去中心化參與”模式使全球治理向更“多邊”且“多元”的方向演進(jìn)。

第三，傳統(tǒng)治理機(jī)制效能赤字凸顯。以聯(lián)合國(guó)為代表的國(guó)際組織和多邊機(jī)制在決策效率、執(zhí)行力和代表性方面面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，加之改革進(jìn)程緩慢，難以適應(yīng)快速變化的全球形勢(shì)。在此背景下，數(shù)字外交通過技術(shù)賦能開辟全球治理的“平行軌道”，在信息傳播、公眾動(dòng)員、非正式磋商等方面形成對(duì)傳統(tǒng)機(jī)制的有效補(bǔ)充甚至部分替代。在線多邊會(huì)議突破時(shí)空限制，構(gòu)成緊急或復(fù)雜情況下的多邊外交活動(dòng)的可行選項(xiàng)；區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的條約管理平臺(tái)，通過智能合約自動(dòng)執(zhí)行環(huán)境協(xié)議中的減排指標(biāo)；大數(shù)據(jù)分析工具則實(shí)時(shí)追蹤全球疫苗接種進(jìn)度，為世界衛(wèi)生組織動(dòng)態(tài)調(diào)整分配策略提供決策依據(jù)。這些創(chuàng)新實(shí)踐不僅提升治理透明度——所有決策過程均可追溯審計(jì)，還通過去中心化架構(gòu)增強(qiáng)包容性，使中小企業(yè)、民間組織等非國(guó)家行為體得以直接參與規(guī)則制定。由此可見，在線多邊會(huì)議、數(shù)字化的條約管理平臺(tái)、基于數(shù)據(jù)的治理效果評(píng)估等，都在提升全球治理的效率和透明度方面發(fā)揮重要作用。

第四，國(guó)際話語權(quán)博弈加劇。數(shù)字空間成為全球治理中國(guó)際話語權(quán)博弈新的主戰(zhàn)場(chǎng)。傳統(tǒng)上，話語內(nèi)容的設(shè)定在很大程度上取決于主權(quán)國(guó)家的實(shí)力及其在國(guó)際事務(wù)中的地位和影響力[4]，大國(guó)在國(guó)際話語權(quán)博弈中占據(jù)中心地位。隨著數(shù)字平臺(tái)影響力增強(qiáng)，實(shí)力較弱的國(guó)家獲得更多參與國(guó)際話語權(quán)博弈的機(jī)會(huì)。社交媒體算法使小國(guó)聲音得以精準(zhǔn)觸達(dá)特定受眾群體，短視頻平臺(tái)降低國(guó)際傳播的技術(shù)門檻，發(fā)展中國(guó)家通過社交媒體平臺(tái)發(fā)起的“氣候正義”“債務(wù)減免”等話題標(biāo)簽運(yùn)動(dòng)，屢次引發(fā)全球輿論共鳴。這種“數(shù)字平權(quán)”效應(yīng)，使國(guó)際話語權(quán)博弈從“實(shí)力對(duì)抗”轉(zhuǎn)向“敘事競(jìng)爭(zhēng)”。在此背景下，各國(guó)積極利用數(shù)字平臺(tái)主動(dòng)設(shè)置議題、闡釋立場(chǎng)、塑造國(guó)家形象、反擊不實(shí)信息、爭(zhēng)取國(guó)際輿論支持，數(shù)字外交成為各國(guó)提升全球治理中國(guó)際話語權(quán)的重要戰(zhàn)略手段。

數(shù)字外交的特征。全球治理中的數(shù)字外交并非簡(jiǎn)單地將傳統(tǒng)外交流程線上化，而是依托大數(shù)據(jù)、人工智能、社交媒體等數(shù)字技術(shù)，在主體、形式和過程等方面實(shí)現(xiàn)重大變革，展現(xiàn)出四大特征。一是技術(shù)驅(qū)動(dòng)性。數(shù)字技術(shù)是數(shù)字外交的底層架構(gòu)與核心驅(qū)動(dòng)力。大數(shù)據(jù)分析使外交決策從經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)預(yù)判；人工智能賦能外交文本生成、輿情監(jiān)測(cè)與危機(jī)預(yù)警；社交媒體則成為信息傳播與公共外交的主戰(zhàn)場(chǎng)。二是主體多元性。數(shù)字外交打破傳統(tǒng)外交由政府主導(dǎo)的單一格局。非政府組織、跨國(guó)公司、智庫、意見領(lǐng)袖乃至普通網(wǎng)民，均可借助數(shù)字平臺(tái)直接參與國(guó)際議題討論、發(fā)起跨國(guó)倡議。這種“多利益攸關(guān)方”模式使全球治理參與結(jié)構(gòu)更趨扁平化與網(wǎng)絡(luò)化。三是傳播即時(shí)性與互動(dòng)性。數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)外交信息近乎實(shí)時(shí)的全球傳播與反饋。外交聲明、政策解讀、領(lǐng)導(dǎo)人動(dòng)態(tài)可瞬間觸達(dá)億萬受眾。同時(shí)，雙向互動(dòng)成為常態(tài)，外交機(jī)構(gòu)需直面全球網(wǎng)民的評(píng)論、質(zhì)疑與訴求，外交過程透明度與公眾參與度空前提升。四是形式創(chuàng)新性。數(shù)字外交催生豐富多樣的實(shí)踐形態(tài)，具體表現(xiàn)包括：虛擬峰會(huì)與在線談判突破地理限制，數(shù)字孿生技術(shù)用于模擬復(fù)雜國(guó)際談判場(chǎng)景，沉浸式虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（VR/AR）技術(shù)助力文化遺產(chǎn)外交與國(guó)家形象展示，基于區(qū)塊鏈的電子身份與認(rèn)證系統(tǒng)提升跨境合作信任度，相關(guān)形式創(chuàng)新極大拓展了外交的可能性邊界。

數(shù)字外交的興起引發(fā)了關(guān)于其本質(zhì)的討論：其究竟是傳統(tǒng)外交披上數(shù)字外衣的“外交數(shù)字化”（Digitization of Diplomacy），還是一種從根本上改變外交主體、過程、規(guī)則和目標(biāo)的“數(shù)字外交”（Digital Diplomacy）新范式？[5]當(dāng)前實(shí)踐表明，數(shù)字外交兼具兩大特征。一方面，大量工作確實(shí)聚焦于利用數(shù)字工具優(yōu)化信息傳遞、會(huì)議組織等傳統(tǒng)外交流程（外交數(shù)字化）。另一方面，社交媒體外交改變了國(guó)家與公眾的互動(dòng)模式，非國(guó)家行為體通過數(shù)字平臺(tái)深度介入全球治理議程，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的決策挑戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則博弈成為核心外交議題。這些都指向外交范式的實(shí)質(zhì)性變遷（數(shù)字外交）。

數(shù)字外交賦能全球治理

提升治理效率與響應(yīng)能力。數(shù)字技術(shù)極大地壓縮了信息傳遞與決策周期。在線協(xié)作平臺(tái)使多邊磋商與緊急協(xié)調(diào)更加高效。數(shù)字技術(shù)促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)氣候變化和公共衛(wèi)生等全球性問題上的合作。數(shù)字外交已成為關(guān)鍵工具，使各國(guó)能夠快速共享數(shù)據(jù)和信息，為解決各種全球性問題開展協(xié)作。通過數(shù)字化平臺(tái)，各國(guó)得以更高效地應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。例如，國(guó)際社會(huì)在病毒傳播數(shù)據(jù)和疫苗有效性信息方面的協(xié)作，對(duì)疫情防控起到關(guān)鍵作用。通過匯集各國(guó)提供的數(shù)據(jù)信息，疫苗研發(fā)周期得以大幅縮短，分配效率顯著提升，從而降低了疫情的全球影響。已有研究表明，公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)的透明共享不僅能加速衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)對(duì)，更能增強(qiáng)國(guó)家間的互信基礎(chǔ)。[6]氣候變化領(lǐng)域的國(guó)際合作同樣彰顯數(shù)字外交的實(shí)效性。以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方大會(huì)為代表的國(guó)際論壇，通過數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)了會(huì)議舉辦、政策討論以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的云端共享。這種數(shù)字化協(xié)作模式使各國(guó)得以相互借鑒，進(jìn)而制定更具適應(yīng)性的氣候政策來應(yīng)對(duì)全球氣候變化的影響。數(shù)字外交構(gòu)建的開放交流平臺(tái)，為循證決策提供有力支撐。具體而言，借助數(shù)據(jù)共享應(yīng)用程序和協(xié)作平臺(tái)，科學(xué)家與衛(wèi)生官員可實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)協(xié)同，在疫情監(jiān)測(cè)環(huán)節(jié)，各國(guó)科研人員可即時(shí)上傳病毒基因序列、病例分布等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，通過平臺(tái)的智能分析工具，快速追蹤病毒變異軌跡、預(yù)測(cè)傳播趨勢(shì)。衛(wèi)生官員則能依據(jù)這些精準(zhǔn)信息，迅速制定針對(duì)性的防控策略，如合理規(guī)劃疫苗接種順序、調(diào)配醫(yī)療資源等。這種基于實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)與跨領(lǐng)域協(xié)作的決策模式，極大縮短從信息收集到策略出臺(tái)的周期，顯著提升危機(jī)管理策略的科學(xué)性與時(shí)效性。

提高國(guó)際談判效率。人工智能的自動(dòng)推理、機(jī)器人、計(jì)算機(jī)視覺和自然語言處理四個(gè)領(lǐng)域的多項(xiàng)功能，在數(shù)字外交中發(fā)揮重要作用，如數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可視化技術(shù)、使用自然語言處理技術(shù)進(jìn)行情感分析、點(diǎn)擊率預(yù)測(cè)技術(shù)等。人工智能從數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，并不斷對(duì)決策進(jìn)行模擬，最終得到最優(yōu)的決策結(jié)果。[7]通過自然語言處理和數(shù)據(jù)分析技術(shù)，人工智能可以實(shí)時(shí)解讀談判文本、預(yù)測(cè)各方訴求走向，輔助制定更具前瞻性的策略。借助可輔助外交決策的人工智能最新成果，影響力較弱國(guó)家的外交官也能運(yùn)用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)技術(shù)來獲取更具客觀性的信息。正如雅羅斯拉夫·利索沃利克（Yaroslav Lissovolik）所言：“通過采用可驗(yàn)證且透明的公正程序，人工智能或?qū)⒊蔀閲?guó)際外交中建立沖突調(diào)解關(guān)鍵方信任的重要工具。”[8]雖然人工智能存在固有局限性——開發(fā)者難免在算法中植入傾向性——但基于人工智能的工具確實(shí)能增強(qiáng)談判透明度，從而促進(jìn)互信與共識(shí)達(dá)成。各國(guó)外交部已著手研發(fā)人工智能技術(shù)以優(yōu)化外交決策。以國(guó)際商會(huì)（International Chamber of Commerce, ICC）的“認(rèn)知貿(mào)易顧問”（Cognitive Trade Advisor, CTA）系統(tǒng)為例，該技術(shù)目前不僅能夠引導(dǎo)談判進(jìn)程，還可協(xié)助代表更高效地解析專業(yè)技術(shù)信息。[9]社交媒體、優(yōu)化搜索引擎以及人工智能等新興技術(shù)的應(yīng)用，正推動(dòng)外交談判向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型模式轉(zhuǎn)型，從而顯著提升透明度。[10]隨著技術(shù)發(fā)展，類似認(rèn)知貿(mào)易系統(tǒng)的創(chuàng)新技術(shù)將進(jìn)一步打破信息壁壘，惠及跨國(guó)公司、國(guó)際非政府組織等多元行為體。各方能夠平等、即時(shí)地獲取關(guān)鍵信息，深度參與多邊合作，在氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全等議題上凝聚共識(shí)，從而大幅提升談判效率。

創(chuàng)新治理參與機(jī)制。在傳統(tǒng)外交模式中，政府官員間的直接互動(dòng)占據(jù)主導(dǎo)地位。盡管公共外交的出現(xiàn)使單向信息傳播有所改觀，但政府與公眾之間的溝通仍較多體現(xiàn)為通過廣播等渠道的單方面宣告。Twitter、Facebook 等社交媒體平臺(tái)的興起，真正構(gòu)建起開放、雙向的對(duì)話場(chǎng)域，使政府官員能夠與特定群體乃至個(gè)人展開直接交流。這種互動(dòng)機(jī)制賦予公民前所未有的影響力，推動(dòng)形成更加開放、回應(yīng)式的治理結(jié)構(gòu)。數(shù)字平臺(tái)進(jìn)一步拓寬了非國(guó)家行為體參與全球治理的路徑。全球公民可通過在線請(qǐng)?jiān)浮⑸缃幻襟w互動(dòng)等方式，就跨國(guó)公司行為、環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等議題直接發(fā)聲。網(wǎng)絡(luò)空間治理中，多利益相關(guān)方通過數(shù)字協(xié)作平臺(tái)共同編寫國(guó)際規(guī)則，開發(fā)者、政策制定者、民間組織在虛擬工作組中實(shí)時(shí)修訂條款，形成“代碼即法律”的新型治理模式。全球公民借助數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了對(duì)全球治理的互動(dòng)式參與，使全球議程設(shè)置更加開放、包容。這些數(shù)字外交形式有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)政府間治理的“民主赤字”，增強(qiáng)全球治理的合法性與包容性。

促進(jìn)全球公共產(chǎn)品理念傳播。數(shù)字外交是推廣全球治理新理念、凝聚合作共識(shí)的高效工具。通過可視化內(nèi)容、多模態(tài)敘事、精準(zhǔn)分發(fā)的社交媒體策略，碳中和、生物多樣性保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則等復(fù)雜抽象的全球公共產(chǎn)品理念得以更生動(dòng)、更廣泛地觸達(dá)全球受眾，激發(fā)共同行動(dòng)意愿。傳統(tǒng)外交中抽象復(fù)雜的議題通過可視化內(nèi)容呈現(xiàn)、多模態(tài)敘事構(gòu)建和精準(zhǔn)分發(fā)的社交媒體策略，實(shí)現(xiàn)了傳播效能的大幅提升。以氣候變化為例，動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)可視化圖表可直觀展示冰川消融速度，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)能還原極端天氣場(chǎng)景，短視頻平臺(tái)則用動(dòng)畫拆解碳交易機(jī)制，使碳中和理念突破專業(yè)壁壘，以具象化、情感化的方式觸達(dá)全球受眾。這種技術(shù)賦能的傳播范式，不僅擴(kuò)大了全球公共產(chǎn)品的認(rèn)知半徑，更通過構(gòu)建“共同經(jīng)歷”的沉浸式體驗(yàn)，激發(fā)和凝聚國(guó)際社會(huì)超越文化差異的行動(dòng)共識(shí)。同時(shí)，數(shù)字平臺(tái)也促進(jìn)了最佳實(shí)踐、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的跨國(guó)共享，加速全球公共產(chǎn)品的協(xié)同生產(chǎn)。例如，在生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)確?？缇成鷳B(tài)補(bǔ)償數(shù)據(jù)的透明可追溯，開放數(shù)據(jù)庫匯聚196個(gè)國(guó)家的物種監(jiān)測(cè)信息，人工智能模型則能預(yù)測(cè)棲息地變遷趨勢(shì)。這種知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的跨國(guó)共享機(jī)制，使發(fā)展中國(guó)家得以跨越“技術(shù)鴻溝”，平等參與全球公共產(chǎn)品的協(xié)同生產(chǎn)。

全球治理中數(shù)字外交面臨的挑戰(zhàn)

數(shù)字外交面臨網(wǎng)絡(luò)安全威脅。一方面，國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)攻擊（如干預(yù)選舉、攻擊關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施與外交數(shù)據(jù)庫）直接威脅數(shù)字外交活動(dòng)安全與國(guó)家間互信。近年來，恐怖組織已成功利用YouTube、Facebook等社交媒體傳播極端意識(shí)形態(tài)，并從以往難以滲透的特定群體中招募支持者。例如，“伊斯蘭國(guó)”（ISIS）針對(duì)易受影響的青年群體實(shí)施社交媒體策略，通過信息通信技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)擴(kuò)大支持者規(guī)模，同時(shí)激化與西方國(guó)家的對(duì)立。這種技術(shù)“雙刃劍”效應(yīng)正促使各國(guó)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)審查、監(jiān)控及虛假信息治理等議題的考量。另一方面，各國(guó)在運(yùn)用數(shù)字工具開展數(shù)字外交時(shí)，面臨數(shù)字化存儲(chǔ)信息的風(fēng)險(xiǎn)。信息快速傳播本是數(shù)字外交的重要優(yōu)勢(shì)，但在安全機(jī)制不完善的情況下，也可能轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。典型案例如“維基解密”事件，該平臺(tái)曾公開披露美國(guó)大使館與國(guó)務(wù)院之間的內(nèi)部外交文件，使美國(guó)外交官對(duì)多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人及其駐在國(guó)的內(nèi)部評(píng)估暴露于全球視野之中，嚴(yán)重沖擊國(guó)際信任基礎(chǔ)。由于外交工作常涉及高度敏感信息，網(wǎng)絡(luò)安全與信息保護(hù)已成為各國(guó)政府及外交使團(tuán)的核心關(guān)切。針對(duì)政府機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)犯罪可能導(dǎo)致機(jī)密信息泄露，進(jìn)而造成難以量化的非財(cái)產(chǎn)性損害，干擾國(guó)家外交政策的推進(jìn)。[11]在涉及敏感議題的國(guó)際談判中，信息泄露可能危及國(guó)家間互信并影響談判結(jié)果。

數(shù)字鴻溝加劇治理不平等。全球范圍內(nèi)日益加深的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、技能與素養(yǎng)鴻溝，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家、邊緣群體在數(shù)字外交場(chǎng)域難以有效發(fā)聲，其訴求難以有效表達(dá)和融入全球議程，加劇了全球治理中的“代表性赤字”與權(quán)力失衡。羅賓·曼瑟爾（Robin Mansell）和愛德華·斯坦穆勒（Edward Steinmueller）關(guān)于信息技術(shù)影響的研究表明，技術(shù)獲取的不平等會(huì)阻礙部分國(guó)家參與全球治理倡議。[12]數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施完善的國(guó)家能更有效地參與國(guó)際合作，而欠發(fā)達(dá)國(guó)家則可能面臨邊緣化風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域同樣凸顯出數(shù)字外交應(yīng)用的國(guó)家間差異?！?018年全球網(wǎng)絡(luò)安全指數(shù)》顯示，參與調(diào)研的國(guó)家中僅58%制定了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略。[13]這種差異在區(qū)域?qū)Ρ戎懈鼮轱@著：非洲44國(guó)中僅有14個(gè)國(guó)家實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略，而歐洲46國(guó)中則有40個(gè)國(guó)家實(shí)施了該戰(zhàn)略。[14]數(shù)字外交為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家提供了“機(jī)遇之窗”，但如果未能同步建立網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)防控體系，這些國(guó)家通過數(shù)字外交參與全球治理的機(jī)遇很可能轉(zhuǎn)瞬即逝。

規(guī)范數(shù)字外交行為的國(guó)際法律制度滯后。現(xiàn)行國(guó)際法律框架和外交規(guī)則體系難以有效規(guī)制數(shù)字外交新實(shí)踐，在關(guān)鍵領(lǐng)域存在規(guī)則真空。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，外交官開展外交活動(dòng)的方式已發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，現(xiàn)行國(guó)際法律框架的適用性亟待重新審視。外交特權(quán)與豁免的國(guó)際法基礎(chǔ)主要來自兩項(xiàng)公約，分別是1961年通過的《維也納外交關(guān)系公約》和1973年通過的《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員包括外交代表的罪行的公約》。兩項(xiàng)公約的宗旨分別是：確保外交使團(tuán)履行職務(wù)的效率；為代表國(guó)家出使的人員提供人身和法律保護(hù)。[15]盡管兩項(xiàng)公約規(guī)定了保護(hù)外交官以及外交官履行職務(wù)的程序，但對(duì)外交官在談判中使用人工智能技術(shù)、利用個(gè)人社交媒體發(fā)表言論等新興實(shí)踐，缺乏足夠的關(guān)注和具體規(guī)定。

《維也納外交關(guān)系公約》第二十九條所載的外交豁免權(quán)明確規(guī)定，“外交代表人身不得侵犯。外交代表不受任何方式之逮捕或拘禁。接受國(guó)對(duì)外交代表應(yīng)特示尊重，并應(yīng)采取一切適當(dāng)步驟以防止其人身、自由或尊嚴(yán)受到任何侵犯”[16]。該條款的核心目的在于維護(hù)派遣國(guó)與接受國(guó)之間的友好關(guān)系，并保障外交任務(wù)的有效執(zhí)行。駐外外交官在履行職務(wù)時(shí)，享有接受民事和行政管轄的豁免。《維也納外交關(guān)系公約》第三十一條第1款（a）—（c）項(xiàng)也規(guī)定了若干例外情形[17]，其中最具現(xiàn)實(shí)意義的是第三十一條第1款（c）項(xiàng)——外交代表在接受國(guó)從事“公務(wù)范圍以外之專業(yè)或商業(yè)活動(dòng)”時(shí)，須接受當(dāng)?shù)厮痉ü茌?。[18]關(guān)于公務(wù)行為，《維也納外交關(guān)系公約》第四十一條第20款規(guī)定，派遣國(guó)執(zhí)行的所有與使團(tuán)相關(guān)公務(wù)，必須“經(jīng)由或通過接受國(guó)外交部”開展。[19]從文本解釋角度看，如果派遣國(guó)外交官的行為未與接受國(guó)外交官協(xié)同實(shí)施，則不被視為公務(wù)行為。因此，派遣國(guó)外交官通過個(gè)人社交媒體渠道發(fā)布的內(nèi)容，不應(yīng)使其享有豁免權(quán)。然而，外交官個(gè)人社交媒體賬號(hào)的發(fā)言確實(shí)具有實(shí)質(zhì)影響力，某些情況下甚至能介入“第一軌道”的正式外交討論。

隨著外交官日益通過個(gè)人社交媒體賬號(hào)開展職業(yè)活動(dòng)，其公務(wù)行為與私人生活的界限日趨模糊。外交官的社交媒體行為在何種程度上構(gòu)成旨在影響外國(guó)公眾的公共外交行為？從事數(shù)字外交的外交官是否仍享有《維也納外交關(guān)系公約》規(guī)定的豁免權(quán)？盡管社交媒體便利了與外國(guó)同行的溝通，但現(xiàn)行國(guó)際法框架沒有清晰界定外交官公務(wù)與非公務(wù)行為的邊界，導(dǎo)致豁免保護(hù)機(jī)制實(shí)效不彰。在此情況下，外交官有時(shí)需要依據(jù)內(nèi)部規(guī)章自行判斷豁免范圍。以美國(guó)外交官為例，其社交媒體發(fā)文須通過政府官方賬號(hào)發(fā)布，如果使用個(gè)人賬號(hào)，則需事先獲得批準(zhǔn)。盡管存在此類規(guī)定，規(guī)范美國(guó)外交政策參與者權(quán)責(zé)的《外交事務(wù)手冊(cè)》（Foreign Affairs Manual）卻沒有對(duì)官方與個(gè)人賬號(hào)作明確區(qū)分。鑒于外交官個(gè)人社交媒體賬戶可能影響國(guó)家外交政策走向，現(xiàn)行國(guó)際法框架對(duì)公私賬號(hào)差異的界定缺失，可能使外交官陷入法律風(fēng)險(xiǎn)。鑒于外交官個(gè)人社交媒體賬號(hào)具有巨大影響力，國(guó)際法律制度有必要基于行為的政治影響力（而非官方屬性）來授予外交豁免權(quán)。如果在特定情形下，即當(dāng)行為具有顯著政治影響力時(shí)授予外交豁免，將更有效地實(shí)現(xiàn)《維也納外交關(guān)系公約》的立法宗旨，同時(shí)化解因公私職責(zé)不清引發(fā)的諸多問題。

數(shù)字外交可能使國(guó)際談判陷入僵局。數(shù)字外交在提升國(guó)際談判透明度的同時(shí)，也可能因其公開性而使談判陷入被動(dòng)僵局。數(shù)字技術(shù)使外交活動(dòng)處于公眾監(jiān)督之下，外交官為維護(hù)公共形象，往往更傾向于采取審慎立場(chǎng)。盡管這種透明度有助于防止偏離國(guó)家利益的行為，卻也制約了外交所必需的建設(shè)性妥協(xié)空間——達(dá)成協(xié)議常需各方在非公開環(huán)境中進(jìn)行靈活讓步。同樣值得關(guān)注的是，逐字記錄技術(shù)已成為外交領(lǐng)域的常見工具，該技術(shù)通過語音轉(zhuǎn)寫軟件將口頭對(duì)話轉(zhuǎn)化為文字記錄。這些文本不僅為外交官提供可分析、核驗(yàn)并通過自動(dòng)化流程解讀的詳細(xì)會(huì)談內(nèi)容，還會(huì)被公開發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。這使得外交官不得不面對(duì)更廣泛的公眾監(jiān)督，進(jìn)而傾向于發(fā)表無爭(zhēng)議聲明并回避沖突。此種新常態(tài)看似具有積極意義：既有助于防止外交官曲解本國(guó)立場(chǎng)，又推動(dòng)外交談判超越傳統(tǒng)的“第一軌道”限制。然而，當(dāng)“第一軌道”的外交活動(dòng)因技術(shù)介入而向公眾開放時(shí)，原本用于監(jiān)督外交官的公眾批評(píng)，反而可能削弱談判中的創(chuàng)造性互動(dòng)。如何平衡透明度訴求與外交審慎原則，已成為全球治理中數(shù)字外交實(shí)踐面臨的核心命題。

結(jié)語

數(shù)字外交是數(shù)字技術(shù)賦能下外交形態(tài)的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。其在全球治理中的興起，源于數(shù)字技術(shù)對(duì)外交生態(tài)的重塑和全球治理需求的牽引。數(shù)字外交的技術(shù)驅(qū)動(dòng)、多元參與、即時(shí)互動(dòng)等特征，使其能夠賦能全球治理，發(fā)揮提升治理效率與響應(yīng)能力、提升國(guó)際談判效率、創(chuàng)新治理參與機(jī)制、促進(jìn)全球公共產(chǎn)品理念傳播等重要作用。然而，全球治理中的數(shù)字外交也面臨一系列挑戰(zhàn)，既包括網(wǎng)絡(luò)安全威脅和規(guī)范數(shù)字外交的國(guó)際法律制度滯后，也涉及數(shù)字鴻溝加劇治理不平等，以及透明度提升對(duì)國(guó)際談判的不利影響。

作為數(shù)字大國(guó)和全球治理的重要參與者，我國(guó)在推動(dòng)數(shù)字外交健康發(fā)展方面肩負(fù)特殊使命。一方面，中國(guó)需要持續(xù)提升數(shù)字外交效能，在參與全球各議題領(lǐng)域治理進(jìn)程中進(jìn)一步強(qiáng)化數(shù)字外交能力建設(shè)，以充分釋放數(shù)字外交的賦能效應(yīng)。另一方面，我國(guó)也需要積極參與全球數(shù)字規(guī)則制定和規(guī)范數(shù)字外交行為的國(guó)際法律制度改革，倡導(dǎo)多邊、民主、普惠的全球數(shù)字治理體系和更具適應(yīng)性的外交關(guān)系法律框架，與各國(guó)共同應(yīng)對(duì)并努力化解數(shù)字外交面臨的挑戰(zhàn)。

注釋

[1][7]姚璐、何佳麗：《數(shù)字外交的變革及其博弈態(tài)勢(shì)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2023年第2期。

[2]魯傳穎：《數(shù)字外交面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，《人民論壇》，2020年第35期。

[3][5]封帥、葉凱娜、薛世錕：《走向數(shù)字外交還是外交數(shù)字化？——數(shù)字時(shí)代外交轉(zhuǎn)型的邏輯與限度》，《俄羅斯東歐中亞研究》，2025年第1期。

[4]陳小鼎、劉洋：《數(shù)字外交對(duì)國(guó)際話語權(quán)博弈的影響及中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2024年第5期。

[6]白安穎、張鈸、江宇、喬友林：《全球衛(wèi)生治理面臨的困境、原因及應(yīng)對(duì)：以新型冠狀病毒肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃為例》，《中華流行病學(xué)雜志》，2022年第4期。

[8]Y. Lissovolik, "AI in International Relations: The Era of 'Digital Diplomacy'," 12 February 2020, https://valdaiclub.com/a/highlights/ai-in-international-relations/.

[9]ICC Brazil, "ICC launches artificial intelligence tool for trade negotiations," 4 October 2018, https://www.iccbrasil.org/noticias/2018/10/4/icc-launches-itti-cta/.

[10]韓笑、吳志成：《數(shù)字外交的中國(guó)特色與實(shí)踐》，《教學(xué)與研究》，2024年第6期。

[11]汪曉風(fēng)：《中美關(guān)系中的網(wǎng)絡(luò)安全問題》，《美國(guó)研究》，2013年第3期。

[12]R. Mansell and E. Steinmueller, Mobilizing the Information Society: Strategies for Growth and Opportunity, Oxford University Press, 2020.

[13][14]蔡翠紅：《全球網(wǎng)絡(luò)空間治理》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2024年。

[15]Vienna Convention on Diplomatic Relations (adopted April 18 1961, entered into force April 24 1964) 500 UNTS 95 (VCDR); Convention on the Prevention and Punishment of Crimes Against Internationally Protected Persons, Including Diplomatic Agents (adopted December 14 1973, entered into force February 20 1977) 1035 UNTS 107 (PDC).

[16]VCDR Art 29.

[17]VCDR Art 31(1)(a-c).

[18]VCDR Art 31(1)(c).

[19]VCDR Art 41(2).

Digital diplomacy in Global Governance: Emergence, Empowerment and Challenges

Liu Hongsong

Abstract: Digital diplomacy is a new form of diplomacy emerging from the empowerment of digital technology. The rise of digital diplomacy in the global governance is mainly due to two factors: one is that digital technology has reshaped the ecology of diplomacy, and the other is the realistic needs of global governance. Digital diplomacy has significantly enhanced the efficiency and responsiveness of global governance, improved the efficiency of international negotiations, opened up new channels for non-state actors, and promoted the dissemination of the concept of global public goods. However, digital diplomacy also faces challenges in the practice of global governance, such as cybersecurity threats, the lagging international legal system that regulates the behavior of digital diplomacy, and the digital divide that exacerbates inequality in governance capacity. At the same time, the increased transparency brought about by digital diplomacy has also imposed constraints on the flexibility of international negotiations.

Keywords: digital diplomacy, digital technology, global governance

責(zé) 編∕韓 拓 美 編∕周群英