論書(shū)詩(shī)始自唐，經(jīng)宋蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾等人的發(fā)展，至元代開(kāi)始大量出現(xiàn)并走向繁榮。趙孟頫、鮮于樞、虞集等諸多兼具書(shū)法家與詩(shī)家雙重身份的文人，開(kāi)創(chuàng)了詩(shī)歌與書(shū)法兩種文藝形式高度融合的時(shí)代。他們用詩(shī)歌討論書(shū)法與繪畫(huà)、書(shū)法與詩(shī)歌的關(guān)系，明確學(xué)書(shū)、評(píng)書(shū)準(zhǔn)則，建立書(shū)品與人品的直接聯(lián)系，詩(shī)書(shū)合一成為元代詩(shī)歌與書(shū)法的共同追求。
書(shū)畫(huà)論與詩(shī)書(shū)論
詩(shī)、書(shū)、畫(huà)三者的融通，是中國(guó)文藝?yán)碚撗芯康闹匾}。在元代論書(shū)詩(shī)中，針對(duì)書(shū)畫(huà)及詩(shī)書(shū)關(guān)系，皆有論述。
元詩(shī)中的書(shū)畫(huà)關(guān)系。因書(shū)法與繪畫(huà)在筆法、技巧等方面的相似性，唐張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記》中提出了“書(shū)畫(huà)同體”的主張，自此開(kāi)啟了書(shū)畫(huà)關(guān)系的討論。元人繼承了唐以來(lái)“書(shū)畫(huà)同體”的觀點(diǎn)，并用詩(shī)歌闡述書(shū)法與繪畫(huà)的關(guān)系，以趙孟頫“書(shū)畫(huà)同源”論為代表：“石如飛白木如籀，寫(xiě)法還于八法中。若也有人能會(huì)此，方知書(shū)畫(huà)本來(lái)同。”點(diǎn)明書(shū)、畫(huà)在用筆、用墨等技巧方面的同源關(guān)系。關(guān)于書(shū)畫(huà)同源，元人強(qiáng)調(diào)以書(shū)之筆法、用墨技巧融入畫(huà)作，如柯久思“秀石疏林秋色滿(mǎn)，時(shí)將健筆試行書(shū)”、楊維楨“長(zhǎng)史畫(huà)竹時(shí)，竹在篆籀余”等，以書(shū)筆入畫(huà)成為元代“書(shū)畫(huà)同源”論的標(biāo)志。
元詩(shī)中的詩(shī)書(shū)關(guān)系。盛唐已出現(xiàn)詩(shī)書(shū)并稱(chēng)的現(xiàn)象，如“大唐三絕”將李白的歌詩(shī)與張旭的狂草并稱(chēng)，但與詩(shī)歌相比，唐代書(shū)法仍屬于技的范疇。北宋時(shí)，文人開(kāi)始發(fā)掘書(shū)法抒情言志的功能。如蘇軾認(rèn)為書(shū)畫(huà)為詩(shī)余，“詩(shī)不能盡，溢而為書(shū)。變而為畫(huà)，皆詩(shī)之余”。書(shū)、畫(huà)雖處于詩(shī)歌從屬的地位，但已成為抒情言志的載體。在元代，書(shū)法的地位得到進(jìn)一步提升，詩(shī)、書(shū)并立，書(shū)家與詩(shī)家并稱(chēng)成為一種普遍現(xiàn)象。如柯久思評(píng)趙孟頫為“鐘王多韻度，李杜極深幽”，虞集不僅將蔡邕之書(shū)與杜甫之詩(shī)并稱(chēng)“揮毫妙得中郎法，倚席長(zhǎng)吟老杜詩(shī)”，還提出所書(shū)內(nèi)容與筆法情感上的合一“筆力與辭氣同一高古”。元人所追求的詩(shī)書(shū)合一，不僅有情感上的融通，還包括形式上的合一，元代眾多書(shū)法名作皆以詩(shī)歌作為主題，如趙孟頫所書(shū)《飲酒》（現(xiàn)藏北京故宮博物院）、《秋興八首》（現(xiàn)藏上海博物館）等。正如《宋元文藝思想史》中所說(shuō)：“宋元時(shí)期的文人進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)作時(shí)，習(xí)慣于以詩(shī)文為書(shū)寫(xiě)內(nèi)容，用書(shū)法飛舞的筆墨傳達(dá)詩(shī)人情意，讓人感到詩(shī)歌與書(shū)法的結(jié)合完全是一個(gè)水到渠成的自然過(guò)程。”詩(shī)中的“聲”與“情”融入筆下，達(dá)到詩(shī)書(shū)合一、交相呼應(yīng)的境界。
重法度、求自適與尚清論
元人在論書(shū)詩(shī)中提出了學(xué)書(shū)與評(píng)書(shū)的主張，即學(xué)書(shū)重法度、求自適，評(píng)書(shū)則尚清。
元人學(xué)書(shū)的法度，主要指筆法與字形兩個(gè)方面。筆法精、字形妙是學(xué)書(shū)的基礎(chǔ)。與宋人學(xué)書(shū)由楷體入不同，元初北人繼承金黨懷英、趙秉文以來(lái)的復(fù)古傳統(tǒng)，主張由篆隸入：“正書(shū)，當(dāng)以篆隸意為本，有篆隸意，則自高古。鍾太傅、王右軍、顏平原、蘇東坡，其規(guī)矩準(zhǔn)繩之大匠也。”重視規(guī)矩、法度的揣摩與練習(xí)，由篆隸入楷是元人學(xué)書(shū)的門(mén)徑：“凡學(xué)書(shū)須學(xué)篆隸，識(shí)其筆意，然后為楷，則字畫(huà)自高古不凡矣。”因此重視法度的顏書(shū)成為元人師法的對(duì)象，如王惲《與叔謙太常論書(shū)》：“相過(guò)閑話味何長(zhǎng)，字字顏書(shū)入品量。握手正當(dāng)吾意處，畫(huà)須圓勁體須方。”在熟練掌握技巧的基礎(chǔ)上，主張由有法入無(wú)法，進(jìn)而達(dá)到超越規(guī)矩的境界：“須因規(guī)矩忘規(guī)矩，才得縱橫似古人。”追求法度之外的自適，將書(shū)法與“技”分離。元人所謂“自適”指的是一種自然而然的心境，“作詩(shī)匪求名，言情代吟嘯。作字非悅?cè)?，形?xiě)胸中妙”，自然天真的抒發(fā)情感，“古人胸次無(wú)滯跡，意外蕭散余天真”作書(shū)、作詩(shī)皆為寫(xiě)心，追求自適與自得，正如王惲所說(shuō)“學(xué)書(shū)者，茍非自得，雖奪真妙墨，終為奴書(shū)”。
元人評(píng)書(shū)尚清。元代書(shū)法所尚之“清”主要有兩重含義：一種為清雄，另一種為清真、清古。其一，清雄之清。關(guān)于“清”，《文心雕龍·風(fēng)骨》篇中有“風(fēng)清骨俊”之說(shuō)，元人所尚之清，更傾向于一種內(nèi)在的筋骨、剛正不阿的情操，是一種純正崇高的概念。而雄，則指剛健、豪放，與詩(shī)歌理論中的雄渾、勁健相似，如《二十四詩(shī)品·雄渾》中所說(shuō)“積健為雄”，指的是一種內(nèi)在的剛健、雄渾之氣。如郝經(jīng)評(píng)顏真卿書(shū)法為“清雄”：“初從真草入行草，削去畦町尤清雄。懸針數(shù)筆皆側(cè)鋒，往往矯矯如飛龍。”與字體、結(jié)構(gòu)等技巧相比，元人評(píng)書(shū)更崇尚書(shū)法所呈現(xiàn)出雄渾、清剛的氣魄。其二，清真、清古之清。南北統(tǒng)一后，趙孟頫北上打破了北方書(shū)法學(xué)顏、蘇的傳統(tǒng)。他提出“復(fù)古”主張并推崇“二王”，有“用筆千古不易說(shuō)”，將唐法晉韻作為學(xué)書(shū)準(zhǔn)則，即重視筆法師古，又重視結(jié)字因時(shí)而變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)復(fù)古與個(gè)性的結(jié)合。趙孟頫主張清真、清古“右軍瀟灑更清真，落筆奔騰思入神”。“余深?lèi)?ài)《畫(huà)贊》筆意清古”等，這里的清與清雄不同，指的是純正而超凡脫俗，如鮮于樞“脫口欲令神鬼泣，臨池清逼右軍書(shū)”，虞集“凡骨蛻余清似雪，高情起處一絲輕”。趙孟頫所推崇的清，帶有一種文人雅志之氣并融入魏晉書(shū)風(fēng)的瀟灑秀逸，表現(xiàn)為高雅、清麗的風(fēng)格。
書(shū)品與人品論
書(shū)品與人品同樣是元人論書(shū)詩(shī)的核心概念，包括兩個(gè)方面：首先，人品之高低決定書(shū)法的層次，人品是書(shū)法品評(píng)的重要依據(jù)，即人品決定書(shū)品；其次，透過(guò)書(shū)法作品可以反觀書(shū)家人品，即書(shū)如其人。
人品決定書(shū)品。書(shū)家品格，決定著書(shū)法的風(fēng)格氣韻。郝經(jīng)在《移諸生論書(shū)法書(shū)》中提出人品決定書(shū)品的主張：“蓋皆以人品為本，其書(shū)法即其心法也。”人品高則其書(shū)必然高古、剛正，元人認(rèn)同“心正則筆正”之說(shuō)：“心正筆乃正，百世歆名言。”心法是決定筆法的關(guān)鍵所在，因此心胸開(kāi)闊、品德高尚之人，其書(shū)自然高古爽朗。而人品低下諂媚之人，即便精于技巧，也難有所成“茍其人品凡下，頗僻側(cè)媚，縱其書(shū)工，其中心蘊(yùn)蓄者亦不能揜，有諸內(nèi)者必形諸外也”。因而，先論其人后論其書(shū)成為元人論書(shū)的重要模式，如王惲稱(chēng)贊顏真卿書(shū)法，只言其人，不論其書(shū)，直言雖不解書(shū)法，但知其人便知其書(shū)：“我雖不解書(shū)，慕此忠義風(fēng)。”書(shū)是心法的呈現(xiàn)，因而人品決定了書(shū)品。
書(shū)法呈現(xiàn)人品，書(shū)如其人。“書(shū)翰乃心畫(huà)，因外以知內(nèi)。”透過(guò)書(shū)法作品，可以反觀書(shū)家之品格，書(shū)如其人成為論書(shū)詩(shī)的重要內(nèi)容。如胡祗遹的《題理宗書(shū)》：“晉武唐太宗，健筆如飛龍。一傳至孫子，蠕蠢食葉蟲(chóng)。乃知?dú)馐⑺?，云泥迥不同?rdquo;晉武帝、唐太宗書(shū)法風(fēng)格是“健筆如飛龍”，但是他們的子孫后代卻是“蠕蠢食葉蟲(chóng)”，書(shū)法風(fēng)格的不同體現(xiàn)了個(gè)人性格、品德、行為的差異。再如王惲詩(shī)中所贊美的將軍書(shū)，雖不識(shí)其人，但通過(guò)字體，已有將軍沙場(chǎng)熱血：“今日遺碑見(jiàn)雄筆，英姿颯爽漢云臺(tái)。”由書(shū)觀人，已知其豪邁英爽的氣魄。元人一些題跋之作，雖名為題書(shū)、跋帖，卻是言人多而言書(shū)少，這種現(xiàn)象正是元人論書(shū)由書(shū)品見(jiàn)人品的重要依據(jù)：“世隘何能著此仙，惠州更向海南遷。流傳一幅瓊?cè)A帖，恐是當(dāng)年未貶前。”張之翰由書(shū)貼想見(jiàn)東坡豪爽曠達(dá)的氣概，書(shū)如其人。
元人在書(shū)品與人品之間建立直接的聯(lián)系，認(rèn)為“書(shū)，心畫(huà)也。百世之下，觀其筆法正鋒，腕力遒勁，即同其人品。”（趙孟頫《跋晉王羲之七月帖宣和御覽》）書(shū)法是書(shū)家抒情言志的載體，那么透過(guò)書(shū)法作品便可以看到書(shū)家的人品，而書(shū)家學(xué)養(yǎng)的提升，自然成為書(shū)品提升的重要途徑。
縱觀元代論書(shū)詩(shī)可以發(fā)現(xiàn)，元人將詩(shī)書(shū)并稱(chēng)，不僅提高了書(shū)法地位，推動(dòng)了書(shū)法文人化的進(jìn)程，更是將“詩(shī)書(shū)合一”作為元代詩(shī)歌與書(shū)法的共同追求，而論書(shū)詩(shī)正是“詩(shī)書(shū)合一”的標(biāo)志。
（作者：辛昕，系遼寧師范大學(xué)文學(xué)院副教授）
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2025年03月17日 13版）
