作者：楊光斌（中國人民大學(xué)澄海全球發(fā)展與安全高等研究院院長、教授）

中國式現(xiàn)代化在改變中國的同時，也推動了世界現(xiàn)代化，但是以改變?nèi)蚧Ｊ降姆绞竭M(jìn)行的。如果說英國美國式全球化是追求壟斷利益甚至以掠奪方式進(jìn)行的“經(jīng)濟(jì)壟斷式全球化”，那么以追求中國人民的美好生活為目標(biāo)的中國式現(xiàn)代化，在帶動世界現(xiàn)代化的過程中，事實上也建構(gòu)了一種新的全球化模式——“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”。不同的全球化史觀，對世界政治性質(zhì)和走向的判斷也大相徑庭。在世界近代史的尺度上，如果說“經(jīng)濟(jì)壟斷式全球化”是全球化進(jìn)程的“上半場”，那么“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”意味著全球化進(jìn)入了“下半場”。

自由主義敘事中的“經(jīng)濟(jì)壟斷式全球化”

“全球化中斷”“逆全球化”之說甚是流行，由此給目前世界政治的定位是“退步”。且不去爭論“全球化”的涵義，至少有兩種意義上的全球化：作為意識形態(tài)政治工程的“全球化”和作為歷史結(jié)構(gòu)演化的全球化——國家間地區(qū)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切化。作為一項政治工程的全球化，在20世紀(jì)60年代出現(xiàn)并于80、90年代受到廣泛傳播和空前追捧，其核心主張集中體現(xiàn)為所謂的“華盛頓共識”，宣稱市場化和私有化是世界發(fā)展難題的唯一解決方案。以此為起點(diǎn)，全球化被新自由主義者視為暢行無阻的資本主義市場水到渠成的產(chǎn)物，自由和公平交換消除了政府、利益集團(tuán)或陳腐習(xí)俗所造成的人為扭曲，新的世界秩序取決于民眾的需求，而不是利益或戰(zhàn)爭。

在這種新自由主義歷史觀的指引下，上個世紀(jì)80年代開始，整個學(xué)術(shù)話語體系出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，“現(xiàn)代化”“經(jīng)濟(jì)增長”“官僚制”“理性化”“發(fā)展原動力”“企業(yè)家”代替了“階級”“金融資本”“國家壟斷資本主義”“資本輸出”“軍國主義”“民族解放運(yùn)動”“土地改革”等政治性更加明顯的范疇，世界歷史被描述為一種市場經(jīng)濟(jì)從工業(yè)化的世界“中心”向“邊緣”單向擴(kuò)散的故事。“西方中心主義”的學(xué)者將“西方世界的興起”歸因于制度、文化乃至人種方面的優(yōu)越性，全球化被當(dāng)作西方精神拓展至全球的過程。

這類“理論發(fā)明”重塑了西方在全球經(jīng)濟(jì)中的作用，自由帝國主義的陰暗面被刻意掩蓋。我們知道，西方國家以暴力開路、以工業(yè)化為杠桿，在很短的時間內(nèi)將資本主義組織體系拓展到全世界，形成了“現(xiàn)代世界體系”。到1875年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系基本形成。這個全球化的資本主義世界體系有力地保障了壟斷利益，根據(jù)《21世紀(jì)的資本論》作者皮凱蒂的研究，上個世紀(jì)80年代以來，富裕國家假裝支持公平開放的市場、全民發(fā)展等，但實際上，金融市場的組織和監(jiān)管方式導(dǎo)致巨額收入從全球南方轉(zhuǎn)移到西方國家，而且年復(fù)一年地不斷增長。西方還利用其先發(fā)的工業(yè)化優(yōu)勢攫取壟斷利潤，比如一枚控制汽車窗戶升降的芯片一度售價100美元以上。這是典型的“經(jīng)濟(jì)壟斷式全球化”，其中的制度安排充滿著不平等的掠奪性。

英國—美國主導(dǎo)的世界體系不但是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的，其實還是一種世界政治體系。世界政治體系的三個關(guān)鍵詞是“資本主義”、“白人”（尤其是盎格魯—薩克森人）和“國際制度”，具體而言，英美通過工業(yè)化而擁有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢（包括后來的帝國主義—殖民主義）催生了文化優(yōu)越論即種族主義、并最終形成維護(hù)壟斷利益的等級式“國際制度”。這是一個后發(fā)國家很難跳出世界政治體系的“鐵籠”。這就是為什么很多發(fā)展中國家都發(fā)展不起來或至多作為“依附性國家”而存在。

除非有了強(qiáng)大的理論體系和組織性很強(qiáng)的政治行動者，否則發(fā)展中國家很難沖破“鐵籠”。列寧提供了強(qiáng)大的反抗性、解放性理論，經(jīng)濟(jì)上處于“邊緣地帶”但依靠民主集中制原則組織起來的中國，沖出了西方500年編織的全球化模式。列寧式發(fā)展道路所彰顯的現(xiàn)代化理論，是一套自主性現(xiàn)代化—全球化的認(rèn)識論。列寧主義的偉大貢獻(xiàn)就在于，利用帝國主義戰(zhàn)爭的機(jī)會發(fā)動革命，建立社會主義制度；進(jìn)而通過社會主義道路實現(xiàn)工業(yè)化，為解決現(xiàn)代世界根本矛盾（壟斷與發(fā)展、掠奪與解放）開辟了道路。

其實，早在20世紀(jì)80年代，羅榮渠就撰文指出夸大全球一體化的趨勢來抹殺國際矛盾與沖突的增長顯然是錯誤的。如今，壟斷與發(fā)展的國際矛盾在中美關(guān)系中得到具體體現(xiàn)，美國政府企圖遏制中國技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保持自己對于先進(jìn)生產(chǎn)力的壟斷。這就是世界的根本矛盾所在，即擁有支配地位的美國為維護(hù)其壟斷利益而與求發(fā)展的以中國為代表的新興國家之間的利益沖突。在某種意義上，這一根本矛盾是“冷戰(zhàn)”的延續(xù)。冷戰(zhàn)不是簡單的美蘇爭霸，本質(zhì)上是資本主義發(fā)展道路與社會主義發(fā)展道路之間的斗爭，也是兩種全球化模式的競爭，競爭焦點(diǎn)是哪條道路的發(fā)展績效更好。

為維護(hù)資本主義發(fā)展道路的壟斷權(quán)，以美國為首的西方資本主義國家采取各種措施，包括發(fā)動意識形態(tài)攻勢，建立自由主義發(fā)展理論，誘導(dǎo)社會主義國家轉(zhuǎn)向資本主義發(fā)展道路。美國學(xué)界在政府和資本（各種基金會）的資助下，建立美式發(fā)展理論體系，包括社會學(xué)的現(xiàn)代化理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、政治學(xué)的政治發(fā)展理論。這些理論均以新興國家為研究對象，卻把西方式政治、經(jīng)濟(jì)制度與社會狀態(tài)視為歷史的終點(diǎn)。20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)、東歐社會主義陣營崩潰，美國領(lǐng)導(dǎo)的自由帝國主義世界體系一統(tǒng)天下，分裂的兩個市場再度統(tǒng)一，世界進(jìn)入美式全球化時代，于是美國人宣揚(yáng)“歷史終結(jié)論”。

全球化的非西方起源

時間觀決定了歷史觀。以500年為尺度，可以看到西方興起及其統(tǒng)治—支配全世界的全球化運(yùn)動，因此才會說全球化的“歷史終結(jié)論”；以1000年為尺度，大唐是協(xié)和萬邦的世界中心，“君臣共治”的大宋更是讓西方人神往的“理想國”和世界經(jīng)濟(jì)樞紐，而此時的歐洲正處于“獵巫”的蒙昧狀態(tài)和碎片化政治導(dǎo)致的連年不斷的戰(zhàn)爭之中，當(dāng)今的很多民族國家連影子都沒有；以2000年為尺度，作為西方人說的現(xiàn)代性最重要標(biāo)志的“國家組織”在秦漢之際就得以牢牢確立，而古希臘則處于原始形態(tài)的“城邦國家”，羅馬帝國也只不過是野蠻形態(tài)的軍國主義組織而非致力于共同體善的政治組織。

以1000年為尺度，中國無疑是多中心時代最為強(qiáng)勁的全球化引擎。唐宋之間，中國的人口翻了一番，在宋朝至少有9個城市設(shè)立了關(guān)稅港口，泉州和廣州是當(dāng)時全世界最繁忙的港口，對外貿(mào)易就已經(jīng)成為當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)的一個重要組成部分。到15世紀(jì)，中國對世界白銀的需求巨大，白銀成為國際通用結(jié)算方式。“中國—東南亞—日本”“中國—馬尼拉—美洲”“中國—果阿—歐洲”橫跨三大洲的全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，圍繞中國的海上主干線極大程度推動了市場網(wǎng)絡(luò)的全球性鏈接。作為一種非預(yù)期結(jié)果，以中國為重要引擎而展開的白銀的全球化流通，引發(fā)了長達(dá)5個世紀(jì)的生態(tài)、人口、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等各種力量之間的復(fù)雜互動。

立足千年史的視野，這種全球化的影響絲毫不弱于資本主義的全球化擴(kuò)張，以致有學(xué)者認(rèn)為“如果沒有近代早期中國向以白銀為基礎(chǔ)的社會轉(zhuǎn)變，歐洲和中國就不會有同樣的‘價格革命’，也不會出現(xiàn)一個通過出售白銀得以生存的西班牙帝國”。

至于歐洲，至少到13世紀(jì)中期，尚處于十分邊緣的位置，實際上是世界上最不發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。審視16世紀(jì)之前的科學(xué)技術(shù)，人們會驚詫地發(fā)現(xiàn)，數(shù)學(xué)原理、航海、技術(shù)、戰(zhàn)爭、藝術(shù)和重要的軍事技術(shù)，都源于文明水平更為“先進(jìn)”的亞洲社會，最終才傳到更“落后”的歐洲。以千年歷史為尺度，我們就會發(fā)現(xiàn)那些所謂的“先發(fā)國家”乃至作為“先進(jìn)地區(qū)”的歐洲，其實充分利用了自己的“后發(fā)優(yōu)勢”而實現(xiàn)“西方的興起”。

最早發(fā)明了國家組織的中國在十六世紀(jì)之前事實上一直領(lǐng)先于世界，只是元蒙的野蠻性遺產(chǎn)，諸如主子—奴才關(guān)系、行跪拜禮，讓明清之際的中國更加專制主義化，清朝更是大興“文字獄”，社會活力喪失，曾經(jīng)高度領(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)如冶煉、航海等逐漸消失；同時，1435年丟失了君士坦丁堡的“東羅馬帝國”的“城邦國家”在失去來自東方的財源之后，西班牙葡萄牙等不得不尋找新的財富來源，大航海意外導(dǎo)致“西方的興起”。中國的道家時間觀即“反者道之動”，回答了為什么有全球化之名的西方霸權(quán)并不是“歷史的終結(jié)”，中國的崛起為什么是“文明的復(fù)興”。

中國式現(xiàn)代化與“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”

中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵是中國共產(chǎn)黨通過組織社會而實現(xiàn)以人民為中心的競逐富強(qiáng)的現(xiàn)代化。這是一個“接力賽”的歷史進(jìn)程。新中國前30年的經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)為改革開放后中國的騰飛奠定了堅實的基礎(chǔ)。1978年鄧小平啟動了對內(nèi)搞活、對外開放的決定中國命運(yùn)的“改革開放”，中國因此成為巨大的世界市場。同時，1970年代末，撒切爾夫人—里根總統(tǒng)推崇的以哈耶克經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的新自由主義開始流行，國際資本開始自由流動。時來運(yùn)轉(zhuǎn)，東西雙方一時間相向而行，給中國改革開放以巨大動力；東西方風(fēng)云際會的一個意外結(jié)果是，中國式現(xiàn)代化改寫了傳統(tǒng)的自由主義全球化敘事，“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”橫空出世。

近幾十年來，曾經(jīng)的“邊緣地區(qū)”突飛猛進(jìn)，撼動了世界體系的根基。從2001年到2021年的20年間，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體占世界經(jīng)濟(jì)總量的份額由78.84%下降到59.08%，其中七國集團(tuán)的份額由64.68%下降至44.72%，而新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的體量已經(jīng)逼近發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，預(yù)計到2035年，發(fā)展中國家GDP規(guī)模將超過發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體并在全球經(jīng)濟(jì)和投資中的比重接近60%。時至今日，中國連續(xù)多年成為全球最大的出口國，貨物出口占全球貿(mào)易總額的一半以上。中國工業(yè)制品不僅有“量變”，還有“質(zhì)變”，中國已經(jīng)取代日本而成為全球工業(yè)價值鏈的三大中心之一（其余兩家是美國和德國）。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國2022年機(jī)電產(chǎn)品和高新技術(shù)產(chǎn)品出口值占總出口的83.6%，低端勞動密集型產(chǎn)品占17.9%。中國產(chǎn)品的價格優(yōu)勢使得中國成為眾多國家的第一大進(jìn)口國，而巨大的市場需求又使得中國成為眾多國家的重要出口國。

這些數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的，是真正的現(xiàn)代化生活方式在中國的實現(xiàn)。就生活便利度而言，比如移動支付、購物、出行、就餐等等，大概世界上沒有哪個國家比中國更便利；就阿馬蒂亞·森的“可行能力的自由”的人類發(fā)展指數(shù)而言，在受教育程度、人均壽命、社會保障網(wǎng)等方面，沒有幾個發(fā)展中國家堪與中國比擬，中國甚至不輸于世界上最發(fā)達(dá)的美國。

中國的“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”的方式之一是“價格革命”。基于中國前30年積淀的巨大人口基數(shù)的巨大市場、工業(yè)體系和全產(chǎn)業(yè)鏈條，尤其是獨(dú)立自主精神，中國通過自主研發(fā)將世界主要工業(yè)制品搞成“白菜價”，比如前述的一枚芯片價格目前只有原來的1%，有力地“去壟斷化”，從而以解放自己而普惠世界，以發(fā)展自己而改變世界，走了一條和平發(fā)展的中國式現(xiàn)代化道路。

中國的現(xiàn)代化還讓其他國家，尤其是第三世界國家的人民可以享受現(xiàn)代科技帶來的便利。中國是全球最大的智能手機(jī)市場之一，也是全球最大的智能手機(jī)出貨地。在第三世界國家，中國手機(jī)因其相對低廉的價格吸引了大量用戶，一夜進(jìn)入信息化時代。

中國的科技創(chuàng)新還以獨(dú)特方式促進(jìn)了世界范圍內(nèi)人、自然、科技的和諧發(fā)展。據(jù)國際能源署（IEA）的數(shù)據(jù)，中國在2020年已經(jīng)占全球光伏組件生產(chǎn)的70%以上。通過提供高質(zhì)量、低成本的光伏產(chǎn)品，中國正在幫助第三世界國家抓住全球化帶來的機(jī)遇，推動全球能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和升級。

除了硬件和基礎(chǔ)設(shè)施，中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也在積極參與全球化過程中創(chuàng)造了全球化的新模式，通過幫助全球南方接入移動寬帶技術(shù)促進(jìn)數(shù)十個國家實現(xiàn)了數(shù)字化通信，產(chǎn)生了共鳴性影響，將邊緣地帶群體塑造成全球經(jīng)濟(jì)的參與者。在華為的參與下，墨西哥的互聯(lián)網(wǎng)用戶比例從2014年的44%提升到2023年的75%，支付寶與肯尼亞的移動支付服務(wù)M-Pesa合作，推動了當(dāng)?shù)匾苿又Ц兜钠占埃?023年，M-Pesa的日均交易額超過1億美元，用戶數(shù)量超過2000萬。大量研究證明，數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增長是正比例關(guān)系，在拉美，移動寬帶普及率每提高一個百分點(diǎn)，就會帶動GDP增長率提高0.2個百分點(diǎn)。在全球南方，互聯(lián)網(wǎng)接入不是經(jīng)濟(jì)增長的副產(chǎn)品，而是推動經(jīng)濟(jì)增長的動力；是中國而非其他國家推動著全球南方數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，中國也因此提升了自己在全球南方的國家形象。

已經(jīng)有廣泛的研究表明，中國對外援助項目不僅可以在經(jīng)濟(jì)層面提高受援國的工業(yè)化水平，推動經(jīng)濟(jì)增長，振奮民眾的發(fā)展信心，還能夠推動族群和諧、減緩社會沖突，同時可以提升受援國的治理能力與政府合法性，幫助落后國家擺脫新自由主義全球化的金融陷阱。

中國式現(xiàn)代化不僅推動了本國發(fā)展，而且讓現(xiàn)代化成果惠及發(fā)展中國家，從而成為真正意義上的“解放”式全球化——一種“普惠包容型全球化”。

“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”與人類文明新形態(tài)

讓我們再次回到開頭有關(guān)“時代”的追問：“逆全球化”真的意味著世界政治的“全面倒退”嗎？從根本上來說，作為時間進(jìn)程的客觀歷史并沒有方向，對歷史發(fā)展做出的一切價值判斷都是特定的意識形態(tài)或歷史觀的產(chǎn)物。以此為前提，我們認(rèn)為有關(guān)“倒退”的時代判斷源于根深蒂固的西方中心主義認(rèn)知偏誤。西方學(xué)界廣泛討論的全球化進(jìn)程在本質(zhì)上是現(xiàn)代世界體系近五百年來周期性循環(huán)的體現(xiàn)，這個體系以歷史資本主義為內(nèi)核，并伴隨著剝削、壓迫以及等級特性。以這體系為出發(fā)點(diǎn)，“進(jìn)步”或“倒退”的標(biāo)準(zhǔn)在于世界秩序的發(fā)展是否符合西方邏輯。當(dāng)歷史資本主義的擴(kuò)張受到阻礙，當(dāng)單極霸權(quán)體系出現(xiàn)衰落，“停滯”和“倒退”的聲音便甚囂塵上了。

如果站在非西方的立場，我們見證的則是新型全球化的不斷推進(jìn)。在“人類命運(yùn)共同體”和“一帶一路”倡議下，越來越多的國家在平等、公正的交互網(wǎng)絡(luò)中尋求合作，由此形成的歷史—社會體系推動著世界秩序朝著由單中心、等級制向多中心、扁平化方向發(fā)展。一面是資本主義世界體系持續(xù)震蕩，西方主導(dǎo)的全球擴(kuò)張遭遇“逆全球化”困局；另一面則是這種以“解放”為主題的全球化在世界體系的裂隙中不斷壯大。兩種結(jié)構(gòu)性力量的交織，意味著社會系統(tǒng)開啟了根本性變遷。在沃勒斯坦看來，當(dāng)既有的社會體系的外部而非內(nèi)部出現(xiàn)替代性方案時，真正意義上的社會變遷就開始了。從這種意義上來說，中國崛起并不是現(xiàn)代世界體系內(nèi)部霸權(quán)更替的重復(fù)，而是在解決世界政治的根本矛盾中創(chuàng)造了“人類文明新形態(tài)”。

我們認(rèn)為，中國式現(xiàn)代化引領(lǐng)的新型全球化浪潮，其歷史意義足以和五百年前西方的興起、英國工業(yè)革命等量齊觀。不同于西方興起帶給世界的自由帝國秩序，人類文明新形態(tài)將會是，共同安全而非“安全悖論”，文明互鑒而非文明沖突，共享發(fā)展而非以鄰為壑。

（更多觀點(diǎn)詳見中國人民大學(xué)澄海全球發(fā)展與安全高等研究院研究報告《中國式現(xiàn)代化與全球化新模式》）