摘 要:資本主義現(xiàn)代化具有西方文化的個(gè)人主義基因，西方文化的外向性、競(jìng)爭(zhēng)性和排他性特征使西方率先實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，但也產(chǎn)生了各種問(wèn)題，例如社會(huì)兩極分化、生產(chǎn)的不可持續(xù)性、暴力沖突、人與自然關(guān)系的失衡，等等。中國(guó)傳統(tǒng)文化具有內(nèi)斂、中庸、包容的文化性格，其所孕育的整體主義世界觀、尚中樂(lè)和價(jià)值追求、關(guān)系性思維模式，能夠?yàn)橄鞣浆F(xiàn)代化產(chǎn)生的各種弊病作出貢獻(xiàn)。馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合在社會(huì)形態(tài)變革的意義上摒棄了中國(guó)傳統(tǒng)文化落后的成分，形成了人類(lèi)文明新形態(tài)，突破了現(xiàn)代化模式上的西方中心主義，為世界現(xiàn)代化貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

關(guān)鍵詞:馬克思主義 中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 西方文化 中國(guó)式現(xiàn)代化

【中圖分類(lèi)號(hào)】D8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

西方文化孕育了西方現(xiàn)代化，但西方文化中的個(gè)人主義基因也導(dǎo)致了西方現(xiàn)代化成為貧富分化的現(xiàn)代化，是不可持續(xù)的現(xiàn)代化，是西方霸權(quán)的現(xiàn)代化。這種現(xiàn)代化導(dǎo)致廣大發(fā)展中國(guó)家成為被殖民和被征服的對(duì)象，并在獨(dú)立后長(zhǎng)期對(duì)西方處于依附地位，現(xiàn)代化進(jìn)程長(zhǎng)期受阻。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的整體主義世界觀以及內(nèi)斂、中庸、包容的文化品格，和西方文化相比具有鮮明的不同。中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，尤其是“第二個(gè)結(jié)合”，形成了社會(huì)主義新的文化形態(tài)，走出了一條中國(guó)式現(xiàn)代化道路。中國(guó)式現(xiàn)代化道路保持了中國(guó)的民族特性，也能夠?yàn)槿祟?lèi)的現(xiàn)代化作出貢獻(xiàn)。正如習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們追求的不是中國(guó)獨(dú)善其身的現(xiàn)代化，而是期待同廣大發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的各國(guó)一道，共同實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。世界現(xiàn)代化應(yīng)該是和平發(fā)展的現(xiàn)代化，互利合作的現(xiàn)代化、共同繁榮的現(xiàn)代化。”[1]

資本主義現(xiàn)代化的西方文化基因及其困境

資本主義生產(chǎn)關(guān)系在西方的確立，開(kāi)啟了人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化的歷程。到目前為止大多數(shù)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，是資本主義主導(dǎo)的現(xiàn)代化。這種現(xiàn)代化遵循資本增殖的基本邏輯，在國(guó)際關(guān)系上遵循權(quán)力規(guī)則，在基本價(jià)值理念上遵從西方基本價(jià)值觀，打上了深刻的西方文化烙印。馬克斯·韋伯在《世界經(jīng)濟(jì)常識(shí)》中把資本主義在西方的出現(xiàn)歸功于文化因素，認(rèn)為西方世界具有資本主義精神這一內(nèi)在動(dòng)力。保羅·肯尼迪在《大國(guó)的興衰》中也將近代以來(lái)西方資本主義國(guó)家的興起歸因于西方特有的文化基因。西方文化的一些特質(zhì)，既成為推動(dòng)西方率先走向現(xiàn)代化的促進(jìn)因素，也成為當(dāng)今世界產(chǎn)生各種全球治理問(wèn)題的根源。

西方文化的個(gè)人主義底色及其文化特征

個(gè)人主義傳統(tǒng)在西方文化中具有深厚的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代西方文化與古希臘文化有深厚淵源，而古希臘政治的一大特點(diǎn)就是存在若干互不隸屬的城邦國(guó)家，這種狀態(tài)使古希臘各城邦產(chǎn)生了強(qiáng)烈的獨(dú)立意識(shí)。希臘文化屬于海洋文化，不論是出海捕魚(yú)還是從事海上貿(mào)易，都對(duì)個(gè)人能力提出了很高的要求。文藝復(fù)興時(shí)期人文主義對(duì)個(gè)性的解放則強(qiáng)化了西方文化中的個(gè)人主義因素。因此，在西方文化中，個(gè)人是中心，是目的，具有最高價(jià)值，而社會(huì)只是實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的手段，這種肯定、高揚(yáng)、突出和強(qiáng)調(diào)自我的傾向使西方人在心靈深處將“自我”放大到極致，另一方面又使他們?cè)趦r(jià)值上信奉“正義就是強(qiáng)者的利益”。[2]

這種強(qiáng)烈的個(gè)人主義底色，使西方文化具有三個(gè)突出的特點(diǎn)。

一是外向性。不同于大陸文化，海洋文化是一種外向型進(jìn)取文化，人類(lèi)在與狂風(fēng)巨浪斗爭(zhēng)的過(guò)程中形成了冒險(xiǎn)和進(jìn)取精神?；浇痰脑镎f(shuō)則又強(qiáng)化了這種外向型的文化性格?；浇痰脑镎f(shuō)把世界分為人的世界和神的世界，人由于原罪而不是一個(gè)自足的存在，而只有不斷地向外求索從外部汲取力量，才能夠由一個(gè)非自足的存在向一個(gè)自足的存在轉(zhuǎn)變。這種外向型文化性格體現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上，就是對(duì)自然的征服，體現(xiàn)在國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)系上，就是對(duì)其他國(guó)家的征服。

二是競(jìng)爭(zhēng)性。競(jìng)爭(zhēng)性是西方文化中個(gè)人主義的合理延伸。把個(gè)人作為目的，必然意味著個(gè)人需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值。這種對(duì)個(gè)人和競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)，誕生了西方以提高競(jìng)爭(zhēng)力為目的的高技術(shù)型文化，形成了一種對(duì)“力”的崇拜。這種對(duì)“力”的崇拜不僅體現(xiàn)在人與自然的關(guān)系中，也體現(xiàn)在國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系上。

三是排他性。西方文化認(rèn)識(shí)世界的方法是二分法的類(lèi)屬性思維方法，把物體視為分離的、獨(dú)立的實(shí)體，不同的實(shí)體具有不同的本質(zhì)屬性。這種認(rèn)識(shí)世界的方法與西方一神教文化傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，則強(qiáng)化了西方文化的排他性。西方的一神教堅(jiān)持人只能信仰一個(gè)神、一種宗教，其他宗教都是非法的，不被允許存在的。歐洲現(xiàn)代民族國(guó)家體系的誕生一定程度上是宗教沖突的結(jié)果。

西方主導(dǎo)的資本主義現(xiàn)代化的缺陷和弊端

西方文化中對(duì)個(gè)體價(jià)值的肯定，其外向性和競(jìng)爭(zhēng)性因素所蘊(yùn)含的探索精神，有利于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，而資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立則極大地解放了生產(chǎn)力，開(kāi)啟了人類(lèi)現(xiàn)代化進(jìn)程。但與此同時(shí)，西方文化主導(dǎo)下的現(xiàn)代化存在的缺陷和弊端，給這個(gè)世界帶來(lái)了各種各樣的問(wèn)題。

首先，資本主義現(xiàn)代化是貧富分化的現(xiàn)代化。在資本主義現(xiàn)代化過(guò)程中，資本增殖的邏輯導(dǎo)致了資本對(duì)社會(huì)的剝奪：資本主義現(xiàn)代化一方面使生產(chǎn)得以快速發(fā)展，另一方面作為社會(huì)物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)者的勞動(dòng)者則常常處于分配不公平狀態(tài)。西方文化中個(gè)人主義基因及其強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，使其更容易接受優(yōu)勝劣汰的社會(huì)達(dá)爾文主義，更容易接受社會(huì)的兩極分化，而資本也就有意識(shí)地利用兩極分化來(lái)維護(hù)自己增殖的權(quán)益。盡管在工人階級(jí)的抗?fàn)幭乱恍﹪?guó)家建立了有利于工人的社會(huì)福利制度，確立了維護(hù)工人權(quán)益的立法，但對(duì)資本主義制度的修補(bǔ)并不能從根本上消除兩極分化。上世紀(jì)80年代以來(lái)西方國(guó)家貧富分化再次加劇，失意的民眾開(kāi)始擁抱民粹主義等極端思潮，貧富分化導(dǎo)致了政治上的極化，成為西方社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

其次，西方文化的外向性導(dǎo)致西方現(xiàn)代化伴隨著暴力擴(kuò)張以及人與自然關(guān)系的失衡。資本增殖的需求導(dǎo)致其不斷尋求市場(chǎng)和原材料產(chǎn)地，這成為西方國(guó)家進(jìn)行海外殖民擴(kuò)張的強(qiáng)大動(dòng)力，這種殖民擴(kuò)張帶來(lái)血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)，給廣大發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了深重的災(zāi)難。帝國(guó)主義國(guó)家之間的爭(zhēng)奪最終引發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)。第二次世界大戰(zhàn)之后，世界殖民體系的瓦解并沒(méi)有給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)真正的獨(dú)立，“新殖民主義”以更加隱蔽的形式在盤(pán)剝非西方世界。在人與自然的關(guān)系上，資本增殖的邏輯意味著人對(duì)自然的索取是無(wú)限制的。資本對(duì)利潤(rùn)的追求不斷刺激生產(chǎn)技術(shù)上的革新和生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，而環(huán)境所承擔(dān)的壓力也就越來(lái)越大。環(huán)境退化、資源枯竭、土壤污染、氣候變化，等等，成為西方現(xiàn)代化的衍生品。20世紀(jì)70年代羅馬俱樂(lè)部發(fā)表了影響深遠(yuǎn)的研究報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》，詳細(xì)描繪了西方在現(xiàn)代化過(guò)程中面臨的種種問(wèn)題，對(duì)西方現(xiàn)代化的未來(lái)提出了疑問(wèn)。

第三，西方文化中的個(gè)人主義基因強(qiáng)化了人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)在現(xiàn)代國(guó)家出現(xiàn)之后則體現(xiàn)為國(guó)與國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)和沖突的加劇，并伴隨著資本主義現(xiàn)代化全過(guò)程。現(xiàn)代民族國(guó)家是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，現(xiàn)代世界體系在一連串的戰(zhàn)爭(zhēng)中形成，并不斷向歐洲之外的地區(qū)延伸。由于強(qiáng)調(diào)自我物質(zhì)占有和個(gè)人利益至上是西方文化的底色，國(guó)家之間的矛盾與沖突、征服與被征服成為國(guó)際關(guān)系的常態(tài)。第二次世界大戰(zhàn)之后，盡管世界上沒(méi)有發(fā)生大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但冷戰(zhàn)尤其是美蘇之間的核軍備競(jìng)賽則把整個(gè)人類(lèi)帶入空前危險(xiǎn)的境地。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)為維持其霸權(quán)，時(shí)刻在全球?qū)ふ?ldquo;敵人”，并在安全上追求“絕對(duì)安全”，從而把其他國(guó)家置于美國(guó)的先進(jìn)軍備和盟友體系的威懾之下。

第四，資本的全球性擴(kuò)張并沒(méi)有給整個(gè)人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)現(xiàn)代化，資本主義現(xiàn)代化具有明顯的不均衡性和排他性。資本主義現(xiàn)代化是西方中心主義的現(xiàn)代化，它通過(guò)國(guó)際分工、國(guó)際機(jī)制建設(shè)和價(jià)值觀的推廣來(lái)維持其霸權(quán)地位，導(dǎo)致現(xiàn)在的全球財(cái)富分配格局仍然大致維持了一百年前的格局。西方以?xún)r(jià)值觀劃線(xiàn)區(qū)分“文明與野蠻”“民主與獨(dú)裁”，人權(quán)、自由、民主等詞匯成為干涉他國(guó)內(nèi)政、打壓對(duì)手、維持霸權(quán)的手段。資本主義的全球擴(kuò)張，現(xiàn)代世界體系的形成，使西方社會(huì)內(nèi)部?jī)蓸O分化在國(guó)際上得以復(fù)制，發(fā)達(dá)國(guó)家組成的“中心國(guó)家”和廣大發(fā)展中國(guó)家組成的、為中心國(guó)家提供糧食和原材料的“外圍國(guó)家”存在嚴(yán)重的不平等。[3]“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方。”[4]“現(xiàn)代世界體系”理論提出者沃勒斯特把世界體系分成核心區(qū)、邊緣區(qū)和半邊緣區(qū)，認(rèn)為核心區(qū)早期對(duì)邊緣區(qū)和半邊緣區(qū)進(jìn)行了殖民擴(kuò)張和掠奪，后期則使非西方國(guó)家形成對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)的依附關(guān)系。[5]

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能夠?yàn)槭澜绗F(xiàn)代化作出貢獻(xiàn)

自西方的堅(jiān)船利炮打開(kāi)中國(guó)的國(guó)門(mén)之后，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)代化并不是一個(gè)單向的歷史過(guò)程，而是外部刺激與內(nèi)部回應(yīng)兩者結(jié)合的過(guò)程。”[6]最初中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代化的追求是為了救亡圖存，而到發(fā)掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的獨(dú)特價(jià)值、實(shí)現(xiàn)馬克思主義基本原理同中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合，走出一條中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路，并認(rèn)識(shí)到中華文化能夠?yàn)槭澜绗F(xiàn)代化作出貢獻(xiàn)，則經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程。

近代以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子對(duì)西方文化和中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)理解過(guò)程

國(guó)門(mén)洞開(kāi)之后，國(guó)人就發(fā)現(xiàn)面對(duì)的是一場(chǎng)事關(guān)中華民族存亡的“三千年未有之變局”，保種、保教、保國(guó)、保民成為當(dāng)務(wù)之急。對(duì)文明大國(guó)中國(guó)來(lái)說(shuō)，西方的沖擊在傳統(tǒng)知識(shí)分子中所激起的回應(yīng)首先是從文化上的回應(yīng)開(kāi)始的。中國(guó)的知識(shí)分子最早提出的現(xiàn)代化口號(hào)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，也就是在堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)文化的前提下用西方的技術(shù)、器物進(jìn)行修補(bǔ)。但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和維新變法的失敗說(shuō)明，僅靠西學(xué)修補(bǔ)一下是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在列強(qiáng)環(huán)伺、國(guó)運(yùn)不保的氛圍下，“中體西用”論日漸沒(méi)落，不少人開(kāi)始反思乃至否定自己的文化，激進(jìn)的革命派如孫中山等人提出了“種族革命”的思想，維新派思想家如梁?jiǎn)⒊矎谋?guó)保種的思想轉(zhuǎn)向從根本上改變國(guó)民素質(zhì)的“新民”理論，試圖從文化上對(duì)中國(guó)國(guó)民的“德性”進(jìn)行徹底改造。到“五四運(yùn)動(dòng)”前后，一些人開(kāi)始提出“打倒孔家店”的主張，旗幟鮮明地主張接受近代西方文明來(lái)全盤(pán)否定中國(guó)的傳統(tǒng)文化，通過(guò)激進(jìn)的文化革命來(lái)徹底改造中國(guó)的舊文化。

但是，第一次世界大戰(zhàn)和十月革命也給中國(guó)知識(shí)分子造成了很大的震動(dòng)，在一些人主張西化的同時(shí)，也有更多的人看到了西方文明帶來(lái)的很多問(wèn)題，看到了西方的信仰危機(jī)，對(duì)西方文化的看法也更加全面成熟。全盤(pán)西化或者西化論和著愈寡，到1933年7月《申報(bào)月刊》刊出“中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題號(hào)”的時(shí)候，在收集到的26篇文章中，僅有一篇文章是討論“全盤(pán)西化”的，此后，全盤(pán)西化論在中國(guó)思想界幾乎完全無(wú)人再提了。這至少說(shuō)明：在走現(xiàn)代化道路的問(wèn)題上，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)西方文化有著越來(lái)越清醒的認(rèn)識(shí)。中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子盡管對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化糟粕桎梏深?lèi)和唇^，但也意識(shí)到對(duì)傳統(tǒng)文化不能采取完全否定的態(tài)度，而要采取中國(guó)本位，甚至認(rèn)為要以中國(guó)文化去救西方。曾經(jīng)的西化派學(xué)者梁?jiǎn)⒊鲝?ldquo;拿西洋的文明來(lái)擴(kuò)充我的文明，又拿我的文明去補(bǔ)助西洋的文明，叫他化合起來(lái)成一種新文明”[7]。這種思想的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑是建立在對(duì)西方文化批判性審視基礎(chǔ)上的。孫中山當(dāng)時(shí)熱情歌頌“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，但他畢竟多次游歷歐美，對(duì)西方文明的弊病洞若觀火，所以他一貫反對(duì)盲目抄襲西方，而主張把中國(guó)固有文明與近代西方新文明結(jié)合，才能使中國(guó)“駕乎歐美之上”。[8]

到20世紀(jì)30年代，中國(guó)人在探討救亡圖存的道路時(shí)，便由東西方文化優(yōu)劣爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)向了更加中性的“現(xiàn)代化問(wèn)題”，體現(xiàn)了中國(guó)本位，也體現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)文化的自信。馮友蘭說(shuō)：“從前人常說(shuō)我們要西洋化，現(xiàn)在人常說(shuō)我們要近代化或現(xiàn)代化。這并不是專(zhuān)是名詞上改變，這表示近來(lái)人的一種見(jiàn)解上底改變。這表示，一般人已漸覺(jué)得以前所謂西洋文化之所以是優(yōu)越的，并不是因?yàn)樗俏餮蟮?，而是因?yàn)樗墙谆颥F(xiàn)代底。我們近百年之所以到處吃虧，并不是因?yàn)槲覀兊奈幕侵袊?guó)底，而是因?yàn)槲覀兊奈幕侵泄诺住?rdquo;[9]

中國(guó)傳統(tǒng)文化的世界觀、價(jià)值追求和思維模式

那么，中國(guó)傳統(tǒng)文化有什么特殊之處呢？或許從與西方文化的對(duì)比中才能發(fā)現(xiàn)其價(jià)值。相對(duì)于西方文化的個(gè)人主義底色，以及外向性、競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的文化特征，中國(guó)文化則具有整體主義世界觀、尚中樂(lè)和的價(jià)值追求和關(guān)系性思維模式，形成了內(nèi)斂、中庸、包容的文化性格。

中國(guó)文化自遠(yuǎn)古以來(lái)就形成了以“天”“道”一元為本的整體主義世界觀。“天”“道”被認(rèn)為是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，一個(gè)是表象，一個(gè)是本真，兩者是不可分離的整體性存在。中國(guó)傳統(tǒng)文化認(rèn)為宇宙、地球和人類(lèi)是一個(gè)自然存在的整體，把天地萬(wàn)物、大自然看成是一個(gè)無(wú)始無(wú)終、沒(méi)有起點(diǎn)也沒(méi)有終點(diǎn)、無(wú)時(shí)無(wú)刻不在變動(dòng)之中的和諧統(tǒng)一的過(guò)程。在處理人與自然、人與人的關(guān)系時(shí)，中國(guó)古代哲人認(rèn)為自然是一切之本，是最根本的存在方式。這種觀念追求的是人與整體、人與自然的融合。中國(guó)人在處理個(gè)人與他人關(guān)系的時(shí)候講究家族本位，在忠孝兩難全的時(shí)候要求忠君報(bào)國(guó)，在“修身、齊家、治國(guó)、平天下”這一個(gè)人修養(yǎng)目標(biāo)上把“平天下”作為最高目標(biāo)，在處理國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系上追求的是“協(xié)和萬(wàn)邦”，在人和自然的關(guān)系上追求的是“天人合一”的和諧關(guān)系。這與個(gè)人主義世界觀指導(dǎo)下個(gè)人對(duì)外界的無(wú)盡的索取有很大的區(qū)別。

尚中樂(lè)和的價(jià)值追求主要體現(xiàn)在對(duì)中庸之道的堅(jiān)持以及“和為貴”思想的認(rèn)同。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，儒家倡導(dǎo)的“中庸”不僅是一種思想方法，還是一種道德規(guī)范，對(duì)中國(guó)人的行為方式產(chǎn)生了潛移默化的影響，形成了一種中正平和的精神和寬厚包容的品格。而對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生重要影響的道家的中道觀更加具有消極退讓的觀點(diǎn)，倡導(dǎo)的是“不爭(zhēng)之德”和 “柔弱之道”，主張“不以兵強(qiáng)天下”，主張避開(kāi)鋒芒仇怨，以善心對(duì)待一切，而對(duì)中華文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的佛教倡導(dǎo)“圓融無(wú)礙”，更加強(qiáng)化了中庸精神。儒釋道共同涵養(yǎng)了中華文化的中正平和的精神和寬厚包容的品格，共同構(gòu)成了中華文化消融社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的基本價(jià)值取向。

和西方非黑即白的類(lèi)屬性思維方式不同，中國(guó)傳統(tǒng)文化看重的是強(qiáng)調(diào)事物個(gè)體之間聯(lián)系的關(guān)系性思維模式。這種關(guān)系性思維方式認(rèn)為行為體是關(guān)系中的行為體，世界萬(wàn)物存在諸多偶對(duì)，它們相互依賴(lài)，相互補(bǔ)充，相互轉(zhuǎn)換，不是像西方文化所講的是一種矛盾對(duì)立、一方消滅另一方的關(guān)系，而是一種“共存邏輯”，如陰陽(yáng)、本末、體用、男女。這種思維方式主張的是一種互容性辯證法，事物之間以一種非沖突的方式互動(dòng)，轉(zhuǎn)化為一個(gè)相互包容而非同質(zhì)的新合體。[10]因此，“中國(guó)傳統(tǒng)思維方式具有重關(guān)系的特色。”[11]這種關(guān)系性思維方式強(qiáng)調(diào)的不是沖突、對(duì)抗，不是一方消滅另一方，而認(rèn)為是一種共存關(guān)系，主張的是一種和諧的轉(zhuǎn)化。

毋容置疑，中國(guó)傳統(tǒng)文化中也存在缺陷和糟粕，特別經(jīng)過(guò)兩千多年封建專(zhuān)制，實(shí)證科學(xué)和民主傳統(tǒng)的匱乏導(dǎo)致了社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期停滯。進(jìn)入近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)面臨救亡圖存、革故鼎新的迫切需求，需要去除傳統(tǒng)文化中落后腐敗的東西，使中華民族進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)。中國(guó)社會(huì)精英從文化角度來(lái)思考如何保種、保國(guó)、保民，從中體西用、全盤(pán)西化、中西調(diào)和再到中華本位，乃至創(chuàng)造出“現(xiàn)代化”這一概念，體現(xiàn)了國(guó)人自我反思的深度，體現(xiàn)了國(guó)人對(duì)自身的文化由固守到否定，再到逐步肯定的過(guò)程。但是，作為封建主義掘墓人的資產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)并沒(méi)有得到充分發(fā)展，不能領(lǐng)導(dǎo)近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化轉(zhuǎn)型。正是在這種情況下，馬克思主義傳播到中國(guó)，并立即得到中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的歡迎，馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合讓中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代化的探索進(jìn)入了新階段。

中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造了人類(lèi)文明新形態(tài)

西方文化主導(dǎo)的現(xiàn)代化推動(dòng)了人類(lèi)社會(huì)的巨大進(jìn)步，但這種現(xiàn)代化迄今為止暴露的問(wèn)題也使人類(lèi)社會(huì)面臨貧富兩極分化、人與自然關(guān)系惡化、生產(chǎn)不可持續(xù)、國(guó)際體系不公平等嚴(yán)峻問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)文化所包含的整體主義世界觀、尚中樂(lè)和的價(jià)值追求和關(guān)系性思維方式及由此形成的中華文化內(nèi)斂、中庸、包容的文化性格，對(duì)修正西方現(xiàn)代化的缺陷可能有一定幫助。但若認(rèn)為中國(guó)式現(xiàn)代化就是中華傳統(tǒng)文化簡(jiǎn)單地取代西方文化或彌補(bǔ)其不足，則是片面的。

中國(guó)式現(xiàn)代化需要以馬克思主義為指導(dǎo)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展

中國(guó)具有兩千多年的封建社會(huì)發(fā)展史，中國(guó)的傳統(tǒng)文化就是在封建專(zhuān)制制度之下發(fā)展、完善的，浸淫了社會(huì)的方方面面，塑造了國(guó)民心理和民族性格。雖然古代中國(guó)經(jīng)歷了頻繁的改朝換代，卻總是一個(gè)朝代替代另一個(gè)朝代，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)總體上沒(méi)有發(fā)生根本性改變，在循環(huán)往復(fù)中發(fā)展趨于停滯。盡管中國(guó)文明開(kāi)化史要早于歐洲，進(jìn)入封建社會(huì)也早于歐洲，歷史上有著燦爛的文化，在國(guó)家治理和處理與自然界、與其他國(guó)家關(guān)系方面有著豐富的智慧，卻在近代落后于西方。清王朝的覆亡過(guò)程呈現(xiàn)出一種落后的社會(huì)形態(tài)在更加先進(jìn)的社會(huì)形態(tài)沖擊下的失敗，盡管上演過(guò)張勛復(fù)辟、袁世凱稱(chēng)帝等短暫的滑稽劇，但走向共和、接受先進(jìn)的文明形態(tài)已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。有關(guān)“中體西用”的言論在近代中國(guó)思想大辯論中越來(lái)越不受歡迎，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)識(shí)到，固守中國(guó)傳統(tǒng)文化，只能是在同一社會(huì)形態(tài)（封建制度）下的變化，或許可以改朝換代，卻不能帶來(lái)社會(huì)的根本進(jìn)步，甚至導(dǎo)致落后倒退，匍匐在西方現(xiàn)代文明面前，成為西式現(xiàn)代化的附庸。

中國(guó)社會(huì)的發(fā)展既然不能回歸傳統(tǒng)，不能在傳統(tǒng)封建制度上繼續(xù)循環(huán)往復(fù)，不能繼續(xù)沿著儒家鋪就的道路前進(jìn)，必須在社會(huì)形態(tài)上實(shí)現(xiàn)躍升，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的更替之后，在更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)上完成現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。馬克思主義對(duì)西方資本主義的批判，是對(duì)超越了封建專(zhuān)制文化的一種現(xiàn)代文明即資本主義文明的批判，是為了超越資本主義文明而展開(kāi)的批判，為人類(lèi)社會(huì)超越資本主義現(xiàn)代化指明了前進(jìn)的方向。馬克思主義作為革命性的批判理論，對(duì)封建主義和資本主義都進(jìn)行了徹底的批判，因此受到了欲對(duì)中國(guó)進(jìn)行社會(huì)變革同時(shí)又不滿(mǎn)西方文化的中國(guó)人的歡迎。

從社會(huì)形態(tài)更替的角度，馬克思主義能夠指導(dǎo)中國(guó)人民超越封建主義和資本主義文化，實(shí)現(xiàn)對(duì)舊文化的超越，從而建立社會(huì)主義新文化。只有在馬克思主義指導(dǎo)下繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，吸取西方先進(jìn)的優(yōu)秀文化，建立社會(huì)主義先進(jìn)文化，才能使中華文化滾滾前流。保持中國(guó)傳統(tǒng)文化滾滾前流的機(jī)制，就是以馬克思主義為指導(dǎo)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。[12]正如習(xí)近平總書(shū)記指出：“‘第二個(gè)結(jié)合’讓馬克思主義成為中國(guó)的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。”[13]

“第二個(gè)結(jié)合”對(duì)世界現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)

馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的結(jié)合，即“第二個(gè)結(jié)合”，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化找到了自己獨(dú)特的道路，也為世界現(xiàn)代化作出了自己的貢獻(xiàn)。

“第二個(gè)結(jié)合”對(duì)世界現(xiàn)代化的首要貢獻(xiàn)在于它實(shí)現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)上的跨越式轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了從封建專(zhuān)制文化到社會(huì)主義文化的飛躍，突破了現(xiàn)代化模式上的西方中心主義。長(zhǎng)期以來(lái)，現(xiàn)代化被解讀為西方化，而在資本主義世界體系向全世界推廣的過(guò)程中，形成了所謂的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，造成了廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的依附，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的中心地位難以被撼動(dòng)，形成了不平等、不公平的現(xiàn)代化格局，發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化陷入了死胡同。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，是在先進(jìn)理論指導(dǎo)下完成了社會(huì)形態(tài)的變革，同時(shí)又保持了民族特色，運(yùn)用民族智慧完成了現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，豐富了世界現(xiàn)代化的模式和路徑，為廣大發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供了更多的選擇。

中國(guó)整體主義世界觀所孕育出的“天下為公”“世界大同”的社會(huì)理想，與馬克思主義解放全人類(lèi)、建設(shè)共產(chǎn)主義社會(huì)的理想相契合，為人類(lèi)社會(huì)的未來(lái)提出了光明的建設(shè)方案。馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的結(jié)合，使中國(guó)式現(xiàn)代化沒(méi)有受到西方個(gè)人主義文化基因的沾染。馬克思主義倡導(dǎo)的集體主義觀念和國(guó)際主義精神，與中國(guó)傳統(tǒng)文化的家族本位、家國(guó)觀念、天人合一等整體主義觀念，使中國(guó)在現(xiàn)代化過(guò)程中堅(jiān)持以人民為中心，把整個(gè)人類(lèi)的前途命運(yùn)放在重要地位。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記從人類(lèi)的前途命運(yùn)出發(fā)，在國(guó)際上提出構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念，提出了以共商共建共享為原則的“一帶一路”倡議，提出構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系。這些主張展示了與西方資本主義現(xiàn)代化過(guò)程中血腥征服、殖民擴(kuò)張、大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、霸權(quán)爭(zhēng)奪完全不同的處理國(guó)際關(guān)系的路徑。

“第二個(gè)結(jié)合”實(shí)現(xiàn)了馬克思主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄，傳統(tǒng)文化中一些優(yōu)秀的成分成為中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中處理國(guó)際關(guān)系、參與全球治理的理念和原則，為世界現(xiàn)代化貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。中國(guó)傳統(tǒng)文化中“尚中樂(lè)和”的價(jià)值追求，影響著中國(guó)堅(jiān)定不移地奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，成為世界和平維護(hù)者；“講信修睦、親仁善鄰”成為中國(guó)處理與周邊國(guó)家關(guān)系的重要理念，是“親誠(chéng)惠容”周邊外交政策的重要支撐；“義利相兼，以義為先”等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理念被概括為正確的義利觀，成為指導(dǎo)中國(guó)與廣大發(fā)展中國(guó)家關(guān)系的重要指導(dǎo)原則；傳統(tǒng)文化中對(duì)“和”的追求和對(duì)“有容乃大”的強(qiáng)調(diào)，形成了中國(guó)處理不同社會(huì)制度國(guó)家關(guān)系的“求同存異”理念，有助于構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系；中國(guó)傳統(tǒng)文化中“天人合一”的理念追求人與自然關(guān)系的和諧，使中國(guó)把全人類(lèi)的永續(xù)發(fā)展放到重要位置考量。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的許多理念，與科學(xué)社會(huì)主義的價(jià)值主張?jiān)谠S多方面高度契合，在新的時(shí)代條件下為世界現(xiàn)代化提供了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，完成了對(duì)封建主義和資本主義文化的揚(yáng)棄，使中國(guó)在社會(huì)形態(tài)上實(shí)現(xiàn)躍升，確立了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的成果在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中的指導(dǎo)地位。中國(guó)的現(xiàn)代化道路不能拋棄中國(guó)的民族特性，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化因此也成為中國(guó)化馬克思主義發(fā)展的沃土。“第二個(gè)結(jié)合”使中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程找到了現(xiàn)代化的中國(guó)特性，同時(shí)避免了西方資本主義現(xiàn)代化的種種弊端，創(chuàng)造了人類(lèi)文明新形態(tài)，為世界現(xiàn)代化作出了貢獻(xiàn)。

【本文作者為北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授】

注釋

[1]習(xí)近平：《建設(shè)開(kāi)放包容、互聯(lián)互通、共同發(fā)展的世界——在第三屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式上的主旨演講》，《人民日?qǐng)?bào)》，2023年10月19日，第2版。

[2]江西元：《大國(guó)關(guān)系與文化本原》，北京：中央編譯出版社，2011年，第105頁(yè)。

[3]Raúl Prebisch, "The Economic Development of Latin America and its Principal Problems", Economic Bulletin for Latin Amertca,Vol.7,No.1,February 1962.

[4]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年，第277頁(yè)。

[5] [美]伊曼紐爾·沃勒斯坦著、郭方等譯：《現(xiàn)代世界體系》，北京：高等教育出版社，1998年版。

[6]羅榮渠：《從“西化”到現(xiàn)代化》，序言，北京：北京大學(xué)出版社，1990年，第2頁(yè)。

[7]梁?jiǎn)⒊骸讹嫳覍?zhuān)集之二十三》，《飲冰室合集》第7冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1989年，第35頁(yè)。

[8]孫中山：《三民主義、民權(quán)主義》，《孫中山選集》（下卷），北京：人民出版社，1956年，第753頁(yè)。

[9]馮友蘭：《新事論》，《三松堂全集》（第四卷），鄭州：河南人民出版社，1986年，第225頁(yè)。

[10]秦亞青：《作為關(guān)系過(guò)程的國(guó)際社會(huì)》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)》，2010年第4期。

[11]張岱年、程宜山：《中國(guó)文化精神》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第175頁(yè)。

[12]陳先達(dá)：《馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化》，《光明日?qǐng)?bào)》，2015年7月3日。

[13]習(xí)近平：《在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話(huà)》，《求是》，2023年第17期，第4—11頁(yè)。

責(zé)編：周素麗／美編：王嘉騏