近日，杭州市稅務局稽查局對兩名網(wǎng)絡主播涉嫌偷逃稅款問題進行了查處。據(jù)報道，兩人通過在不同省市設立多家個人獨資企業(yè)，虛構業(yè)務將個人工資薪金和勞務報酬所得轉換為個人獨資企業(yè)的經(jīng)營所得，分別偷逃個人所得稅3036.95萬元和1311.94萬元。

近幾年來，我國網(wǎng)絡直播行業(yè)快速發(fā)展，直播帶貨成為自主就業(yè)的重要形式之一，對拉動消費需求、發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)揮了重要作用。然而，新業(yè)態(tài)新模式的發(fā)展不能以損害國家稅收利益和稅收公平為代價，如何推動新業(yè)態(tài)健康規(guī)范發(fā)展，如何加強新業(yè)態(tài)稅收征管，關系著稅收法治的完善和國家治理水平的提升。

實踐中，網(wǎng)絡主播主要采取成立工作室、與經(jīng)紀公司簽約、直接與直播平臺簽約或作為平臺員工進行直播帶貨。經(jīng)營模式不同，個人所得稅的適用稅率也不同。一般而言，除工作室外，主播從平臺或經(jīng)紀公司取得的收入一般認定為工資、薪金所得或勞務報酬所得，作為綜合所得合并計稅，適用七級超額累進稅率，最高邊際稅率為45%。而通過工作室承接業(yè)務則作為經(jīng)營所得，適用五級超額累進稅率，最高邊際稅率為35%。由此可見，工作室模式會大幅降低個人所得稅稅負，成立工作室或個人獨資企業(yè)也成為網(wǎng)絡主播最常見的經(jīng)營模式。

從報道可以看出，被查處的兩名主播正是通過個人獨資企業(yè)的組織形式，實現(xiàn)了稅負的大幅度減輕。但為何通過合法設立的個人獨資企業(yè)會在納稅層面違反稅收法律？問題在于涉事主播利用不同類型所得的征稅差別，虛構業(yè)務將工薪所得、勞務報酬所得轉換為經(jīng)營所得。根據(jù)個人所得稅法，取得工薪所得的前提是任職或者受雇，即個人提供的勞動不具有獨立性，而是需要通過任職或受雇企業(yè)來進行約束。勞務報酬所得，通常提供勞務的個人與企業(yè)之間不存在雇傭關系。而經(jīng)營所得只是明確了個體工商戶從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動取得的所得，以及投資人、個人合伙人來源于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的所得。換言之，現(xiàn)行稅法并未提供有效的辨別規(guī)則。在這種情況下，主播登記成個體工商戶或注冊成立個人獨資企業(yè)，取得的所得是否就屬于經(jīng)營所得，而非工薪、勞務報酬所得，目前在規(guī)則層面是不明晰的。

對于網(wǎng)絡主播等靈活用工人員的收入定性，國家稅務總局曾指出，要根據(jù)納稅人在平臺提供勞務或從事經(jīng)營的經(jīng)濟實質進行判定，“同一性質勞動，不宜區(qū)別對待”。2021年9月，國家層面就文娛領域開展綜合治理工作，國家稅務總局辦公廳也發(fā)文要求進一步加強文娛領域從業(yè)人員稅收管理。實踐中，主播應當明確其各項收入來源，特別要關注機構資金與個人資金混同的情況。與經(jīng)營所得相比，工薪所得或勞務報酬所得具有更強的人身屬性。

綜上所述，完善新業(yè)態(tài)稅收治理可以考慮從以下方面著手：首先，強化大數(shù)據(jù)管理。據(jù)報道，上述案件就是通過稅收大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)異常并最終查實的。大數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)量大、速度快等優(yōu)勢，可以此作為確定主播等新業(yè)態(tài)從業(yè)者應稅收入的基礎。同時，通過大數(shù)據(jù)分析，也可以有效確定這些收入所得的類型。

其次，以人身屬性作為區(qū)分不同所得類型的關鍵。由于網(wǎng)絡主播取得的收入更多與其人身相關，具有不可替代性，因此，對于主播通過工作室取得的收入，認定是否為經(jīng)營所得時應考慮人身屬性而非僅考慮財產(chǎn)屬性。

再次，完善經(jīng)營所得核定征收制度。與綜合所得據(jù)實征收相比，經(jīng)營所得的核定征收則是規(guī)定統(tǒng)一的征收率或應稅所得率，此舉雖然提高了征稅效率，但不利于稅收公平的實現(xiàn)。因此，隨著稅務大數(shù)據(jù)分析平臺的建立健全和大數(shù)據(jù)治理體制的不斷完善，核定征收制度的適用應當作嚴格限制。

最后，新業(yè)態(tài)稅收治理當以共同富裕為目標指引。一個社會最終要形成中間大、兩頭小的橄欖型結構，需要初次分配、再分配和三次分配的不斷完善。近年來文娛行業(yè)等網(wǎng)絡新業(yè)態(tài)從業(yè)者不斷被曝出涉稅案件，一方面說明這個行業(yè)收入畸高，從某種程度上講，這也是收入分配結構異化的產(chǎn)物；另一方面，逃避繳納稅款行為頻發(fā)，也阻礙了稅收調節(jié)功能的發(fā)揮，因此亟須通過個案治理帶動綜合治理。

（作者系中央財經(jīng)大學法學院副教授，中國法學會財稅法學研究會理事）