作者：盤和林 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長、教授

近日，北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布《外賣平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告》，報(bào)告通過分析五年來1907份與外賣騎手認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的有效判決發(fā)現(xiàn)，隨著外賣平臺(tái)用工模式的演進(jìn)，騎手與平臺(tái)、配送商、靈活用工平臺(tái)之間的勞動(dòng)關(guān)系趨于復(fù)雜化和間接化，這為騎手的勞動(dòng)權(quán)益保障帶來一定困難。

當(dāng)前的勞動(dòng)保障體系滯后于數(shù)字經(jīng)濟(jì)用工模式的變化

據(jù)了解，目前外賣平臺(tái)的用工模式一共分為三種，包括餐館自有雇員配送、眾包和專送。

餐館自雇員工的勞動(dòng)用工關(guān)系比較簡單和明確，所以其勞動(dòng)權(quán)益更有保障，而另外兩種則不然。眾包和專送隨著行業(yè)的擴(kuò)張又演變成平臺(tái)自雇、勞務(wù)派遣、平臺(tái)招募眾包等等。在這個(gè)過程中，平臺(tái)自雇和勞務(wù)派遣的勞動(dòng)關(guān)系更為清晰，而其他幾個(gè)模式的勞動(dòng)關(guān)系則是錯(cuò)綜復(fù)雜。

目前國家對(duì)于騎手是否與平臺(tái)和配送商存在實(shí)質(zhì)性的用工關(guān)系存有爭議，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分類、靈活處理。

部分專送騎手與配送商存在實(shí)質(zhì)性的勞動(dòng)關(guān)系，部分眾包騎手與平臺(tái)是類勞動(dòng)關(guān)系，部分眾包騎手與平臺(tái)的實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)從屬很弱，幾乎不存在勞動(dòng)關(guān)系。如果一概而論都采用傳統(tǒng)的用工模式為騎手提供社會(huì)保障，那么其間的雇傭成本和用工方收益以及進(jìn)行的監(jiān)督是不對(duì)等的。

騎手的社會(huì)保障問題需謹(jǐn)慎從道德制高點(diǎn)來評(píng)價(jià)

近一兩年出現(xiàn)的若干外賣騎手維權(quán)難問題，把平臺(tái)推上了風(fēng)口浪尖，成為眾矢之的。平臺(tái)紛紛于近期出臺(tái)了針對(duì)性措施，例如，美團(tuán)平臺(tái)在2021年9月8日面向1103家外賣合作商發(fā)出《關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的倡議》，規(guī)范配送合作商用工行為。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的新用工模式，以外賣騎手為代表，他們具有一定的工作靈活性，較少受到強(qiáng)制的時(shí)間和地點(diǎn)限制，平臺(tái)本身對(duì)騎手的工作約束能力有限，因此要平臺(tái)承擔(dān)與傳統(tǒng)用工一樣的社保成本并不現(xiàn)實(shí)。而從騎手本身來說，當(dāng)參與了傳統(tǒng)的用工方式并受到勞動(dòng)保障的保護(hù)，就意味著這個(gè)工作的靈活性消失了，完全與平臺(tái)綁定在一起，工作時(shí)長和強(qiáng)度就會(huì)受到約束，一旦更換職業(yè)和工作城市，就會(huì)出現(xiàn)醫(yī)療、養(yǎng)老社保的轉(zhuǎn)移問題，再加上隨之而來的五險(xiǎn)一金等成本，騎手本身納入傳統(tǒng)勞動(dòng)保障的動(dòng)機(jī)也并不強(qiáng)。

當(dāng)然，平臺(tái)是與消費(fèi)者的直接接觸方，消費(fèi)者自然會(huì)將外賣騎手與平臺(tái)聯(lián)系在一起。平臺(tái)往往出于自身利益最大化的理性人假設(shè)，將用工責(zé)任外包或者眾包，但其間的確也應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起一定的監(jiān)督責(zé)任。那么，這兩者之間應(yīng)當(dāng)如何平衡呢？ 筆者認(rèn)為需要靈活的用工保障制度。

關(guān)鍵在于分步落實(shí)靈活用工保障制度體系

2021年7月16日，人社部等八部門共同印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》。該文明確“勞動(dòng)三分法”原則，即將依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)分為三種類型，分別是確立勞動(dòng)關(guān)系情形、不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理和個(gè)人依托平臺(tái)自主開展經(jīng)營活動(dòng)、從事自由職業(yè)。其中第一項(xiàng)和第三項(xiàng)是傳統(tǒng)的勞動(dòng)二分法，分別由勞動(dòng)法和民法進(jìn)行管理，而“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系”則是一個(gè)新出現(xiàn)的門類。

“勞動(dòng)三分法”原則明確了平臺(tái)靈活就業(yè)人員的身份，構(gòu)成了靈活用工保障體系的制度基礎(chǔ)，跳脫出傳統(tǒng)的以勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的勞動(dòng)保障制度，而采取一種適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)靈活用工的保障制度，既減輕和分散平臺(tái)的用工成本，讓平臺(tái)積極地承擔(dān)用工責(zé)任，也將更多靈活就業(yè)者納入到保障體系中，讓勞動(dòng)關(guān)系更加透明。

實(shí)事求是地看，在“勞動(dòng)三分法”原則奠定的基礎(chǔ)上，為每天奔波在路上的騎手們摸索出一條適應(yīng)騎手職業(yè)特點(diǎn)的職業(yè)傷害保障之路，才是燃眉之急。

2021年8月18日的國務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)上，人力資源社會(huì)保障部副部長游鈞指出，人社部正在制定平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法，擬開展職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，力爭盡早地解決職業(yè)傷害保障不平衡、不充分的問題?？紤]到建立平臺(tái)靈活就業(yè)人員的職業(yè)傷害保障制度是一項(xiàng)關(guān)系復(fù)雜、涉及面廣、政策性強(qiáng)的制度創(chuàng)新，是全新領(lǐng)域，所以擬先從社會(huì)各界關(guān)注度較高、職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)較大的出行、外賣、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)這些行業(yè)入手。

可以說，職業(yè)傷害保障為平臺(tái)提供了一個(gè)比傳統(tǒng)用工模式成本更低、可持續(xù)性更強(qiáng)的維護(hù)騎手權(quán)益的渠道和方式。該辦法可以暫時(shí)繞開勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，將廣大騎手集體納入社會(huì)保障體系，更加關(guān)注就業(yè)人員權(quán)益的保護(hù)。在具體執(zhí)行過程中，還可以借助市場的力量，如人身傷害險(xiǎn)、第三方責(zé)任險(xiǎn)等多種商業(yè)保險(xiǎn)一定程度上能夠?qū)蜆I(yè)者權(quán)益提供保障。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身也可以積極與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，根據(jù)自身的用工特點(diǎn)和性質(zhì)衍生出更合適雙方的保障方式。

綜上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及經(jīng)營模式的豐富對(duì)多元化用工提出了更高的要求?；馄脚_(tái)本身的用工責(zé)任與成本之間的矛盾，需要進(jìn)一步完善落實(shí)貫徹“勞動(dòng)三分法”原則的制度體系，分步推進(jìn)靈活就業(yè)保障制度，同時(shí)盡快通過職業(yè)傷害保障等工具彌補(bǔ)騎手等勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的空白。