【摘要】2019年中央一號文件首次提出“引導和鼓勵農(nóng)村基層群眾性自治組織采取約束性強的措施”對農(nóng)村不良社會風氣進行治理。一些功利化和庸俗化的農(nóng)村社會風氣，如“人情整酒風”“大操大辦風”已成為農(nóng)村社會的“人情之痛”，消除農(nóng)村陳規(guī)陋習，維護鄉(xiāng)村社會秩序勢在必行?；鶎尤罕娦宰灾谓M織制定的“約束性強的措施”之所以有效，不僅在于其有較好的群眾基礎，同時也在于它有黨和國家及基層組織的權威性支撐。

【關鍵詞】基層群眾性自治組織 鄉(xiāng)村治理 村規(guī)民約

【中圖分類號】C31 【文獻標識碼】A

縱觀中國農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，2000年以后，農(nóng)村大量青壯年勞動力外出務工，獲取遠高于農(nóng)業(yè)收入的工資性收入。2006年，全國范圍內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅費，隨后國家大量資源輸入農(nóng)村，務農(nóng)的收入也大幅提升。就這樣，農(nóng)民家庭通過“代際分工”基礎上的“半工半耕”獲取了務農(nóng)和務工兩部分收入，農(nóng)民家庭的收入普遍達到了當?shù)刂械仁杖胨健?014年，精準扶貧戰(zhàn)略逐步在全國實施，幫助農(nóng)村貧困戶快速脫貧。然而，與此同時，與農(nóng)民物質(zhì)上脫貧乃至奔小康形成鮮明對比的是，許多農(nóng)村地區(qū)在精神上卻遠未“脫貧”，甚至出現(xiàn)更嚴重的“精神貧瘠”。表現(xiàn)為一些農(nóng)村地區(qū)公序良俗受到挑戰(zhàn)，陳規(guī)陋習、不良社會風氣盛行，鄉(xiāng)村秩序基礎受到?jīng)_擊。其中，最具有典型性的就是以“婚喪嫁娶酒席泛濫”“庸俗表演”“天價彩禮”等為表現(xiàn)形式的農(nóng)村“人情之痛”。村民間原本聯(lián)系緊密、充滿溫情、相互照應的人情往來已經(jīng)逐步演化成功利的、庸俗的、甚至令人生厭又不堪重負的“人情之痛”，更成為了當前農(nóng)民家庭的一項沉重負擔，對農(nóng)村社會風氣和社會秩序造成非常負面的影響。

2018年，中央農(nóng)村工作會議就指出當前農(nóng)村存在“紅白喜事盲目攀比、大操大辦等陳規(guī)陋習盛行”等問題，2019年中央一號文件首次提出：“持續(xù)推進農(nóng)村移風易俗工作，引導和鼓勵農(nóng)村基層群眾性自治組織采取約束性強的措施，對婚喪陋習、天價彩禮、孝道式微、老無所養(yǎng)等不良社會風氣進行治理。”這一重要指導性意見的提出，可謂切中要害、非常及時。農(nóng)村基層群眾自治性組織要采取約束性強的措施推動農(nóng)村移風易俗，治理農(nóng)村“整酒風”，規(guī)范農(nóng)民人情行為。

農(nóng)村“人情之痛”的赤裸表現(xiàn)

一是“人情整酒風”，它是指部分農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民通過頻繁辦酒席來收取人情禮金，導致人情泛濫、酒席成災。據(jù)調(diào)查，這些農(nóng)村地區(qū)主要包括貴州農(nóng)村、湘北農(nóng)村、東北農(nóng)村、江漢平原農(nóng)村、湖北恩施農(nóng)村、重慶農(nóng)村等地，這些地區(qū)的一些農(nóng)民受累于人情酒席，每年有接近一半到三分之二的家庭收入用于趕人情和吃酒席上，是典型的“人情整酒風”的受害者；同時，這些農(nóng)民又被迫不斷地卷進辦酒席的社會網(wǎng)絡當中，又成為了酒席泛濫成風的“制造者”。

農(nóng)村“人情整酒風”主要表現(xiàn)為村民超出傳統(tǒng)“人情名目”“人情周期”和“人情范圍”辦酒席，使得農(nóng)村辦酒席和吃酒席數(shù)倍乃至上十倍地增多。傳統(tǒng)上，農(nóng)村辦酒席的名目一般與出生、周歲、結婚、大壽、喪事等主要生命周期節(jié)點有關，這樣就使得農(nóng)民家庭辦酒席既被規(guī)定了主要的名目和事由，又有明顯的周期性。農(nóng)民只有在這些約定俗成的“人情名目”下才能辦酒席，而找其他事由來辦酒席則不被認可。同樣，如果一個農(nóng)民家庭在原有“人情周期”內(nèi)頻繁辦酒，也會被人家說閑話。另外，農(nóng)村也形成了基本的“人情單元”，比如，以村民小組為單元的人情屬于近鄰的人情，超出村民小組范圍，又沒有親緣關系，則一般不被納入家庭的人情鏈條。農(nóng)村“人情整酒風”首先是突破了人情名目，在生命周期的節(jié)點之外找“事由”辦酒，如建房、考學、買車、開業(yè)、立碑、母豬下崽等；有的人還沒到六十歲就辦“六十大壽”，等到六十歲時再辦一次；高考之后分數(shù)還沒下來，不管錄取如何先辦“升學宴”；有的家庭幾個兒子輪流給父母辦“大壽酒”，沒有父母的家庭則將岳父岳母接過來辦壽宴；更有甚者，一些家庭實在找不到名目就直接辦“無事酒”。

辦酒席的名目增多，使得農(nóng)村人情周期急劇縮短，從過去十幾年才辦一次酒發(fā)展到兩三年或一兩年辦一次，有的農(nóng)民家庭甚至每年都辦酒席。筆者調(diào)查到的最離譜的是一戶一年之內(nèi)辦了三次酒：在江漢平原某村，2016年上半年，某村民就連續(xù)辦了三次酒席，第一次是給兒子辦的“訂婚酒”，沒過多久女孩沒看上這家人而分手了，后來該農(nóng)戶的兒子又找了一個女孩，三個月后再辦一次“訂婚酒”，又過三個月則辦了“結婚酒”。這么頻繁地辦酒給吃酒席的人帶來了負擔，鄰里親朋私下里都有抱怨，但又礙于面子不得不去吃酒席。其中，該農(nóng)戶的叔外公前兩次送出的人情禮金都在千元以上，第三次就堅決沒去，說“實在是負擔不起”。當?shù)鼐葡簽E讓很多農(nóng)戶不堪重負，農(nóng)民私底下情緒很大，都不想去趕一些無事找事的人情，但是同時又被這種社會風氣控制著，為了收回送出去的禮金，不想辦、討厭辦的農(nóng)民也不得不找事“整酒”。農(nóng)民家庭為了多收人情，不僅突破人情名目和周期多辦酒席，還將過去沒有人情往來的人邀請來吃酒席，從而將這些人納入到自己的人情范圍。這樣就會使得每個人的人情范圍都在擴大，吃酒席趕人情的次數(shù)增多，相應的“人情負擔”也就不斷增大。

二是大操大辦風。如果說“人情整酒風”主要目的是多辦酒席多收人情禮金的話，那么大操大辦則是通過擴大酒席規(guī)模和提高酒席檔次來達到炫耀財富、身份和地位的目的。這種風氣在環(huán)洞庭湖平原農(nóng)村和江浙沿海農(nóng)村一帶較為盛行。大操大辦風有兩個主要表現(xiàn)，一方面是擴大酒席規(guī)模，酒席規(guī)模越大，在場面上就越有氣勢，說明農(nóng)戶家庭廣交朋友和廣結善緣，進而也就表明自己混得成功，在村莊里凸顯自己的面子和榮耀。在江浙沿海農(nóng)村，較為富裕的農(nóng)民家庭一次酒席有多達兩三百桌的規(guī)模，一般也有一百桌左右。其二是酒席的檔次，包括兩個方面，一方面是宴席的檔次，包括菜肴和煙酒。在江浙沿海地區(qū)，婚宴已經(jīng)普遍超過了5000元一桌，上層農(nóng)戶家庭有的接近1萬元一桌。高檔的煙酒包括茅臺、上等紅酒、軟中華等，菜肴則主要以海龍蝦、海蟹、鮑魚和甲魚為主。另一方面是攀比酒席布置檔次，如戲臺布置、拱門個數(shù)等。在湘北常德農(nóng)村，拱門是酒席競爭的主要對象。客人送的拱門越多，意味著主家越有人緣和地位。在一些農(nóng)村地區(qū)，戲臺的布置檔次以及請的戲班子的檔次也為農(nóng)戶所競相比拼。

三是庸俗表演風。近些年，農(nóng)村酒席一般都會伴隨著戲曲歌舞表演，它原本是“紅白喜事”儀式過程的一部分。但是在一些農(nóng)村地區(qū)酒席上的歌舞表演越來越庸俗化和低俗化。這些農(nóng)村地區(qū)主要是以“小親族”為基本社會結構的農(nóng)村地區(qū)，包括蘇北、皖北、河南、河北、山東、山西、陜西、甘肅等地，村莊內(nèi)各“小親族”之間的激烈競爭推動了庸俗表演風。在這些農(nóng)村地區(qū)，無論是“紅喜事”，還是“白喜事”，一般都要請職業(yè)的歌舞團助興，以增加辦事的人氣，看熱鬧的人越多就越彰顯主家的面子和地位。為了增加人氣，主要有兩種辦法，一種是請多個歌舞團輪番表演，通過填補所有空白時間來留住和吸引看熱鬧的人。另一種是在節(jié)目內(nèi)容和形式上下功夫，來吸引村民們的眼球，因此一些涉及低俗、色情的“搖頭舞”“脫衣舞”以及涉及色情的小品段子表演便在農(nóng)村的舞臺上出現(xiàn)了。表演越露骨，看熱鬧的人就越多，現(xiàn)場氣氛就越熱烈。由于農(nóng)戶之間在酒席歌舞表演上的相互競爭和攀比，歌舞團隊之間也相互爭奪客戶，歌舞表演的節(jié)目內(nèi)容和形式需要不斷“推陳出新”，低俗化和色情化傾向就越發(fā)明目張膽。

“人情之痛”對于農(nóng)村社會危害深遠

不同農(nóng)村地區(qū)有不同形式和不同程度的“人情之痛”，表面上看只是一些地方事關風俗文化的小事，但實際上，其社會危害是深重且影響長遠的。

首先，農(nóng)村的“人情之痛”會造成了巨大的資源浪費，增加了農(nóng)民的經(jīng)濟和精神負擔，甚至帶來致貧返貧的問題，影響農(nóng)村脫貧攻堅。“人情整酒風”、大操大辦風和庸俗表演風不僅直接制造了浪費，也給吃酒席的人帶來了人情負擔。農(nóng)村人情酒席越密集，農(nóng)戶的人情就越多，負擔也就越大。尤其是對于中西部農(nóng)村的農(nóng)民來說，收入來源本來就不多，整體收入并不高，年收入中的一大部分用于人情開支，會縮減家庭其他方面的開支，影響家庭生活的水平和質(zhì)量，阻滯家庭發(fā)展。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多好面子的農(nóng)戶因為長期背負較大的“人情支出”，常常陷入相對貧困的狀態(tài)。農(nóng)民家庭最大的“人情支出”是婚姻成本的支出，包括結婚的彩禮和禮金，而農(nóng)村居民需要背負的最持久的“人情支出”是村中愈演愈烈的人情酒席的支出。所以，在我國一些農(nóng)村地區(qū)，脫貧攻堅最重要的任務除了幫扶造血、建立產(chǎn)業(yè)、增加農(nóng)民收入外，還要糾正不良社會風氣，減少他們的“人情債”。

其次，農(nóng)村的“人情之痛”帶來了農(nóng)民之間人情的異化。農(nóng)村傳統(tǒng)人情互動在經(jīng)濟上是人們相互支持渡過難關的方式，在社會關系上則是連接雙方關系的紐帶。然而如今，酒席泛濫、相互攀比，人情互動退卻了舊時傳統(tǒng)的功能，變成了斂財?shù)墓ぞ撸粌H沒有達到救助的效應，反而使得農(nóng)民普遍為人情所困。成災的人情沒有達到潤滑和加強社會關系的功能，反而使得人們對無故辦酒席的人產(chǎn)生厭惡心態(tài)。有的農(nóng)民甚至因不堪人情重負而不再參與較疏遠的社會關系，而有的因此產(chǎn)生隔閡矛盾，甚至從此不相往來?？梢?，人情的異化包括兩個方面，一個是人情形式的異化，也就是指酒席越辦越多，以前不能用來辦酒席的事由也可以用來辦了。人情的周期被打破，過去只要在人生轉折點上才能辦的酒席，現(xiàn)在“隔三差五”就辦。趕人情的形式強行改變，本來酒席是人情雙方溝通的重要方式，現(xiàn)在很多是“錢去人不去”，完全沒有了人際交往的意味。另一個是人情功能的異化，也就是人情的社會紐帶功能失去了傳統(tǒng)的意義，甚至走向了反面。

再次，農(nóng)村的“人情之痛”造成了農(nóng)村社會關系的功利化。在農(nóng)村無論是血緣關系，還是地緣關系，都帶有較強的情感因素，人們在相互交往當中講究血緣親情和禮尚往來。而一旦人情酒席泛濫成災，成為斂財?shù)墓ぞ咧螅r(nóng)村社會關系就會逐漸脫離情感因素而走向功利化。主要表現(xiàn)在以下幾個方面，一是相互之間算計成分增加。農(nóng)民不僅在算計自己送出去的人情禮金的數(shù)量，以及想著法子怎么通過辦酒席收回人情禮金，還要算計著怎么從其他農(nóng)戶手中收取更多的人情禮金。筆者在遵義的農(nóng)村調(diào)查中了解到，有的農(nóng)民外出打工沒賺到錢，年底返鄉(xiāng)后就找名目辦酒席，通過收取人情禮金以應付過年。二是農(nóng)戶辦酒席不再考慮他人的感受和社會輿論，一切以自我為中心，從自身利益最大化出發(fā)。由于人情是構建和維系傳統(tǒng)農(nóng)村社會關系的基本紐帶，農(nóng)民一般不會輕易中斷人情關系，這就使得人們雖然苦于人情酒席的泛濫，但又不得不被迫加入人情鏈條的循環(huán)之中。一些農(nóng)戶正是利用農(nóng)民的這個心態(tài)多辦酒席多收人情。三是農(nóng)戶之間的攀比愈發(fā)激烈。在人情酒席中，農(nóng)戶之間不僅攀比辦酒席的次數(shù)和收入人情的數(shù)量，還攀比趕人情的數(shù)額；不僅攀比辦酒席的規(guī)模和檔次，還攀比歌舞表演的熱鬧程度。激烈的面子競爭使得農(nóng)戶之間相互提攜、互助合作的傳統(tǒng)不斷喪失，相互攀比和盲目競爭成為村莊交往的主流，農(nóng)村社會關系的性質(zhì)正在悄然改變。

最后，制造了民俗文化異化的風險。農(nóng)村人情及酒席中的儀式過程，是農(nóng)村典型的傳統(tǒng)民俗文化，具有整合農(nóng)村社會、滋潤農(nóng)民文化生活、傳承優(yōu)良傳統(tǒng)、凈化社會風氣的功能。而農(nóng)村“人情之痛”則可能制造了農(nóng)村民俗文化異化的風險，比如，人情酒席泛濫不僅起不到整合農(nóng)村、潤滑農(nóng)村社會關系的功能，反而加劇了農(nóng)民之間的攀比心態(tài)，拉大了農(nóng)民之間的距離。人情酒席的泛濫也使得人情不再作為一種周期性的民俗活動，而轉變?yōu)槿藗兩畋韰拹河植坏貌粎⑴c的社會活動。還如酒席中的歌舞表演，也失去了重要儀式的教化功能而變成了純粹的感官刺激。又如大操大辦的風氣，使得酒席成為農(nóng)戶之間攀比炫耀的載體，失去了舉辦儀式本來的意義。筆者在遵義農(nóng)村實地參與過當?shù)丶夼畠旱木葡?，酒席中新郎始終沒有出現(xiàn)。

農(nóng)村“人情之痛”的治理之道：充分發(fā)揮基層群眾性自治組織的優(yōu)勢作用

農(nóng)村人情酒席之所以會泛濫成災，農(nóng)村之所以會多辦酒席、多收人情，乃至發(fā)展至今逐漸形成大操大辦風和庸俗表演風，一是因為隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場要素進入農(nóng)村社會，農(nóng)民相互間的依賴程度降低，市場化的供給客觀上使得農(nóng)民不再過于依靠溫情脈脈的熟人社會關系來滿足生產(chǎn)生活的需求。

二是因為農(nóng)民分化后，農(nóng)村原有的血緣地緣關系淡化，農(nóng)民之間的互助合作關系被競爭關系所取代，而人情酒席以及歌舞儀式又是最具展示性和顯示度的競爭標的。

三是因為農(nóng)村原有內(nèi)生約束性規(guī)范和再生產(chǎn)能力逐漸衰弱，農(nóng)民個體敢于依照自己的偏好和興趣突破既有人情規(guī)則。當農(nóng)民突破人情規(guī)則也不會遭致村莊共同體和其他村民的反對和懲罰，卻反而會獲得相比遵守規(guī)則更大的收益時，他們就會傾向于突破既定規(guī)則。一旦既定規(guī)則被突破，而農(nóng)村內(nèi)部又不能生長出新的規(guī)范的時候，農(nóng)民的行為就不再受到規(guī)范和約束，個體家庭的偏好和興趣就會大行其道。正是因為可以不再遵守人情規(guī)則，而人情又是目前農(nóng)村社會難以打破的凝結紐帶，這樣就造成農(nóng)民雖然痛恨名目繁多又浪費資源的各種酒席，但又不得不去吃酒席、趕人情，也不得不通過頻繁地辦酒席來收回送出去的人情禮金。

實際上，農(nóng)村內(nèi)生規(guī)則的脆弱和再生產(chǎn)性的逐漸衰弱，是農(nóng)村“人情之痛”的根源。那么，要有效治理農(nóng)村“人情之痛”，就要在人情規(guī)范上下功夫。

既然農(nóng)村無法再生產(chǎn)具有約束性的內(nèi)生規(guī)則，那就需要輸入相應的規(guī)則。輸入性的規(guī)則需要具備三個基本特征：一個是權威性，只有建立了能夠得到政府部門乃至黨和國家認可的農(nóng)村規(guī)范，農(nóng)民才會有動力和壓力去遵守；二個是約束性，對違反規(guī)則的人及行為具有一定的懲戒性，使違規(guī)的成本高于違規(guī)的收益；三個是群眾性，輸入性規(guī)范既要與各地的實際情況相符合，又要獲得當?shù)剞r(nóng)民的普遍認同。因此，通過國家制定法律規(guī)來范農(nóng)村人情，雖然具有較高的權威性和較強的約束性，但是農(nóng)村人情酒席畢竟是社會性事務，屬于農(nóng)村社會的自治事務和個體家庭的私事，國家不宜也沒辦法直接干預和介入。同時，大一統(tǒng)式的規(guī)章制度也難以與各地不同的實際狀況相結合，在運行中容易出問題或流于形式。綜上，農(nóng)村基層群眾性自治組織既是國家認可的權威性組織，又是農(nóng)民自己的組織，由它制定出來的相關規(guī)范就可以很好地把村規(guī)民約應有的權威性、約束性和適應性有效地結合起來。

從調(diào)查來看，通過農(nóng)村群眾性自治組織制定約束性強的措施來治理“人情之痛”，主要包含以下幾個方面的主要內(nèi)容：

黨和國家提供原則性倡議。黨和國家對治理農(nóng)村“人情整酒風”、大操大辦風、庸俗表演風等不良農(nóng)村社會風氣要有明確的態(tài)度，從而在全社會形成正確的價值導向，使做這些行為的人沒有底氣，而阻止這些行為的人獲得稱贊?？梢哉f，黨和國家提供原則性倡議是治理農(nóng)村“人情之痛”的最高權威，既契合了廣大農(nóng)民群眾的呼聲，也體現(xiàn)了黨對農(nóng)村工作的領導。

基層組織給予政策性建議。從實踐來看，基層黨委政府對農(nóng)村人情酒席的直接干預和運動式治理，容易激化與農(nóng)民的沖突或引發(fā)輿論危機，不利于農(nóng)村工作的展開。因此，在治理農(nóng)村“人情之痛”過程中，基層黨委政府可以依據(jù)各地實際情況制定相關的政策建議、指導建立基層群眾性自治組織以及配合自治組織實施約束性強的措施。比如，在黔東南地區(qū)，基層黨委政府出臺相關文件，向基層群眾性自治組織建議哪些事情可以辦酒席，哪些酒席需要禁止?；鶎咏M織的政策性建議也具有較強的權威性。

群眾性自治組織出臺約束性強的村規(guī)民約。群眾性自治組織制定的相關措施既要符合黨和國家的精神，又要獲得大部分群眾的認可才能得到有效的實施。在治理農(nóng)村“人情之痛”方面，各地的實踐一般是在基層黨委政府的指導下成立“紅白理事會”，其成員由群眾選舉產(chǎn)生，有較強的群眾基礎，其制定約束性強的村規(guī)民約也由村民大會通過，約束村民的人情整酒行為，推動移風易俗，倡導節(jié)儉辦事的新風氣。譬如有的村莊“紅白理事會”幫助村民小組內(nèi)的農(nóng)戶來組織和操辦紅白事宜，對村民的酒席檔次、儀式過程、辦事天數(shù)、歌舞節(jié)目等進行規(guī)定，對不按村規(guī)民約辦事的農(nóng)戶將予以警告和懲戒。有的“紅白理事會”還會依照村民之間的親疏關系規(guī)定人情禮金的檔位，凡是不按照規(guī)定送人情禮金的都一概不予接受。

總之，我國一些農(nóng)村地區(qū)的“人情之痛”已到了非治不可的地步，而群眾性自治組織制定的“約束性強的措施”是較為有效的治理之道。而之所以有效，不僅在于其有較好群眾基礎，同時也在于它有黨和國家及基層組織的權威性支撐。所以，治理農(nóng)村“人情之痛”，黨委政府、群眾性自治組織和農(nóng)民群眾都是當仁不讓的主體，一個都不能缺位。

（作者為武漢大學社會學系研究員、博導）

【參考文獻】

①賀雪峰：《論熟人社會的人情》，《南京師范大學學報（社會科學版）》，2011年第4期。

②桂華、歐陽靜：《論熟人社會面子——基于村莊性質(zhì)的區(qū)域差異比較研究》，《中央民族大學學報（哲學社會科學版）》，2012年第1期。

③宋麗娜：《論農(nóng)村的人情規(guī)則模式》，《甘肅行政學院學報》，2009年第6期。

④劉練軍：《公序良俗的地方性與謙抑性及其司法適用》，《求索》，2019年第3期。

⑤翟學偉：《人情與制度：平衡還是制衡？》，《開放時代》，2014年第4期。

責編/谷漩 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。