《供給側(cè)改革》，滕泰、 范必等著，東方出版社

供給與需求的自動平衡機制和最終均衡狀態(tài)

一旦一種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)普及到一定程度，進入供給成熟和供給老化階段，形成產(chǎn)能和產(chǎn)量過剩，不但原投入的生產(chǎn)要素報酬不能及時回收，而且大量生產(chǎn)要素無法充分就業(yè)，供給自動創(chuàng)造需求的過程就會中斷。

如果一個經(jīng)濟體中大部分行業(yè)處于新供給形成和供給擴張階段，這個經(jīng)濟就會充滿活力，其經(jīng)濟增長速度就會提高，整體運行趨勢是向上的；反之，如果一個經(jīng)濟體的較多行業(yè)處于供給成熟和供給老化階段，這個經(jīng)濟體的活力就會下降，其經(jīng)濟增長速度就會降低，整體運行趨勢就會向下。

新供給主義經(jīng)濟學認為，任何一項社會主流技術(shù)和主流產(chǎn)業(yè)，早晚都會進入供給成熟和供給老化階段，因此無論通過財政政策、貨幣政策刺激總需求，抑或是通過計劃手段增加或抑制老供給，都不可能從根本上解決技術(shù)周期和供給老化問題。同樣，當一個國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出了問題，有太多處于供給成熟和供給老化階段的產(chǎn)業(yè)時，無論是刺激需求還是各種計劃，都無法解決經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的問題。反之，財政與貨幣政策刺激雖然可以在短期內(nèi)吸收部分過剩產(chǎn)能，但從長期看可能反而進一步鼓勵了過剩產(chǎn)能擴張，加劇供需矛盾，阻礙長期的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，并且削弱經(jīng)濟的自我循環(huán)能力。而行政計劃或經(jīng)濟史上的產(chǎn)業(yè)政策，除了20世紀60年代的日本之外也很少有成功的案例。

在實踐中，真正有效應(yīng)對經(jīng)濟增速下降的辦法，是吸引社會資源創(chuàng)造新供給，并讓新供給創(chuàng)造新需求，如此才能使經(jīng)濟盡快恢復到供給自動創(chuàng)造需求的理想運行軌道上。為了刺激新供給，讓新供給創(chuàng)造新需求，新供給主義經(jīng)濟學提出的正確做法是通過“放松供給約束”的系列政策大幅度降低企業(yè)生產(chǎn)成本，打破生產(chǎn)銷售僵局，讓市場通過成本價格傳導機制快速消化過剩產(chǎn)品，在較短時期內(nèi)恢復均衡，并通過要素轉(zhuǎn)移更新供給結(jié)構(gòu)。

新供給創(chuàng)造新需求，不僅在宏觀上是恢復經(jīng)濟均衡的必然循環(huán)，在微觀上也一樣。一旦資本、資源、勞動開始向新供給集中，老產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩將自然消除，整個經(jīng)濟不但恢復均衡，而且將開始新的增長。

總之，新供給主義經(jīng)濟學認為，供給與需求動態(tài)均衡的打破屬于經(jīng)濟增長過程中的階段性、局部性問題，技術(shù)擴散和產(chǎn)業(yè)生命周期密不可分。生產(chǎn)過剩是相對的，階段性和局部的供需矛盾可以隨著資源逐步向新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域配置而消解。當宏觀經(jīng)濟從供給到需求的傳導過程遇到阻礙時，既不應(yīng)當用帶有計劃經(jīng)濟色彩的手段比如產(chǎn)業(yè)政策去徹底破壞市場機制，也不應(yīng)當用傳統(tǒng)凱恩斯主義的手段人為擴大舊產(chǎn)業(yè)和舊經(jīng)濟的總需求，而應(yīng)當通過“放開新產(chǎn)業(yè)供給約束、減少新經(jīng)濟供給抑制”的方式，為市場釋放新供給創(chuàng)造條件，引導新供給創(chuàng)造新需求，最終通過經(jīng)濟供給和需求結(jié)構(gòu)的調(diào)整，讓經(jīng)濟回到“供給自動創(chuàng)造需求”的理想運行軌道，恢復“供給與需求的自動平衡機制和最終均衡狀態(tài)”。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究，應(yīng)該避免三個誤區(qū)

雖然供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“經(jīng)”是好經(jīng)，但一不小心被念歪了也不行。在今后的供給側(cè)改革研究中，需要避免三個誤區(qū)。

第一個誤區(qū)，就是不能再繼續(xù)炒作概念。那些沒有理論體系的概念炒作、沒有政策可操作性的空口號，或者東拼西湊、東拉西扯的瞎解釋就沒有意義了，應(yīng)該把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論體系加以完善，并從實踐上沿著市場化的方向、沿著五大財富源泉的脈絡(luò)，結(jié)合重點行業(yè)和重點領(lǐng)域一個個、一步步地推向深入，落到實處。

第二個誤區(qū)，就是不能讓供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革回到計劃經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的老路上。有報道說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革就是“新計劃經(jīng)濟”，這顯然是誤解，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵，還是要放手給市場，正所謂微觀政策要活，讓財富源泉充分涌流。

第三個誤區(qū)，就是不能把供給側(cè)改革和需求管理對立起來。之前凱恩斯主義總需求管理被用過頭的時候，批判糾正一下是有必要的；現(xiàn)在供給側(cè)改革已經(jīng)成為主流經(jīng)濟政策思想，再繼續(xù)跟著批評需求管理就可能走到另一個錯誤的方向了。供給和需求應(yīng)互相促進，各有積極作用。

（作者為萬博新經(jīng)濟研究院院長，復旦大學、中國人民大學、中央財經(jīng)大學兼職教授）