【摘要】網絡虛擬身份是伴隨互聯網逐漸形成的一種新權益。杜絕侵犯網絡虛擬身份的犯罪行為發(fā)生，需注重單位侵犯網絡虛擬身份的犯罪事實，注重“情節(jié)嚴重”實踐認定標準，細化侵犯網絡虛擬身份的犯罪取證方式，從而確保網絡虛擬身份能夠受到刑法的有效保護。

【關鍵詞】網絡虛擬身份  刑法  互聯網    【中圖分類號】D924    【文獻標識碼】A

在利用刑事法律保護網絡虛擬身份時，要注重網絡世界的發(fā)展速度，要采取適度保護政策，不要進一步對網絡虛擬身份的生命權、財產權、自由權進行探討，否則會顛覆現有刑事法律體系。

侵犯網絡虛擬身份的犯罪構成

犯罪主體。侵犯網絡虛擬身份的犯罪主體具有普遍性，任何自然人和單位都可以成為侵犯網絡虛擬身份的犯罪主體，屬于一般主體。但是，侵犯網絡虛擬身份的犯罪行為主要發(fā)生在網絡之中，無論是直接侵犯者，還是信息散布者都應視為犯罪主體，甚至第三方平臺存在過失，也應視為侵犯網絡虛擬身份的主體。在侵犯網絡虛擬身份的犯罪活動中，直接侵犯者毫無爭議成為最主要的犯罪主體，該犯罪主體出于某種目的，編造虛假信息對網絡虛擬身份進行污蔑、誹謗行為，導致網絡虛擬身份名譽受損，直接侵犯者應承擔刑事責任。信息散布者也可以成為侵犯網絡虛擬身份的刑事主體，在網絡世界中，任何人都可能成為信息的傳播者，但需要對自身信息傳播承擔責任，由于網民綜合素質和判斷能力存在差異，一般認為無惡意散播者不構成侵犯網絡虛擬身份的犯罪，但如果存在主觀惡意，應成為侵犯網絡虛擬身份的犯罪主體。此外，第三方網絡平臺對網絡信息具有審查和管理義務，如第三方平臺因審查管理不當，導致網絡虛擬身份遭受侵犯，第三方平臺應承擔責任，成為侵犯網絡虛擬身份的參與主體。

犯罪客體。侵犯網絡虛擬身份的犯罪客體具有普遍性，任何自然人、單位建立的網絡虛擬身份都可以成為犯罪客體，網絡虛擬身份是自然人、單位人格的延伸，具有名譽權。在侵犯網絡虛擬身份的犯罪過程中，犯罪主體可以侵犯不特定人的網絡虛擬身份，也可以侵犯特定人的網絡虛擬身份，即便沒有直接指出具體的虛擬身份，但通過相關信息直接推斷出所指之人，也應視為侵犯網絡虛擬身份行為。但值得注意的是，侵犯他人網絡虛擬身份必須是對他人網絡虛擬身份的名譽、人格造成侵犯，如果沒有侵犯到網絡虛擬身份的人格權、名譽權，則不構成侵犯網絡虛擬身份的犯罪行為。

犯罪主觀方面。侵犯網絡虛擬身份的犯罪主觀要件為故意，包括直接故意和間接故意，如果屬于過失行為，一般不予認定為侵犯網絡虛擬身份的犯罪。但是，在網絡虛擬世界中，對侵犯網絡虛擬身份的主觀態(tài)度認定較為困難，需要結合實際情況進行具體判斷，確保最終的判斷準確無誤。在侵犯網絡虛擬身份主觀要件判斷過程中，主要分為以下三種情況：第一種，明知是侵犯網絡虛擬身份，但依舊采取侵犯行為，目的是損害網絡虛擬身份，屬于直接故意行為；第二種，明知侵犯網絡虛擬身份，并且可能引發(fā)相應的后果，但依舊采取相關行為，希望該后果的發(fā)生，屬于直接故意行為；第三種，明知侵犯網絡虛擬身份行為，但依舊采取相關行為，放任結果發(fā)生，屬于間接故意行為。在侵犯網絡虛擬身份的犯罪活動中，無論主觀方面屬于直接故意，還是間接故意，都構成侵犯網絡虛擬身份的犯罪。

犯罪客觀方面。侵犯網絡虛擬身份屬于實際結果犯，犯罪分子必須存在侵犯行為，如捏造損害網絡虛擬身份的事實，或散步關于他人網絡虛擬身份的虛假信息，這些行為會給他人網絡虛擬身份造成既定的損害，并且在損害程度上需達到“情節(jié)嚴重”。鑒于侵犯網絡虛擬身份的行為數量較多，網絡虛擬身份又與真實身份存在一定差異，應認定侵犯網絡虛擬身份“情節(jié)嚴重”的，視為侵犯網絡虛擬身份的犯罪，這里所謂的“情節(jié)嚴重”應從瀏覽量、虛擬身份經濟損失、虛擬身份相對人身體損害、社會危害性等幾個維度考量，一旦存在上述行為，應認定屬于侵犯網絡虛擬身份的犯罪。

網絡虛擬身份的刑法保護方案

注重單位侵犯網絡虛擬身份的犯罪事實。隨著互聯網不斷發(fā)展，單位犯罪案件不斷增多，個別網絡公關公司存在惡意攻擊、誹謗網絡虛擬身份的現象，此類侵犯網絡虛擬身份的犯罪，犯罪主體普遍具有專業(yè)性，并且利用大規(guī)模的攻擊，實現對網絡虛擬身份重傷，通過操控網絡輿論的方向，輕易達到傷害網絡虛擬身份的目的。相比個人而言，單位侵犯網絡虛擬身份的犯罪更值得警惕。同時，單位侵犯網絡虛擬身份的犯罪主觀意圖明顯，并具有獲利目的，甚至會對正常社會秩序造成擾亂。此外，在單位侵犯網絡虛擬身份的犯罪過程中，一旦案件爆發(fā)，普遍由受雇于單位的自然人承擔法律責任，網絡公關公司往往不需要承擔責任，這顯然存在不公現象。因此，在網絡虛擬身份的刑法保護過程中，要加大對單位犯罪的懲處力度。

注重“情節(jié)嚴重”實踐認定標準。侵犯網絡虛擬身份的犯罪客觀方面要件要求達到“情節(jié)嚴重”，“情節(jié)輕微”不應視為侵犯網絡虛擬身份的犯罪。實踐中對“情節(jié)嚴重”的認定應從點擊率、轉發(fā)次數、社會影響、經濟損失等幾個維度考量。一是點擊率超過5000次以上，應視為“情節(jié)嚴重”。點擊率能夠直接反映出信息傳播的數量，當信息傳播數量較大時，應視為侵犯網絡虛擬身份的犯罪。二是轉發(fā)次數超過500次，應視為“情節(jié)嚴重”。不同于點擊率，轉發(fā)讓信息呈現幾何倍增長，500次轉發(fā)次數相當于5000次的點擊率，應視為侵犯網絡虛擬身份的犯罪。三是社會影響的判斷較為困難，無法通過量化標準進行判斷，但如果社會公眾普遍知曉該事件，就應視為社會影響較大，如果多數社會公眾并不知曉該事件，可以從輕予以處理。四是經濟損失分為直接經濟損失和間接經濟損失，在侵犯網絡虛擬身份的犯罪中主要考慮直接經濟損失，如果侵犯網絡虛擬身份的犯罪導致直接經濟損失5萬元以上，應視為“情節(jié)嚴重”，屬于侵犯網絡虛擬身份的犯罪。

細化侵犯網絡虛擬身份的犯罪取證方式。侵犯網絡虛擬身份的犯罪一般多見于自訴案件，并且由于網絡的虛擬性，在舉證過程中時常存在問題，當被害人面臨舉證難題時，法院應請求公安機關予以協助，幫助被害人進行取證。但是，因公安機關幫助被害人舉證需具備相應的前提條件，只有條件滿足，才能請求公安機關予以協助。一是普通人提供證據確有困難的行為。在侵犯網絡虛擬身份的犯罪過程中，部分網絡證據具有隱私性，只有相關部門才允許查看，此時就需要借助公安機關查看相應的證據。二是取證成本過高，個人無法承擔。收集侵犯網絡虛擬身份的犯罪證據成本較高，普通人無法承擔，而對公安機關而言，獲取這些證據往往是舉手之勞，應予以幫助。三是請求收集的是案件關鍵證據，能夠直接證明存在侵犯網絡虛擬身份的犯罪行為，普通證據不應請求公安機關協助，避免造成司法浪費。在細化侵犯網絡虛擬身份的犯罪取證過程中，應健全相應的操作指標，明確公安機關協助取證的標準，確保公平對待雙方，有效協助解決取證難題。

（作者為廣西警察學院法學系講師）

【參考文獻】

①蔡榮：《“網絡語言暴力”入刑正當性及教義學分析》，《西南政法大學學報》，2018年第2期。

②姜瀛：《網絡尋釁滋事罪“口袋效應”之實證分析》，《中國人民公安大學學報（社會科學版）》，2018年第2期。

③《中華人民共和國刑法》，北京：中國法制出版社，2018年。

④《中華人民共和國刑法及司法解釋指導案例全書》，北京：中國法制出版社，2016年。

⑤《中華人民共和國刑事訴訟法》，北京：中國法制出版社，2018年。

責編/肖晗題    美編/宋揚

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。