近年來，我國非現(xiàn)金支付發(fā)展迅速，已逐步形成了以電子支付為主要發(fā)展方向的多樣化非現(xiàn)金支付體系。艾媒咨詢統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年至2017年移動支付交易總體規(guī)模高速增長，截至2017年，總體規(guī)模已達202.9萬億元，較2016年增長28.8%，增長速度放緩但仍保持增長態(tài)勢?？梢哉f，電子支付在一定程度上促進了經(jīng)濟發(fā)展，便利了百姓生活。然而，當(dāng)前有不少人（包括商家和消費者）卻對“無現(xiàn)金社會”存在誤解，比如出現(xiàn)了旅游景區(qū)、餐飲等商戶拒收現(xiàn)金的情況。
“去現(xiàn)金化”的負(fù)面經(jīng)濟效應(yīng)
不可否認(rèn)，非現(xiàn)金支付或“去現(xiàn)金化”有利于減少、防止腐敗、逃稅、販毒、洗錢等犯罪行為和地下經(jīng)濟活動，節(jié)約交易成本，還可以增強消費者黏性、刺激消費、促進經(jīng)濟發(fā)展等。但是“拒收現(xiàn)金”卻既損害了人民幣的法定地位，也損害了消費者對支付方式的選擇權(quán)。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國人民幣管理條例》等法律法規(guī)都指出，任何單位和個人拒收現(xiàn)金皆屬違法行為。面對我國消費者支付需求的多樣化，應(yīng)維護全體消費者特別是那些不習(xí)慣使用非現(xiàn)金支付工具的群體選擇支付方式的權(quán)利，而非一味地“去現(xiàn)金化”。“去現(xiàn)金化”會產(chǎn)生以下幾種經(jīng)濟效應(yīng)：
易生“數(shù)據(jù)寡頭”“信息孤島”。隨著金融業(yè)與大數(shù)據(jù)的深度融合，一些非金融機構(gòu)和科技型企業(yè)推廣無現(xiàn)金活動的目標(biāo)在于通過非現(xiàn)金支付的手段（銀行卡、電子銀行、票據(jù)以及各種網(wǎng)絡(luò)支付等）獲取用戶行為數(shù)據(jù)，以期形成“數(shù)據(jù)壟斷”。而少數(shù)支付機構(gòu)在“無現(xiàn)金周”“無現(xiàn)金日”活動中，企圖將“無現(xiàn)金”支付等同于自身的支付產(chǎn)品。這些支付機構(gòu)巨頭憑借為數(shù)眾多的用戶資源和豐富的產(chǎn)品線布局，聚集了大量金融數(shù)據(jù)。在目前的移動支付市場上，支付寶和微信支付平臺已經(jīng)具有了明顯的市場支配地位。據(jù)易觀資訊報告，2017年第3季度我國移動支付市場份額中，支付寶占比近54%，以微信支付為代表的騰訊金融占比近40%。用戶規(guī)模、用戶對支付品牌的熟知度等因素，使得移動支付市場份額向支付寶等持續(xù)集中，易成為“數(shù)據(jù)寡頭”，形成數(shù)字鴻溝和信息孤島。
形成“不當(dāng)競爭”。為提高市場占有率，少數(shù)支付機構(gòu)、平臺與地方政府聯(lián)手打造“無現(xiàn)金城市”，搶占由政府主導(dǎo)的公共服務(wù)領(lǐng)域的移動支付份額。支付機構(gòu)、平臺開展商業(yè)推廣活動無可厚非，但我國少數(shù)地方政府通過紅頭文件支持單一支付工具和產(chǎn)品、設(shè)置“無現(xiàn)金支付”門檻、營造歧視現(xiàn)金支付的氛圍，則必然形成不公平競爭的市場環(huán)境，或形成政策性壟斷。這些與市場經(jīng)濟原則相悖的行為可能加劇“數(shù)字棄民”產(chǎn)生。
增加金融不穩(wěn)定風(fēng)險。從實踐看，線上商戶由于條件所限，在支付方式中未能支持現(xiàn)金收款，一定范圍內(nèi)可以理解。但倘若更多的線下商戶拒收現(xiàn)鈔，或?qū)ΜF(xiàn)鈔支付采取歧視措施，則會影響人民幣的正常流通。拒收現(xiàn)金切斷了央行和公眾交互的唯一直接聯(lián)系，鈍化了中央銀行對貨幣金融運行的感知，其鑄幣稅收益也會遭受損失。一部分貨幣“被消失了”，可能會產(chǎn)生通縮。這種通縮也會影響到央行的資產(chǎn)負(fù)債表，最終會對經(jīng)濟體的流動性產(chǎn)生小規(guī)模的負(fù)向沖擊。公眾無法獲得主權(quán)貨幣的使用渠道，對普惠金融推進和金融穩(wěn)定維護造成潛在威脅。相反，現(xiàn)金流通下，在經(jīng)濟出現(xiàn)波動（如經(jīng)濟危機、貨幣危機）之前，出于預(yù)防性動機，公眾會大幅增加持幣需求，這也會對中央銀行的金融穩(wěn)定工作帶來預(yù)警效應(yīng)。
影響貨幣政策。一是支持電子化交易的人認(rèn)為，“去現(xiàn)金化”有利于非常規(guī)貨幣政策執(zhí)行?，F(xiàn)鈔的存在會使得非常規(guī)貨幣政策無法順暢地調(diào)節(jié)到負(fù)利率區(qū)間，造成“零利率下限”困擾。雖然低利率的確使央行的價格型貨幣政策工具執(zhí)行空間收窄，但是全球央行已開發(fā)了一系列非常規(guī)貨幣政策工具，負(fù)利率工具只是其中一種；同時負(fù)利率政策作為一種非常規(guī)工具只會在陷入“長期停滯”的非常時期使用，絕大多數(shù)場合下經(jīng)濟屬于正?；?，貨幣政策終將走向常規(guī)化，所以這一點無法成為支持去現(xiàn)金化的依據(jù)。二是拒收現(xiàn)金會造成人們不愿意接受現(xiàn)金，現(xiàn)金存量減少，在某種程度上會推動負(fù)利率愈演愈烈。在我國金融體系、征信體系以及金融監(jiān)管機制都存在漏洞的現(xiàn)狀下，負(fù)利率并不能發(fā)揮理論上刺激消費投資的作用，存款者財富的不斷縮水會導(dǎo)致部分人“以物易物”，打亂正常的市場秩序，降低貨幣政策效果。三是拒收現(xiàn)金，片面追求電子貨幣是對經(jīng)典理論和貨幣政策潛在的挑戰(zhàn)。在貨幣銀行學(xué)理論中，央行通過控制貨幣供應(yīng)量以達到穩(wěn)定物價的最終目標(biāo)。拒收現(xiàn)金使盯住M2（廣義貨幣）來控制貨幣量、進一步控制物價的方法不可行，央行制定、實施貨幣政策的自主性受到了潛在的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)金是中央銀行感知經(jīng)濟運行狀況、調(diào)整貨幣政策的一項指標(biāo)工具?，F(xiàn)金的投放和回籠是中央銀行的一項基本工作，它的波動會在央行資產(chǎn)負(fù)債表中反映出來，央行的“擴表”或“縮表”需配合其他貨幣政策工具的使用來對沖，從而保持貨幣金融環(huán)境的穩(wěn)定。
易使消費者陷入非理性沖動。研究顯示，消費者在使用現(xiàn)金支付時會更為謹(jǐn)慎和理性，而使用信用卡、移動支付工具時，易沖動消費，增加其債務(wù)。
“去現(xiàn)金化”的負(fù)面社會效應(yīng)
剝奪了個人選擇的權(quán)利與自由。持有和使用現(xiàn)金是個人權(quán)利（自由、獨立）的體現(xiàn)?，F(xiàn)金支付比非現(xiàn)金支付能激發(fā)人類更多的情感。個人享有公平交易的權(quán)利，在消費的過程中有權(quán)選擇各類支付方式。商家拒收現(xiàn)金侵犯了消費者自主選擇支付方式的權(quán)利。
加劇“數(shù)字鴻溝”、損害社會公平?；ヂ?lián)網(wǎng)在發(fā)揮便利性和普惠性作用的同時，也造成了“數(shù)字鴻溝”：在金融數(shù)據(jù)化時代，在互聯(lián)網(wǎng)和通信網(wǎng)絡(luò)公共資源的非均衡發(fā)展條件下，由于特殊群體、弱勢群體在支付習(xí)慣、數(shù)字技術(shù)的知識、技能、客觀條件等方面的限制，他們和主流社會的差距越來越大。特別是我國城鄉(xiāng)之間、東西部之間，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展較不平衡，支付領(lǐng)域的“數(shù)字鴻溝”日益加劇。加之，世界許多國家都面臨著“人口老齡化”的挑戰(zhàn)。民政部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年我國60周歲及以上人口已超過2.4億人，占總?cè)丝诘?7.3%，而大部分老年人特別是老少邊窮地區(qū)的老年人更習(xí)慣于傳統(tǒng)現(xiàn)金交易方式，但非現(xiàn)金交易反而給他們帶來了不便和不公。如果政府不能對弱勢群體和落后地區(qū)提供足夠的補貼，去現(xiàn)金化導(dǎo)致貧困階層生活進一步惡化，普惠金融更無從談起。因此，2016年9月，在G20杭州峰會上通過的《G20數(shù)字普惠金融高級原則》強調(diào)注意要縮小“數(shù)字鴻溝”、減少“數(shù)字棄民”、防止“技術(shù)歧視”，真正讓世人分享普惠金融。
增加信息泄露風(fēng)險。與去現(xiàn)金化相伴的開放式的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和分布式的計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，使得大數(shù)據(jù)的應(yīng)用邊界變得模糊，用戶信息集中泄露的風(fēng)險更為突出；而“數(shù)據(jù)寡頭”加劇形成數(shù)字鴻溝和信息孤島，進一步放大了這種風(fēng)險。對個人來說，用戶特征、行為特征、習(xí)慣偏好被過度挖掘，個人隱私權(quán)難以有效期維護；而對國家來說，大量數(shù)據(jù)被掌握在私人企業(yè)手中，可能威脅到金融穩(wěn)定與經(jīng)濟安全。
“去現(xiàn)金化”不能消除違法犯罪活動。從社會治理角度出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)金會被用于偷稅漏稅、非法經(jīng)濟活動和恐怖主義融資，造成政府的管制困擾。但非法經(jīng)濟活動和非法財富的反社會活動源頭不是現(xiàn)金，而是非法活動，它們主要還是依賴電子化手段。“去現(xiàn)金化”雖然能夠減少暴力犯罪等非法活動，但明顯增加了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)金融欺詐等違法犯罪隱患。
（作者為華東師范大學(xué)中國金融研究院、國際金融研究所教授、博導(dǎo)；華東師范大學(xué)經(jīng)管學(xué)部經(jīng)濟學(xué)院博士研究生張旭對本文亦有貢獻）
