【摘要】大數(shù)據(jù)具有高速、多樣、真實性等特征，能夠有效提高律師法律服務效能、拓展服務范圍、保證服務供需平衡、改善服務環(huán)境。因而，利用大數(shù)據(jù)來促進律師法律服務，就需要提高法律適應性，全面完善法律。

【關鍵詞】大數(shù)據(jù)  信息化  律師法律服務    【中圖分類號】D926.5    【文獻標識碼】A

為進一步推動律師法律服務的發(fā)展，利用大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種必然趨勢和要求。面對大數(shù)據(jù)，應徹底轉(zhuǎn)變思想觀念，積極利用大數(shù)據(jù)帶來的新思維和新方法，迎接法律服務行業(yè)的大數(shù)據(jù)時代。

利用大數(shù)據(jù)提升律師法律服務水平的四個方面

提高律師法律服務效能。律師法律服務主要涉及訴訟類和非訴訟類兩種類型。對于訴訟類律師法律服務來說，利用大數(shù)據(jù)能夠有效厘清案情事實，形成案件涉及的人、事、物等多方面記錄的全景式分析；能夠提供多樣化的證據(jù)材料，準確對案件性質(zhì)以及法律適用作出判斷；能夠全面精準進行案件相關信息整合與分析，更有針對性地進行案件訴訟方案設計。對于非訴訟類律師法律服務來說，能夠提高法律咨詢效率、文書服務水平，有效監(jiān)督非訴訟法律行為代理、協(xié)助以及合同等履行情況，保證計劃擬定和談判方案合理性，促進服務對象內(nèi)部規(guī)章制度的制定。

拓展律師法律服務范圍。首先，大數(shù)據(jù)讓信息更加透明，打破了律師進行法律服務的地域以及圈子約束，客戶聘請律師不再局限于地域限制，從而能夠得到更好的法律服務。其次，大數(shù)據(jù)讓信息更加全面，它所帶來的“全景式”信息記錄優(yōu)勢，包含了服務對象、相對方等多方數(shù)據(jù)信息，案件事實和法律適用更加明確。最后，大數(shù)據(jù)讓法律服務方式更加多樣化，為法律服務范圍的拓展提供了新的辦法。

保證律師法律服務供需平衡。大數(shù)據(jù)帶來的海量信息以及準確分析能力，有效保證了律師法律服務的供需平衡，促使信息透明化和競爭公平化。一方面，律師可以充分了解客戶需求，為客戶提供有針對性的服務；另一方面，客戶也可以根據(jù)自身需要選擇合適的律師，雙方還可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺來實現(xiàn)，使得供需雙方需求得到滿足。

改善律師法律服務環(huán)境。律師法律服務環(huán)境的改善需要大數(shù)據(jù)，而大數(shù)據(jù)的運用，可以改善律師法律服務在立案、會見、閱卷、開庭等環(huán)節(jié)的相關環(huán)境，降低了公、檢、法等公權(quán)力機關業(yè)務辦理時間與律師時間之間的沖突。比如，構(gòu)建“律師一卡通”服務，避免律師去現(xiàn)場立案、提交材料、繳納費用的繁瑣程序，有效提高了律師服務效率，充分改善了法律服務環(huán)境。另外，對于一般民眾來說，基于大數(shù)據(jù)可以獲得法律服務相關信息，有利于進行信息的社會反饋，也在很大程度上改善了法律服務環(huán)境。

利用大數(shù)據(jù)合理解決律師法律服務過程中存在的問題

大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)量與開發(fā)程度不足。一是由于數(shù)據(jù)記錄設備以及國家征信系統(tǒng)等方面的不完善，以致大數(shù)據(jù)的總體數(shù)據(jù)量不足，大數(shù)據(jù)所具備的全景式記錄海量數(shù)據(jù)的功能無法得到充分發(fā)揮。二是由于針對數(shù)據(jù)開發(fā)研究還處于較為初級的階段，對海量信息的開發(fā)性不足，難以從海量、模糊、低價值密度的信息中提取其中的隱含以及價值信息。三是由于大數(shù)據(jù)開發(fā)相關技術(shù)人才缺乏，很多隱藏的數(shù)據(jù)證據(jù)未能被發(fā)現(xiàn)，也無法作出合理的推斷，直接影響到律師法律服務的進展。

大數(shù)據(jù)在律師法律服務中應用不足且錯誤。一是因為律師法律服務對大數(shù)據(jù)應用不足。少數(shù)律師對大數(shù)據(jù)的開發(fā)成果應用意識較低，還有個別律師對大數(shù)據(jù)的作用認識不足，對利用大數(shù)據(jù)促進律師法律服務重視程度不夠。由此，面對多樣化、即時變化的海量信息，此時律師如果依然采用傳統(tǒng)方法，很容易產(chǎn)生證據(jù)不全面、信息不準確的問題，直接影響到案件的處理進度和效果。二是因為律師法律服務對大數(shù)據(jù)應用錯誤。一方面，由于律師自身認識的不足，導致律師在進行法律服務過程中沒有啟用適合實際需要的大數(shù)據(jù)，無法滿足客戶的個性化需求；另一方面，由于律師對大數(shù)據(jù)的利用時間、方法以及地點不恰當，導致數(shù)據(jù)分析結(jié)果不準確，可能會誤導客戶。

對方當事人對大數(shù)據(jù)的惡意利用。首先，對方當事人利用大數(shù)據(jù)加大了律師法律服務的難度，尤其是在律師無法充分或恰當利用大數(shù)據(jù)之時，對律師法律服務造成不利影響。其次，對方當事人利用大數(shù)據(jù)很容易造成同質(zhì)化的競爭態(tài)勢，律師之間為了搶奪業(yè)務向客戶讓利，律師回報額降低，客戶所能得到的結(jié)果很難滿意，降低供需雙方的合作效果。最后，對方當事人利用大數(shù)據(jù)可能存在不正當或不法行為。比如，可能會出現(xiàn)惡意篡改數(shù)據(jù)、濫用數(shù)據(jù)等問題，再加上相關監(jiān)管法律制度的不完善，導致客戶的行為習慣、偏好等信息被惡意使用或者是客戶信息被銷毀等，這些都會降低法律服務的準確性。

利用大數(shù)據(jù)促進律師法律服務，需要以“法律”為依據(jù)

利用大數(shù)據(jù)促進律師法律服務需要法律規(guī)制。要想充分利用大數(shù)據(jù)促進律師法律服務，剔除其中的問題與不穩(wěn)定因素，需要法律規(guī)制的作用，主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)采集、存儲、開發(fā)、利用等多方面。其中在數(shù)據(jù)采集方面，法律應設置數(shù)據(jù)收集人員門檻和條件，并設定合理的數(shù)據(jù)采集范圍，尤其是對公共數(shù)據(jù)采集應利用法律進行合理調(diào)整和限制，避免數(shù)據(jù)采集對國家、公共以及他人利益產(chǎn)生不良影響；在數(shù)據(jù)存儲方面，數(shù)據(jù)存儲的執(zhí)行者以及存儲相關參數(shù)的確定，也應由法律進行規(guī)制，避免出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露問題。除此之外還應建設數(shù)據(jù)存儲的安全保障機制，一旦數(shù)據(jù)出現(xiàn)泄露，能夠及時確定相關責任人。在數(shù)據(jù)開發(fā)與利用方面，針對數(shù)據(jù)開發(fā)者應給予鼓勵、肯定和保護，保障其利益。而數(shù)據(jù)開發(fā)利用，應對數(shù)據(jù)扭曲、濫用等行為進行法律規(guī)制，并對相關受害者給予一定的補償。

利用大數(shù)據(jù)促進律師法律服務需要提高法律適應性。利用大數(shù)據(jù)促進律師法律服務，不僅僅需要法律規(guī)制的作用，同樣還需要法律保障的作用，即出臺相關法律法規(guī)，對大數(shù)據(jù)相關事項進行全面規(guī)定。當前由于相關法律法規(guī)對大數(shù)據(jù)進行法律服務的各個方面并沒有完全覆蓋，導致其中出現(xiàn)了很多空白之處，有的即便是有所規(guī)定，但規(guī)定也較為簡陋、針對性不足，直接影響到合理的數(shù)據(jù)交易與利用。另外，我國個人信息泄露、濫用等問題較為嚴重，給律師法律服務帶來了較大的困難。因此，提高我國現(xiàn)行法律的適應性和保障非常重要，應全面完善相關法律規(guī)定，為利用大數(shù)據(jù)促進律師法律服務提供保障依據(jù)。

利用大數(shù)據(jù)促進律師法律服務需要全面完善法律。綜合前文分析，利用大數(shù)據(jù)促進律師法律服務需要以“法律”為核心推進，全面完善相關法律。首先，遵循規(guī)范與促進相結(jié)合原則，合理制定和修訂相關法律法規(guī)。大數(shù)據(jù)作為一種新生事物，其相關法律法規(guī)的制定與修訂不應局限于原有的法律條條框框來進行，而是應該充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)作用，同時又保證大數(shù)據(jù)有序使用，從而避免大數(shù)據(jù)不良使用帶來的消極影響。其次，遵循針對性和適應性相結(jié)合原則，應促進相關法律法規(guī)具體化。對于大數(shù)據(jù)的采集、存儲、開發(fā)、利用等應設置合規(guī)合法的條件與限制，使得大數(shù)據(jù)在充分利用的同時，不應成為不法者的行為平臺，也不應成為損害公共及他人利益的“溫床”。最后，遵循細致化和創(chuàng)造性原則，明確關于大數(shù)據(jù)證據(jù)的相關規(guī)定。由此，進一步解決了大數(shù)據(jù)證據(jù)在訴訟認定過程中的合理性問題，從而營造良好的律師法律服務環(huán)境。

（作者為西北政法大學民商法學院講師）

【參考文獻】

①樓宇廣：《科技大數(shù)據(jù)檢索助推律師工作》，《今日科技》，2017年第5期。

②楊富舒：《“互聯(lián)網(wǎng)+法律”為貴州律師行業(yè)帶來的機遇和挑戰(zhàn)》，《法制與社會》，2017年第30期。

責編/肖晗題    美編/楊玲玲  史航（見習）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。