【摘要】英國脫歐公投對英國兩大政黨來說具有不同的涵義。英國保守黨未能實現(xiàn)對撒切爾主義政策理念的超越，導致黨的政策理念與歐洲一體化進程產(chǎn)生不可調(diào)和的沖突，使黨內(nèi)疑歐主義盛行，最終只能通過脫歐公投解決分歧，這與工黨黨內(nèi)所體現(xiàn)的草根反對精英的情緒有著根本性的差別。英國脫歐公投所反映的問題，既有英國長期實行撒切爾主義導致社會分化的原因，也有兩黨長期缺乏理論創(chuàng)新難以提出有效的政策主張的因素。

【關鍵詞】脫歐公投  疑歐主義  撒切爾主義  第三條道路    【中圖分類號】G63    【文獻標識碼】A

脫歐公投：保守黨內(nèi)政治斗爭的結果

由于歷史和文化等方面的因素，英國一直認為自己有別于歐洲大陸國家，對英國與歐洲的關系一直懷有各種復雜的想法，導致其在歐盟的前身歐共體成立時并沒有參與。在歐共體得到較為充分發(fā)展的情況下，才現(xiàn)實主義地申請加入歐共體。英國是在保守黨執(zhí)政時期于1973年加入歐共體，而最終也是由保守黨推動完成了脫歐公投，這只能說明在與歐洲的關系上，保守黨內(nèi)部斗爭的復雜與多變。

現(xiàn)代政黨一般是圍繞經(jīng)濟和社會政策來展開競爭的，而歐洲一體化問題主要涉及主權問題，所以歐洲各國政黨內(nèi)部很難達成一致，往往在這一問題上充滿內(nèi)部分歧。英國在歐洲一體化問題上的第一次公投發(fā)生在工黨上臺之后的1975年，其實是為了彌合工黨內(nèi)部在與歐共體關系上的分歧，時任保守黨領袖撒切爾夫人則為使英國留在歐共體而搖旗吶喊。保守黨重新上臺后，撒切爾夫人在與歐洲發(fā)展關系過程中越來越持疑歐主義立場，她最為著名的一句話就是“把我們的錢要回來”，迫使歐共體在預算問題上向英國作出讓步，她還在歐共體的表決制度、社會政策等領域持強烈的反歐立場。撒切爾夫人的疑歐主義立場在保守黨內(nèi)部引起親歐派的強烈反對，并逐漸失去了他們的支持。1989年10月，她的財政大臣尼格爾·勞森辭職，很大程度上是在英國是否加入歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟問題上與她發(fā)生了嚴重分歧。1990年，她的親密戰(zhàn)友前財政大臣、在任外交大臣杰弗里·豪辭職，豪在下院發(fā)表的辭職講話中，一向溫和的他以激烈的言辭指責了撒切爾夫人越來越強烈的敵視歐洲的立場，認為撒切爾夫人的歐洲政策危及保守黨和英國的未來。黨內(nèi)在歐洲問題上的嚴重分歧是導致撒切爾夫人最后辭職的原因之一。

梅杰繼任首相后力圖從撒切爾夫人疑歐主義立場上后退，但同樣受到黨內(nèi)強烈的批評。不同的是，如果說黨內(nèi)對撒切爾夫人的批評主要是反對其強烈的疑歐主義，而對梅杰的批評卻是因為他疑歐主義態(tài)度不夠強烈。保守黨內(nèi)部在歐洲問題上的分裂公開化，這也成為1997年保守黨在英國大選中失敗的原因之一。繼任保守黨領袖的黑格、史密斯和霍華德都是聲名遠揚的疑歐主義者，尤其是史密斯，更是有關成立歐盟的馬斯特里赫特條約的堅決反對者。而歐盟在這一時期的每一次發(fā)展，都會在保守黨內(nèi)部引起更大的爭論，甚至引發(fā)黨內(nèi)的分裂和議員的背叛。有些議員加入了立場更為極端、以脫離歐盟為唯一目的的英國獨立黨，這些成員中例如提特福德、納普曼、皮爾森、法拉奇、納特爾等人還先后成為獨立黨的領袖，而獨立黨的出現(xiàn)也進一步推動了保守黨的疑歐主義情緒的發(fā)展。

從邏輯上看，1990年撒切爾夫人的辭職本應該是保守黨超越撒切爾主義的時機，但實際上卻恰恰相反。在1997年新當選的165名保守黨議員中有140人屬于疑歐主義者。這種情況在2001年的大選中得到了延續(xù)，保守黨變得更加右傾，沒有實現(xiàn)對撒切爾主義的超越回到中間道路上來。在1992到1997屆議會中，約有58%的保守黨下院議員屬于疑歐派，到了2001年英國大選之后，這一數(shù)字變成了令人吃驚的90%。

卡梅倫于2005年當選為英國保守黨領袖后，曾試圖降低歐洲問題在保守黨議事日程上的地位，呼吁黨內(nèi)停止在歐洲問題上的爭吵。但由于當時歐洲一體化本身的發(fā)展以及保守黨內(nèi)疑歐主義力量的壯大，使卡梅倫的這種嘗試最終歸于失敗。2010年當選的保守黨議員中，只有7人是親歐的，只占到保守黨下院議員的2.3%。在這種情況下，親歐和疑歐的劃分在保守黨議會黨團內(nèi)部已經(jīng)過時，現(xiàn)在已經(jīng)變成了“軟疑歐”（實用主義的）和“硬疑歐”之間的分歧。“軟疑歐”指的是，并不原則上反對歐洲一體化和歐盟，但是，在具體的政策問題上則可能對歐盟持反對態(tài)度。“軟疑歐”傾向于支持保留英國的歐盟成員國資格，盡管在或多或少的意義上認為應該就成員國的資格進行重新談判。“硬疑歐”是指從根本原則上反對歐盟和歐洲一體化，主張放棄歐盟成員國資格。硬疑歐派傾向于認為英國的歐盟成員國資格問題是不可以談判的，談判就意味著妥協(xié)，也就意味著在某種程度上對主權的背叛，無論能夠相應地從英國歐洲伙伴手里得到什么樣的讓步。

盡管卡梅倫領導下的保守黨議會黨團中絕大多數(shù)是軟疑歐派，但硬疑歐派也占到了后座議員的35.4%。更為重要的是，硬疑歐派更加具有組織性，更愿意挑戰(zhàn)黨的領導人的立場和黨的政策。2013年，在黨內(nèi)疑歐主義力量的壓力下，卡梅倫被迫宣布，若他能夠勝選，將在下一屆議會期間就英國的歐盟成員國資格舉行全民公決。在2015年英國大選中保守黨取得較好的成績，得以獨立組閣。卡梅倫為了兌現(xiàn)脫歐公投的諾言，也做了充分的準備，就英國與歐盟的關系與歐盟進行了談判，歐盟被迫在多個方面對英國作出讓步。有了這些成果，卡梅倫對保持英國與歐盟的關系充滿信心，于是宣布舉行脫歐公投。

南橘北枳：保守黨與工黨在脫歐問題上內(nèi)部紛爭的性質(zhì)差異

保守黨內(nèi)部在脫歐問題上的紛爭并不是反精英政治說所能夠解釋得了的，這種特征恰恰和工黨的情況正好相反。通過和工黨的比較，我們能夠更清楚地認識英國保守黨內(nèi)部紛爭的實質(zhì)。

英國脫歐公投結束之后，工黨也立即陷入混亂。工黨議會黨團指責工黨領袖科爾賓在脫歐問題上態(tài)度含糊，虛情假意，導致三分之二的工黨支持者投票支持英國離開歐盟。隨后超過三分之二的影子內(nèi)閣成員辭職，工黨議員發(fā)起的對科爾賓不信任動議結果以172:40獲得通過，工黨被迫啟動領袖重新選舉議程?？茽栙e可謂是孤家寡人。

英國工黨領袖科爾賓可稱得上是工黨內(nèi)部資深的疑歐派。他堅持“激進社會主義”立場，多次發(fā)表疑歐言論，他雖然在上個世紀80年代就當選下院議員，但由于其觀點左傾，立場極端而不受黨內(nèi)歡迎，一直被安排為后座議員。工黨前領袖布萊爾認為科爾賓的當選可能使工黨陷入分裂，2015年卸任的工黨領袖米利班德認為，科爾賓關于國有化、退出歐盟、增加富人稅等政策主張早在上個世紀80年代就被證明是錯誤的。但這樣一個非主流的工黨人物卻在2015年工黨領袖選舉中以59.5%的絕對優(yōu)勢意外當選。面對脫歐公投引發(fā)的黨內(nèi)危機，科爾賓被迫同意啟動黨的領袖重選，仍以61.8%的高票重新當選。更重要的是，在科爾賓首次當選后，有超過20萬人加入工黨，而在脫歐公投之后科爾賓陷入困境之際，更有大批民眾加入工黨。工黨現(xiàn)在擁有50多萬黨員，為上世紀90年代以來的頂峰。

在英國脫歐引發(fā)的亂局中支持科爾賓的中堅力量顯然不是黨內(nèi)精英而是普通民眾?？茽栙e之所以能夠贏得民眾的支持，主要在于以下兩個方面的原因。第一，工黨亟需政策上的調(diào)整。布萊爾的第三條道路吸收了撒切爾主義的新自由主義理念，在社會民主主義和新自由主義之間尋求平衡，雖然在經(jīng)濟治理方面取得了不俗的執(zhí)政業(yè)績，但工黨刪除黨章中公有制條款、限制公共開支、削減社會福利等做法，延續(xù)了撒切爾主義的私有化和自由市場政策，拉大社會貧富差距，疏遠了工會團體。在金融危機的打擊下，普通民眾越來越不滿，工黨在2010年大選中比2005年減少了400萬張基層工人的選票，直接導致工黨在大選中失利?？茽栙e作為傳統(tǒng)左翼力量的代表正好適應工黨這種轉(zhuǎn)變的需求，其反對社會不平等、反對財政緊縮的立場，主張國有化、提供公租房、征收富人稅、增加社會福利等措施，雖然并不新鮮，但對因長期實行新自由主義而導致貧富差距拉大的普通民眾來講也沒有更好的選擇。第二，普通黨員的選票決定了科爾賓的當選。早期工黨領袖是由黨的議會黨團一人一票秘密選舉產(chǎn)生的，但上世紀70年代之后，為順應民主化的要求，工黨對領袖的選舉制度進行了改革，逐漸改變了工黨上層特別是議會黨團決定黨的領袖的情況，增加了黨的地方領導和工會高層的影響力。2010年米利班德上臺后，進一步擴大黨內(nèi)民主，實行了徹底的黨員一人一票制，并設置了新的注冊支持制度，非工黨會員和工會會員登錄工黨網(wǎng)站注冊并交納一定費用，也有權選舉工黨領袖。這就極大地增加了普通民眾的影響力?？茽栙e的當選完全是得益于普通民眾的支持。

通過上面的分析可以看出，英國工黨的疑歐主義領袖依靠普通的黨員當選，在工黨高層精英（主要指議會黨團）多數(shù)背叛的艱難環(huán)境下，也恰恰依靠普通的黨員支持，才順利渡過難關。在2017年的英國大選中，盡管工黨并不被主流媒體看好，卻獲得262個席位，比上屆增加32個，取得了很好戰(zhàn)績，這也有賴于普通民眾的支持。

在與工黨的對比中明顯看出，保守黨在這次英國脫歐公投中完全體現(xiàn)了不同的政黨政治特點。如果說對工黨來說，脫歐公投體現(xiàn)了草根群眾反對精英政治的特征，在保守黨黨內(nèi)卻并不好做這樣的解釋。

未來走向：理論創(chuàng)新是關鍵

戰(zhàn)后西方政黨政治的一般規(guī)律是左右趨同，英國的政黨政治也不能例外。戰(zhàn)后初期保守黨接受了工黨主張的凱恩斯主義和社會福利政策，形成了兩大政黨在主要政策上實現(xiàn)“共識”的局面，保守黨因此實現(xiàn)了聯(lián)續(xù)執(zhí)政13年的局面。在上世紀70年代撒切爾夫人領導的保守黨上臺執(zhí)政后，則實行了保守主義與新自由主義相結合、被命名為撒切爾主義的政策，布萊爾領導下的工黨借鑒撒切爾主義，在理論上超越傳統(tǒng)的自由主義和社會民主主義，提出了第三條道路，實現(xiàn)工黨向新自由主義的右傾轉(zhuǎn)向，執(zhí)政后實行了沒有撒切爾夫人的撒切爾主義。

英國保守黨在撒切爾夫人辭職后一直沒有實現(xiàn)理論上的超越。在與歐盟的關系上就表現(xiàn)為黨內(nèi)疑歐主義情緒的不斷上升，最終達到難以調(diào)和的地步，只能訴諸公投解決問題。保守黨內(nèi)在脫歐問題上的矛盾和分歧，是黨的基本政策理念與歐洲一體化的實踐出現(xiàn)了不可調(diào)和的矛盾的結果。因此對于保守黨來說，脫歐公投的結果所體現(xiàn)的并不是草根反對精英政治的問題，而是黨的政策理念與歐洲一體化的實踐相沖突的問題。

撒切爾主義在英國長期實踐的結果是，英國貧富差距的擴大，社會福利的削減和底層民眾權益的被壓抑和忽視。這集中體現(xiàn)在民眾對工黨左翼力量的支持上，在對歐政策上則體現(xiàn)為投票支持英國脫離歐盟的行為上。民眾對以科爾賓為代表的左翼力量的支持，并不說明工黨左翼實現(xiàn)了新的理論創(chuàng)新，他只是簡單地背棄了以第三條道路為代表的布萊爾主義，以傳統(tǒng)的左翼主張來回應當今社會的需求。群眾對工黨左翼的支持只能說明兩黨理論創(chuàng)新的不夠。

卡梅倫當選保守黨領袖后雖然嘗試提出新的理論創(chuàng)新，例如在社會領域吸收了左翼政黨的很多政策，主張“富有同情心的保守主義”，但在經(jīng)濟和歐洲問題上“基本仍堅持右翼傳統(tǒng)的自由主義和疑歐主義觀”，未能使自己區(qū)別于撒切爾主義，“直接導致保守黨未及時提出能夠適應復雜環(huán)境的、清晰的、富有邏輯性的政策宣言和政策綱領”。特雷薩·梅疲于應對脫歐公投的結果，也難以提出超越撒切爾主義的政策主張，2017年英國大選中保守黨令人失望的表現(xiàn)就是證明。因此，理論創(chuàng)新是當前英國兩大政黨面臨的迫切問題。

（作者為中國人民大學歐洲問題研究中心研究員，北京外國語大學國際關系學院副院長、教授）

【注：本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“退歐背景下英國與歐盟關系及其對中國的影響”（項目編號：17JJDGJW013）階段性研究成果，同時得到中國國家留學基金資助】

【參考文獻】

①Tim Bale,The Conservative Party: From Thatcher to Cameron. Cambridge: Polity,2010, pp.68,79.

②Timothy Heppell, “Cameron and Liberal Conservatism: Attitudes within the Parliamentary Conservative Pary and Conservative Ministers”, British Journal of Politics and International Relations, 2013,Vol.15, No.3, p.349.table 4.

③王燕：《英國保守黨勝選探源》，《中國黨政干部論壇》，2015年第8期。

④宋雄偉：《英國保守黨的意識形態(tài)轉(zhuǎn)型》，《學習時報》，2017年3月27日。

責編/潘麗莉    美編/李祥峰