【摘要】明代言官在儒家思想新形態(tài)的“程朱理學”的影響下，接受了“存天理，滅人欲”的觀念，重視名節(jié)甚于生命，因此成為儒家綱常的堅強衛(wèi)道士，為此不惜與皇帝產(chǎn)生劇烈沖突，雖殺身亦不少屈。

【關鍵詞】明代  言官制度  諫官制度    【中圖分類號】D630    【文獻標識碼】A

電視連續(xù)劇《亮劍》中，楚云飛對投身抗戰(zhàn)的原燕京大學學生趙剛說，自古以來“武死戰(zhàn)，文死諫”，作為一介書生，應該在朝堂上發(fā)揮作用，而不是在戰(zhàn)場上。楚云飛所引的“文死諫”，反映了中國古代社會存在的一種相沿已久的政治制度，即言官制度。言官制度，說白了就是監(jiān)察制度。所謂言官，是指擁有上疏言事和彈劾官員權力的官員，包括監(jiān)官和諫官，合稱臺諫。監(jiān)官就是職司監(jiān)察的官員，主要秉承皇帝旨意監(jiān)察各級官吏；諫官則是負責對君主的過失直言規(guī)諫、促其改正的官員。隨著皇帝集權的強化，諫官制度自元朝以后便遭到虛置甚至廢止。不過，監(jiān)官卻承繼言官的傳統(tǒng)，兼負諫官的職責。在明代，這種現(xiàn)象尤其明顯。

明代言官由六科給事中和都察院御史兩大塊構成

明代未設諫官（補闕、拾遺、諫議大夫），但其監(jiān)官系統(tǒng)比較發(fā)達，由六科給事中和都察院御史兩大塊構成，人數(shù)一般在200人左右。

六科給事中置于明洪武六年（1373年），分吏、戶、禮、兵、刑、工六科，各科設都給事中一人，左、右給事中各一人，吏科四人，戶科八人，禮科六人，兵科十人，刑科八人，工科四人，共58人，不過歷代根據(jù)實際需要有所增減。除都給事中為正七品外，其他均為從七品。六科給事中職司侍從、封駁、科參，輔助皇帝處理奏章文牘，稽察吏、戶、禮、兵、刑工六部以及百官事務。《明史·職官三》稱六科“凡制敕宣行，大事覆奏，小事署而頒之；有失，封還執(zhí)奏。凡內(nèi)外所上章疏下，分類抄出，參署付部，駁正其違誤”。六科的權力很大，通過“封駁”，可協(xié)助皇帝處理奏章，對六部及百司的奏章有封還駁回之權；通過“科抄”和“科參”，可以稽察六部事務；通過“注銷”，可以督促六部和百司按期完成奉旨處理的政務。明代給事中不再隸屬于別的衙門，而是一個獨立的機構，因此官員級別雖然比較低，但卻沒有上級衙門可以制約，便于有效地行使稽察職責。

御史隸屬都察院在洪武十五年（1382年）改御史臺為都察院，為明代最高監(jiān)察機關，設左、右都御史（正二品），左、右副都御史（正三品），左、右僉都御史（正四品）和十三道監(jiān)察御史（正七品）?！睹魇?middot;職官志二》稱，都御史職掌糾劾百司，辯明冤枉，提督十三道，為天子耳目風紀之官；對大臣和百官的違法亂紀、因緣干進、結黨營私行為進行監(jiān)察和彈劾；還會同吏部對官員進行考核，會同刑部、大理寺對大案要案進行會審；并提督所屬各道監(jiān)察御史對地方官員進行監(jiān)察。都察院下設十三道監(jiān)察御史，共110人，加上南京都察院各道御史，共140余人。之所以人數(shù)眾多，是因為任務繁重，不僅針對浙江、江西、福建、四川、陜西、云南、河南、廣西、廣東、山西、山東、湖廣、貴州十三布政司（?。┱归_監(jiān)察，而且還要對內(nèi)閣、六部、通政司、大理寺等各衙門展開監(jiān)察。各道御史（如湖廣道御史）并不只對本道（湖廣）展開工作，還必須對其他各道事務乃至內(nèi)閣、六部等各衙門事務上疏言事，或予糾彈。十三道監(jiān)察御史的眾多人員中，只有少部分官員幸運地被朝廷委以“巡按”之名，巡行十三布政司進行監(jiān)察。這十三位派往各省的“巡按監(jiān)察御史”與在都察院的十三道監(jiān)察御史有所不同，即被賦予了“代天子巡狩”地方的更大權力，對被巡按之省的官員及相關事務進行監(jiān)察和處理，大事上奏皇帝裁決，小事直接處斷，掌握了地方官員的命門，因此州縣官員在巡按御史蒞臨時，“迎跪道旁，倘遇風雨，即知府亦陷膝泥中”。需知知府一般為正五品官，而巡按監(jiān)察御史則僅為正七品官員，后者官位雖不高，但權勢很重。巡按御史不僅對本省的州府縣官進行監(jiān)察，對本省的高層官員也有彈劾監(jiān)察之權。如正德四年，巡按湖廣御史冼光，彈劾湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)趙榮、巡撫都御史張子麟、參政王綬、都指揮使馬武等二十九員失事之罪?？梢娖錂嗔χ蟆?/p>

明代言官制度既具有專業(yè)性督察和通盤性監(jiān)督并舉的特點，又具有“位卑權重”的特點

第一，從制度設計上來看，明代沒有設立專職“諫官”，只設立了“監(jiān)官”。監(jiān)官主要是針對大臣百官的一種監(jiān)察機構，是皇帝加強皇權、維護政權運轉的一種工具。雖然洪武間曾一度要求六科給事中對“主德闕違”進行諫諍，但六科給事中并非專職諫官，因此他們可以對百官進行嚴格的監(jiān)察，但很難對君主的言行予以規(guī)勸和阻止。從《明太祖實錄》記載來看，甚至少有給事中勸諫皇帝的情況。因此，明代的言官制度基本上未明確規(guī)定言官可針對皇帝進行勸諫、規(guī)勸、封駁和監(jiān)察，與遼宋以前言官可以直接規(guī)諫甚至糾正皇帝決策的制度并不相同。張金鑒在《中國文官制度史》中指出：明給事中“無面折廷諍之威風，由言諫之官漸變?yōu)榧m察之官，所謂封駁、注銷、奏聞、彈劾者均不過代天子以察百事，乃其耳目手足耳，決不是以言諫天子、糾朝廷也”。這是明代朱元璋將皇權強化到極致的一種制度性反映。然而，一旦皇帝集權達到頂峰，就必然會回落和松弛，于是明代中后期的言官，便秉承言官的傳統(tǒng)，逾制對皇帝進行婉言規(guī)諫甚至極言強諫，捍衛(wèi)了言官直言強諫的傳統(tǒng)。對于此種狀況，明代中后期的皇帝也容忍了。這使得明朝的君臣關系，呈現(xiàn)復雜狀態(tài)。雖然皇帝對言官（或所有官員）擁有廷杖的權力，但卻沒有壓制住后者上疏諫言的行動。與此不同，清朝雖然沒有廷杖制度，但卻剝奪了言官抗議皇帝的權力。故明朝保持著對言官身體摧殘的權利，而清朝保持著對言官精神禁錮的權力。

第二，明代言官（六科給事中、都察院十三道監(jiān)察御史）對除皇帝以外所有大臣和官員擁有彈劾的權力。上至內(nèi)閣首輔，下至州縣官員，都受到言官的制約和糾劾。明代幾乎所有內(nèi)閣首輔都受到過言官的批評和糾劾，一旦受到言官的彈劾，首輔都得上疏向皇帝提出辭職，除非受到皇帝的挽留，否則便會黯然下臺。世宗時嚴嵩專權20年間，言官不斷對他進行彈劾和抗爭，雖屢遭反擊和迫害，仍然寧折不彎。嘉靖四十一年，御史鄒應龍一舉彈劾嚴嵩兒子嚴世藩，導致嚴嵩垮臺，后者被逐回江西分宜老家，凄然死去。

第三，明代言官制度具有既“專”又“通”的特點。一般而言，六科給事中是對六部的業(yè)務進行對口監(jiān)督，屬于專業(yè)性督察；督察院御史則對全國官吏和一般機關進行監(jiān)察，屬于通盤性監(jiān)督。這是大面上的專與通的結合。實際上，在六科和都察院中，也有“專”與“通”結合的特點。六科給事中雖然針對六部事務進行專門性監(jiān)察，但也對其他事務進行通盤性的監(jiān)督。如洪武間，工科給事中陳洽等人上疏稱：如果大臣犯了重罪，雖蒙皇帝恩宥，上朝時不宜仍列本班，必須稍加降抑，以示勸懲。顯然這不是對工部事務作監(jiān)察，而是對刑部和禮部事務進行督察。在都察院十三道監(jiān)察御史中，也是專、通結合。各道官員表面上應對本道事務和官員進行專門監(jiān)察，實際上卻非常自由，可以對任何事務和官員進行糾察。下派地方的巡按監(jiān)察御史，應該對所巡地方進行專門監(jiān)察，但有時候也對其他省份乃至中央的事務和官員進行監(jiān)察。如宣德二年，巡按廣西監(jiān)察御史汪景明便劾奏湖廣都指揮張貴、魯曾領兵赴交阯參戰(zhàn)時，“緣途逗遛”的拖沓、避難行為。這是對其他省份的事件進行監(jiān)察。因此，明代言官既有專業(yè)分工，又不受分工的限制，可以自由發(fā)揮糾彈和監(jiān)察功能。而且，明代都察院與六科互不統(tǒng)屬，可互相彈劾，彼此制約。如洪武間，六科給事中陳泰便劾奏都察院左僉都御史桂滿“欺罔”，請置于法。這也越過了對六部監(jiān)察的專業(yè)限制，而對都察院進行監(jiān)督。

第四，明代言官制度具有“位卑權重”的特點。明代言官的兩大主體——六科給事中和都察院十三道監(jiān)察御，均只是正七品官員，但卻擁有對上至內(nèi)閣首輔，下至州縣官吏進行彈劾和糾察的權力。特別是六科，雖然官員品級很低，但卻是個獨立的機構，無上級機關掣肘，可以有效實行監(jiān)察。明代言官之所以設計成位卑權重的模式，與傳統(tǒng)言官制度一樣，主要是考慮到監(jiān)察的有效性，如果言官地位很高，他就會“愛惜羽毛”和“明哲保身”，不愿冒政治風險去監(jiān)察他人，以免受到還擊。地位低的言官，會在“赤腳的不怕穿鞋的”心理驅使下，孤注一擲地彈劾權臣，即使被貶也損失不大；若冒險成功，則一戰(zhàn)成名，名利雙收。明代統(tǒng)治者正是考慮到這種因素，故將言官設計成“位卑權重”的狀態(tài)。

第五，明代言官在特殊意識形態(tài)支持下對皇帝進行勸諫和抗爭。明代言官在儒家思想新形態(tài)的“程朱理學”的影響下，接受了“存天理，滅人欲”的觀念，重視名節(jié)甚于生命，因此成為儒家綱常的堅強衛(wèi)道士，為此不惜與皇帝產(chǎn)生劇烈沖突，雖殺身亦不少屈。中國傳統(tǒng)社會是由三個子系統(tǒng)組成，即君主專制制度（上層建筑）、儒家思想觀念（意識形態(tài)）和農(nóng)本經(jīng)濟體系（經(jīng)濟基礎）。自漢武帝“獨尊儒術”以來，儒家思想觀念便成為歷朝帝國的官方意識形態(tài)。儒家之所以被君主專制接納成自己的意識形態(tài)，與儒家強調(diào)“尊君”，倡導“三綱”有關。然而，儒家思想與君主制度之間又有捍格，前者最終目的是建立“公天下”的“大同”社會，后者則始終維護自己“私天下”的“小康”社會。儒家與君主實際上是近期的同道人，而遠期必然會分道揚鑣。儒家與君主共同的執(zhí)政理念是“民本”，當二者在執(zhí)政理念和現(xiàn)實政策上發(fā)生分歧時，儒家便高舉“道高于君”的大旗，決意要做“帝王之師”，指導皇帝在符合儒家思想的道路上前進。言官這時便會代表儒家和儒臣發(fā)聲，對君主的“無道行為”和“悖民”政策進行勸諍和諫止。明代言官在程朱理學的支撐下，對明代中后期皇帝的荒唐行為進行激烈的抨擊。這顯然要冒極大的政治風險。如前所述，明代并未專設針對皇帝的“諫官”，然而監(jiān)官卻發(fā)揚勸諫的傳統(tǒng)，主動承擔了“諫官”的職能。世宗沉溺于修玄、齋醮和青詞之事，置國事不問，御史楊爵便挺身而出，上書極諫，被下詔獄，雖備受酷刑，仍不為所屈。明神宗時，濫派宦官擔任礦監(jiān)稅使，到全國各地肆無忌憚地額外征稅，嚴重地沖擊了當時正常的經(jīng)濟秩序，沉重地打擊了商品經(jīng)濟的發(fā)展和資本主義的萌芽，于是言官奮起抗爭，借對宦官的無恥行為的彈劾，對皇帝進行了少有的埋怨、勸諫甚至激烈批評。如萬歷二十八年，工科都給事中王德完彈劾稅監(jiān)陳奉四罪：欺君、盜國、虐士和殃民，借以敲打支持陳奉的神宗。萬歷二十九年，戶科給事中田大益甚至直擊皇帝，指出：“釁自上起者，難以忿心尤人，怒繇眾積者，忌以謾詞掩慝。今皇上嗜利心滋，滿布狼虎，飛而食人，無有空處。使天下剝膚吸髓，剜肉刺骨，亡家喪身，掘冢剖棺，只充皇上私藏，而未曾錙銖佐國，而皇上所自知也！”。這種激烈的言辭，表明言官已無懼皇帝神圣不可侵犯的權威，做好了為道殉葬的心理準備。

明代言官的歷史啟示

明代未設諫官，只設監(jiān)官，未從制度上將皇帝納入監(jiān)察范圍，使皇帝濫權成為必然。這給我們的啟示是，監(jiān)察制度的設計要有“頂層設計”，頂層設計要從頂層開始，將頂層納入制度監(jiān)督的范圍，不能留下死角。形成在制度面前人人遵循，在法律面前人人平等的意識。明代的六科給事中，針對六部的專門事務進行專業(yè)督察，雖然級別很低，但卻是獨立機構，不隸屬任何機構，如此才能行使監(jiān)察之權。我們今天在完善監(jiān)察制度時，也應該讓監(jiān)察機構擁有獨立的地位，不受上級機關的掣肘，更好地發(fā)揮監(jiān)察職能。

明代言官制度確立以皇帝的意志為監(jiān)察原則，中后期的言官則在程朱理學的影響下，增加了“殉道”與“民本”的監(jiān)察原則，并理直氣壯地執(zhí)行監(jiān)察職能。明代言官在面對皇帝偏離儒家民本軌道時，不惜冒殺身危險，挺身而出，犯顏直諫，這對我們今天的監(jiān)察人員做出了示范。今天也要確立最高的監(jiān)察原則，這個原則就是“人民本位”原則，任何政策的制定和執(zhí)行，都要考慮人民的利益，否則監(jiān)察者就要實行監(jiān)察和督察。監(jiān)察制度的執(zhí)行者，應該遵循共產(chǎn)黨人“不唯書，不唯上，只唯實”的優(yōu)良傳統(tǒng)，堅持真理，堅持人民本位，勇于糾正錯誤，改正錯誤，敢于與違背人民利益的貪腐行為作斗爭。

為政者要有博大的胸懷，能夠聽取下面人的意見，甚至批評意見，需知“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”的道理。明代言官的品級都比較低，今天監(jiān)察官員的品級雖有較大幅度的提高，但仍然有限。為政者不能因為他們級別比自己低就不聽取他們的意見，不接受他們的監(jiān)督。

明代言官制度，是君主與儒臣雙方協(xié)商和博弈后建立起來的，由于缺乏人民群眾的介入和參與，因此最終難以起到更佳的作用。當今，在二十四字社會主義核心價值觀的指引下，應該在設計監(jiān)察制度時，引入人民群眾的力量，對政府官員實行民主監(jiān)督，有望克服傳統(tǒng)言官制度的弊端。

（作者為武漢大學歷史學院教授）

責編/張蕾    美編/楊玲玲