【摘要】要求干部敢擔(dān)當(dāng),一定要先弄清楚想讓他們擔(dān)當(dāng)什么。不能泛泛地說,我們?nèi)鄙俑矣趽?dān)當(dāng)型干部。改革開放之所以取得如此巨大的成就,和隨著改革開放進程深入而不斷涌現(xiàn)的敢于擔(dān)當(dāng)型干部有著密切的因果關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】敢于擔(dān)當(dāng) 干部 評價體系 【中圖分類號】D630.3 【文獻標識碼】A
“敢于擔(dān)當(dāng)”是習(xí)近平總書記強調(diào)的好干部的五個標準之一,黨的十八屆六中全會也強調(diào)要“為敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹繐?dān)當(dāng),為敢于負責(zé)的干部負責(zé)”??梢哉f,“敢于擔(dān)當(dāng)”是十八大以來干部任用制度確立的一個重要導(dǎo)向。如何才能讓干部“敢于擔(dān)當(dāng)”?最重要的還是要建立一套能激勵干部敢于擔(dān)當(dāng)?shù)脑u價體系,使“敢于擔(dān)當(dāng)”能夠成為導(dǎo)向,能夠切實落到實處。
干部隊伍的新情況需要構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價體系
干部敢于擔(dān)當(dāng)?shù)膯栴},是根據(jù)十八大以來中央強力反腐和加強黨的自身建設(shè)取得成效之后出現(xiàn)的新情況提出的,直接針對的是干部不作為現(xiàn)象。將黨的建設(shè)放在首要位置,聚精會神抓黨建,是十八大以來黨的工作的一個突出特點。近些年來,中央主要從兩個方面對黨員干部隊伍進行了整頓,一是強力推進反腐敗,二是出臺了一系列規(guī)范黨員干部和黨組織活動的舉措,把紀律挺在前面,黨建狀況大為改觀。但是,與此同時,也出現(xiàn)了新的情況與問題,即干部中敢擔(dān)當(dāng)?shù)纳倭耍蛔鳛榈亩嗔恕?/p>
十八大以來反腐敗能保持高壓態(tài)勢,亂作為的現(xiàn)象大大收斂,干部不敢胡作非為,很重要的一個原因就是我們認識到,約束權(quán)力、把權(quán)力關(guān)進制度的籠子是遏制和消除腐敗現(xiàn)象的治本之策?,F(xiàn)在,不敢腐的目標初步實現(xiàn),不能腐的制度日益完善,不想腐的堤壩正在構(gòu)筑。
與此同時,為改變一些黨組織黨的建設(shè)弱化、組織紀律渙散、黨員先鋒模范作用不彰等狀況,中央發(fā)布了一系列約束規(guī)范干部和黨員行為的黨內(nèi)法規(guī),出臺了一系列全面從嚴治黨的重大舉措,把紀律挺在前面,切實把從嚴治黨落到了實處,紀律停在紙上、有令不行、有禁不止的現(xiàn)象逐步消失了。不過,在當(dāng)前嚴格的紀律和規(guī)矩面前,也有一些黨員干部存在不適應(yīng)的情況。有些黨員干部認識不足,認為有些事情弄不好就有可能違反紀律和規(guī)矩,反倒是什么都不做更為保險,而這無疑助長了不作為的心態(tài)。
出現(xiàn)上述狀況,絕不是反腐敗的初衷,更不是加強黨的建設(shè)想要的結(jié)果。很顯然,不作為現(xiàn)象說明了,無論是對權(quán)力的約束,還是黨的自身建設(shè),現(xiàn)在都只是做了一半,還有另一半需要完成。止住了干部的胡作為、亂作為,下一步就應(yīng)當(dāng)把如何讓干部有作為、敢作為、敢于擔(dān)當(dāng)提上日程。因此,需要構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價體系,為干部敢于擔(dān)當(dāng)提供制度性保障。
全面深化改革對干部敢于擔(dān)當(dāng)提出了新要求
和其他國家的改革相比,我國的改革有著自己的特點。人們通常把我國的改革稱為漸進式改革。這種改革的特點是由淺入深、由易而難。通過先解決比較急迫的、也相對比較容易的一些問題,獲得一部分的改革紅利,在分享到改革紅利的大多數(shù)人的支持下,再一步步地不斷深入推進改革。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟學(xué)家羅納德·科斯把中國的改革稱為“邊緣革命”,意思就是改革是從處在體制邊緣的部分開始,其顯然也是看到了改革由淺入深、由外圍向中心前進的特點。這種方式的改革好處很多,比如,改革的風(fēng)險相對較小,改革的進程比較平穩(wěn),老百姓獲得感也比較明顯,改革容易贏得共識。
然而,這種改革同樣也會帶來問題。在改革的前半段,遇到重大、復(fù)雜、牽涉面廣、一時難以解決的問題,我們可以繞過去、躲開它,而隨著改革的深入,長期積累下來的深層次問題開始暴露,大量過去被經(jīng)濟增長掩蓋著的矛盾凸顯出來。這些深層次的問題使得改革的難度倍增,每前進一步都非常艱難。
所以,比之過去的改革,現(xiàn)今全面深化改革對各級干部提出了新的要求:干部決策受到的牽制更多,干事的風(fēng)險更大,干成事更難。一場深刻的改革,一需要勇氣,二需要本領(lǐng)。面對一系列的難題和困難,不少干部由于思想理論準備不足而產(chǎn)生恐慌和畏難情緒,因為難作為而選擇不作為和不敢作為。
改革的全面深化,正是需要我們各級干部有擔(dān)當(dāng)、敢擔(dān)當(dāng)?shù)年P(guān)鍵時刻。黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了“四個全面”戰(zhàn)略布局,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組進一步對方方面面的改革進行了頂層設(shè)計,但這些全局性的重大部署和戰(zhàn)略舉措并不是解決各個地方、部門、單位所遇的具體問題的現(xiàn)成答案,落實這些政策和戰(zhàn)略還要靠各級政府、黨組織、黨員干部以及群眾在實踐中的再探索和再創(chuàng)新。從“四個全面”的角度看,從“全面”所揭示的整體性、系統(tǒng)性本質(zhì)看,在加強頂層設(shè)計的同時,也需要給各級干部以更大的探索創(chuàng)新空間。
時代呼喚更多的敢于擔(dān)當(dāng)型干部,推動更多的敢于擔(dān)當(dāng)型干部走上改革舞臺需要強大的制度導(dǎo)向,而構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價體系正是由此而來。
不斷完善現(xiàn)有的干部評價體系,讓更多的敢于擔(dān)當(dāng)型干部涌現(xiàn)出來
面對上述的新情況、新要求,現(xiàn)下又是怎樣一種狀況?首先應(yīng)該指出,構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價體系,不是從零開始?,F(xiàn)實中我們是有一套長期運行的干部評價體系的??陀^、全面地看,這套干部評價體系總體是好的,曾經(jīng)發(fā)揮了非常積極的作用,對推動改革開放四十年的經(jīng)濟高速增長是有著積極作用的。問題在于,在新形勢下,這套體系在不少方面已經(jīng)開始顯得不適應(yīng)了,需要進行改革、完善和創(chuàng)新。
用是否能讓敢于擔(dān)當(dāng)型干部脫穎而出作為判斷的標準,當(dāng)前的干部評價體系主要存在以下四個問題。
一是長期唯GDP導(dǎo)向使現(xiàn)有的干部評價體系難以體現(xiàn)時代需要,體制機制創(chuàng)新有待進一步推進。要求干部敢擔(dān)當(dāng),一定要先弄清楚想讓他們擔(dān)當(dāng)什么。不能泛泛地說,我們?nèi)鄙俑矣趽?dān)當(dāng)型干部。改革開放之所以取得如此巨大的成就,和隨著改革開放進程深入而不斷涌現(xiàn)的敢于擔(dān)當(dāng)型干部有著密切的因果關(guān)系。從這個角度講,我們不缺乏敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹浚膊⒉蝗狈罡刹吭诟母镩_放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟中建功立業(yè)的干部評價體系。但是,在很長一段時間內(nèi),現(xiàn)行的干部評價體系帶有明顯的唯GDP導(dǎo)向色彩,把GDP作為主要考核指標,促成了干部之間的潛在競爭,倒逼他們?yōu)镚DP增長絞盡腦汁想辦法。經(jīng)濟的高速增長,和社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立有關(guān),但同時也得益于GDP導(dǎo)向下一大批地方和基層干部的敢試、敢闖、敢探索。唯GDP導(dǎo)向固然對促進經(jīng)濟發(fā)展有功,但作為副產(chǎn)品,也出現(xiàn)了一些為了GDP而犧牲環(huán)境、犧牲群眾利益、傷害黨群關(guān)系、激化社會矛盾的事情。這也是這些年來我們對唯GDP導(dǎo)向進行反思和校正的原因。下大力氣糾偏無疑是十分必要的,把生態(tài)、和諧等重要指標放進考核體系,確實取得了顯著成效。然而,當(dāng)我們的事業(yè)發(fā)展到更需要干部維護群眾利益勇于擔(dān)當(dāng)、解決復(fù)雜社會矛盾勇于擔(dān)當(dāng)以及和錯誤社會思潮斗爭勇于擔(dān)當(dāng)時,現(xiàn)行的干部評價體系就顯得捉襟見肘、動力不足、導(dǎo)向作用不夠了。因此,為了適應(yīng)改革進入深水區(qū)的新要求,對現(xiàn)行干部評價體系進一步完善是十分必要的。
二是敢于擔(dān)當(dāng)本身的軟性要求給制度化帶來了困難,客觀上不好操作。敢于擔(dān)當(dāng)具有很強的針對性,因時因地而變。一般性地向各級干部和黨員提出敢于擔(dān)當(dāng)?shù)囊蟛⒉浑y,難的是如何才能形成一套健全的評價體系。當(dāng)然,惟其如此,才顯出構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價體系的重要性。把敢于擔(dān)當(dāng)?shù)膬?nèi)容細化,使之具有創(chuàng)造性,是問題的難點。比如,要讓干部敢擔(dān)當(dāng),就要允許他們犯錯誤,寬容失誤,當(dāng)然在這里允許和寬容的是工作和改革探索中的失誤,并不是以權(quán)謀私出現(xiàn)的錯誤。因此,這就需要在實踐中把各種不同的失誤區(qū)分開來。而現(xiàn)有的干部評價體系在對相關(guān)問題的量化、規(guī)范化、科學(xué)化等方面都存在空白。又比如,讓干部不害怕犯錯誤,就要有為他們降低和免除風(fēng)險的機制。如果將敢于擔(dān)當(dāng)引起的風(fēng)險和后果都交給當(dāng)事人自己來承擔(dān),那么無疑會降低干部的擔(dān)當(dāng)積極性。一方面要求干部敢擔(dān)當(dāng),另一方面又要改革者風(fēng)險自擔(dān),如何使黨員干部敢于擔(dān)當(dāng)?所以,制度的一個重要責(zé)任就在于降低改革者的風(fēng)險,拓展改革者的活動空間。責(zé)任的風(fēng)險過大,不一定會使所有敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹客O履_步、后退自保,但確實很難讓敢于擔(dān)當(dāng)、勇于擔(dān)當(dāng)成為干部們追求的一種風(fēng)尚和時代精神。
三是對權(quán)力的科學(xué)約束不夠。有句話形容我們在權(quán)力配置上的矛盾和困境,叫做“一統(tǒng)就死,一放就亂”。在干部評價體系上,似乎也面臨著這樣的矛盾和困境。在唯GDP導(dǎo)向主導(dǎo)的干部評價體系下,一些干部為了政績好看,為了自己“上位”,罔顧百姓需求,甚至犧牲老百姓的利益,這樣的行為貌似是“擔(dān)當(dāng)”,實際上卻不是擔(dān)當(dāng),而是權(quán)力的任性和妄為,我們黨不會縱容這種害群之馬式的“擔(dān)當(dāng)”。這些年,通過大力整治,這一現(xiàn)象大大減少了。現(xiàn)在,針對不作為、不擔(dān)當(dāng)現(xiàn)象的蔓延,我們希望更多的干部敢于擔(dān)當(dāng),呼喚敢于擔(dān)當(dāng)型干部的出現(xiàn),但是在需要他們敢于擔(dān)當(dāng)?shù)耐瑫r,也要注意對權(quán)力的約束。
四是普通黨員和民眾參與不夠。“敢于擔(dān)當(dāng)”是一個彈性很大的概念,其中有些指標可以量化,變得比較有剛性,但也有一些指標,無論如何也無法硬化,如果強行把它們變成硬要求,往往容易形式化乃至變形,其他國家在施政的過程中也會遇到類似問題。一種有效的經(jīng)驗就是把指標本身簡化、模糊化,讓相關(guān)的民眾都有機會參與進來,實際上也是通過大數(shù)據(jù)形成確切的認可度指標。我們要求的敢于擔(dān)當(dāng)是對人民的擔(dān)當(dāng),而不是別的擔(dān)當(dāng)。因此,是不是敢擔(dān)當(dāng),算不算敢擔(dān)當(dāng),應(yīng)當(dāng)把民眾的評價作為重要的判斷標準。在民眾利益訴求日益強烈的今天,把民眾作為敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價體系的主體,不但能夠使評價結(jié)果更加科學(xué),而且可以對上級領(lǐng)導(dǎo)和組織部門的評價起矯正作用。在現(xiàn)代社會,缺乏民眾的參與,只靠從上而下傳導(dǎo)行政壓力來落實敢于擔(dān)當(dāng),或是靠一般的號召來喚起干部的自覺,不但缺乏足夠的力度,而且往往難以避免因片面性而走樣。因此,構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價體系,我們需要普通民眾的廣泛參與。
總的來說,構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價體系,并非完全拋開現(xiàn)有的干部評價體系,而是要通過不斷完善現(xiàn)有的干部評價體系,使之具有更加明確的導(dǎo)向,讓更多的敢于擔(dān)當(dāng)型干部涌現(xiàn)出來。只是這種完善,不是對現(xiàn)行干部評價體系進行簡單的修補,不是在基本思路不變的前提下裝飾性地點綴幾個新的元素,而是要系統(tǒng)地、整體地進行反思,以頂層設(shè)計的理念對原有的要素和需要增加的要素進行梳理、整合,并在此基礎(chǔ)上進行重構(gòu),準確地界定和構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價體系。
(作者為中共中央黨校教授、博導(dǎo))
【參考文獻】
①《習(xí)近平強調(diào):建設(shè)一支宏大高素質(zhì)干部隊伍》,新華網(wǎng),2013年6月29日。
責(zé)編/孫渴 美編/李祥峰