【摘要】隨著互聯(lián)網(wǎng)日益普及，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。健全網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政法保護(hù)體系，就要健全行政立法規(guī)范，突破地域管制制度；規(guī)范行政執(zhí)法程序，確保執(zhí)行有法可依；強(qiáng)化行政司法屬性，明確案件移送標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)化行政復(fù)議功效，保障復(fù)議制度統(tǒng)一。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)  行政法 案件移送    【中圖分類號(hào)】D912.1    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

黨的十九大報(bào)告提出，要“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”。面對(duì)社會(huì)新階段，社會(huì)對(duì)自主創(chuàng)新的要求日益提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中的核心要素。面對(duì)黨和國(guó)家的要求，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法保護(hù)體系責(zé)任重大，要讓行政法在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中發(fā)揮出更大的作用，更好地維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，重拳打擊網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，構(gòu)建完善的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法保護(hù)體系。

健全行政立法規(guī)范，突破地域管制制度

一直以來，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中管轄權(quán)沖突是行政法保護(hù)體系面臨的嚴(yán)峻問題，在行政程序立法尚未明確的前提下，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管轄權(quán)主要由單行法予以規(guī)定，比如《著作權(quán)法實(shí)施條例》《專利法實(shí)施細(xì)則》等，這些單行法延續(xù)傳統(tǒng)管轄權(quán)歸屬方式，管轄權(quán)歸屬各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)，依據(jù)侵權(quán)行為地、被請(qǐng)求人所在地機(jī)關(guān)受理，以此劃分網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)。但是，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件存在一定差異，依靠傳統(tǒng)的管轄權(quán)歸屬方式并不利于保護(hù)被侵犯人的權(quán)益，將造成權(quán)利人維權(quán)困難。面對(duì)此種情況，應(yīng)將被侵權(quán)人住所地增設(shè)為管轄地，允許被侵權(quán)人向最便捷的、具有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)提起訴訟?；诠茌牂?quán)設(shè)置目的和原則考量，管轄權(quán)設(shè)置目的是方便控辯雙方，以求最快速地解決矛盾，提高管理效率。在網(wǎng)絡(luò)世界中，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和空間性讓傳統(tǒng)管轄權(quán)劃分面臨挑戰(zhàn)，如依舊采取侵權(quán)行為地、被請(qǐng)求人所在地進(jìn)行管轄，顯然給被侵權(quán)人造成諸多不便，違背了管轄權(quán)劃分的原則。

同時(shí)，我國(guó)管轄權(quán)設(shè)置都遵循“原告就被告原則”，往往給予被告人最大的便利，在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，侵權(quán)人往往通過網(wǎng)絡(luò)手段，以極其隱蔽的方式進(jìn)行侵權(quán)行為，被侵權(quán)人無法確定侵權(quán)人實(shí)際所在地，從而導(dǎo)致無法更好地選擇管轄地。增設(shè)被侵權(quán)人住所地為管轄地，能夠節(jié)省權(quán)利人維權(quán)成本，提高維權(quán)效率。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件種類豐富，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中著作權(quán)管轄權(quán)歸屬無需增設(shè)，該策略主要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)侵權(quán)、專利侵權(quán)行為，從而能夠給予被侵權(quán)人更好的行政法保護(hù)。

規(guī)范行政執(zhí)法程序，確保執(zhí)行有法可依

行政程序規(guī)范是防止行政權(quán)力濫用的最佳途徑，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，行政執(zhí)行程序相關(guān)規(guī)定并不完善。以著作權(quán)行政法保護(hù)為例，現(xiàn)有相關(guān)法律中并未規(guī)范執(zhí)行程序，比如行政裁決、行政強(qiáng)制，只有行政處罰具有相應(yīng)的程序性規(guī)定。同時(shí)，在商標(biāo)權(quán)行政法保護(hù)中，行政裁決、行政調(diào)解、行政處罰、行政強(qiáng)制等措施都無具體的執(zhí)行程序規(guī)定，在缺乏執(zhí)行程序規(guī)范的前提下，行政法保護(hù)可能會(huì)出現(xiàn)濫用職權(quán)的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序缺失造成行政法無法更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，面對(duì)行政執(zhí)法程序缺失，應(yīng)由國(guó)家工商行政管理總局出臺(tái)相應(yīng)的行政執(zhí)法程序，對(duì)行政執(zhí)法中網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為界定進(jìn)行規(guī)范，從而確保行政執(zhí)法人員能夠按照法定程序履行自身職責(zé)，讓行政執(zhí)法人員能夠有法可依、依法行政。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法過程中面臨的嚴(yán)峻問題就是證據(jù)的獲取和鑒定，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為中證據(jù)的藏匿和毀滅較為簡(jiǎn)單，在行政執(zhí)法過程中經(jīng)常遭遇無法獲取證據(jù)的現(xiàn)象，或者由于證據(jù)搜集不全而放縱侵權(quán)行為。國(guó)家工商行政管理總局也應(yīng)細(xì)化行政執(zhí)法程序，明確抽樣鑒定的操作細(xì)則，確保執(zhí)法人員能夠按照相應(yīng)規(guī)定獲取證據(jù)。同時(shí)，行政執(zhí)法部門也應(yīng)聘請(qǐng)專業(yè)的技術(shù)人員，讓其參與到行政執(zhí)法之中，能夠幫助行政執(zhí)法人員恢復(fù)被銷毀的證據(jù)，從而促進(jìn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的更好保護(hù)。通過出臺(tái)規(guī)范性的執(zhí)法程序，不僅能夠嚴(yán)格約束行政執(zhí)法人員的自身行為，更能夠確保執(zhí)法人員行為有法可依，尤其是在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)獲取方面能提供有效幫助，在證據(jù)獲取難度較高時(shí)依法對(duì)樣本進(jìn)行抽樣鑒定，以此來估算侵權(quán)人的法律責(zé)任，從而更好地打擊網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

強(qiáng)化行政司法屬性，明確案件移送標(biāo)準(zhǔn)

行政執(zhí)法與刑事司法具有緊密的聯(lián)系，兩者應(yīng)由案件的性質(zhì)完成交接工作。但從實(shí)踐情況來看，行政執(zhí)法與刑事司法交接工作并不順暢，據(jù)2014年全國(guó)工商系統(tǒng)立案查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件移交情況顯示，2014年工商系統(tǒng)共查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件67500件，涉嫌刑事司法移交案件數(shù)量?jī)H為355件，移交案件占整體案件數(shù)量0.52%，可見案件移交率較低，也證明“兩法銜接”存在較大的空隙。

面對(duì)此種情況，首先，要整合“兩法銜接”的法律依據(jù)，明確其司法屬性。目前我國(guó)對(duì)“兩法銜接”法律規(guī)定存在缺失，部分“兩法銜接”法律規(guī)定實(shí)踐操作性不強(qiáng)，應(yīng)制定一部完善的“兩法銜接”的法律規(guī)范，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件移交進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，讓“兩法銜接”能夠有著明確的司法屬性。

其次，推動(dòng)刑事立法更新。隨著網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量的不斷增多，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件應(yīng)上升到新高度，現(xiàn)有《刑法》中對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定及保護(hù)不足，應(yīng)由行政法帶動(dòng)刑法進(jìn)行立法更新，擴(kuò)大對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的打擊力度，更好地對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

最后，明確案件移送標(biāo)準(zhǔn)。目前“兩法銜接”面臨主要的問題就是缺乏明確的移送標(biāo)準(zhǔn)，以網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)獲取的非法數(shù)額為例，在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，對(duì)于數(shù)額確定難度較大，傳統(tǒng)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額計(jì)算方式遭遇困境，應(yīng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)特點(diǎn)，細(xì)化或重新制定非法數(shù)額的計(jì)算方式，以此來明確案件金額，便于更好地進(jìn)行案件移送。同時(shí)，關(guān)于“其他嚴(yán)重情節(jié)”界定不清也是面臨的主要問題，不少網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是否屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”并不清晰，相關(guān)部門應(yīng)明確“其他嚴(yán)重情節(jié)”的具體標(biāo)準(zhǔn)和情形，以便行政執(zhí)法過程中能夠清晰界定，從而決定是否達(dá)到量刑標(biāo)準(zhǔn)，是否需要進(jìn)行案件移交。

強(qiáng)化行政復(fù)議功效，保障復(fù)議制度統(tǒng)一

行政復(fù)議是法治社會(huì)解決矛盾的重要途徑，是權(quán)利人維護(hù)自身權(quán)益的有效方式?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法保護(hù)體系中，行政復(fù)議的救濟(jì)形式相對(duì)弱化，在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮的作用極其有限。針對(duì)這一問題，首先，應(yīng)拓寬行政復(fù)議范疇。以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政保護(hù)為例，應(yīng)將行政許可、行政處罰、行政命令等納入到復(fù)議范疇，并完善相關(guān)的立法，確定行政復(fù)議的時(shí)間、期限等，權(quán)利人依據(jù)相應(yīng)立法來維護(hù)自身權(quán)益。比如在行政許可中，權(quán)利人可以對(duì)行政許可機(jī)關(guān)不作為行為申請(qǐng)復(fù)議，要求相關(guān)行政機(jī)關(guān)給予行政許可，并追究行政機(jī)關(guān)法律責(zé)任，以此來維護(hù)自身權(quán)益。其次，實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議和行政訴訟有效銜接?，F(xiàn)行《行政訴訟法》中規(guī)定了行政復(fù)議和行政訴訟的銜接關(guān)系，即權(quán)利人選擇補(bǔ)救手段是行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的一般原則，以行政復(fù)議前置為例外。但現(xiàn)行《著作權(quán)法》則與其相悖，應(yīng)在《著作權(quán)法》中增設(shè)“權(quán)利人對(duì)行政處罰不服，可以向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議”等相關(guān)內(nèi)容，將徑行訴訟模式改為自由選擇模式，不僅能實(shí)現(xiàn)與《行政訴訟法》的相互一致，也能讓權(quán)利人自由選擇渠道進(jìn)行權(quán)益保護(hù)。最后，明確行政復(fù)議程序規(guī)范。行政復(fù)議是權(quán)利人維護(hù)自身合法權(quán)益的重要途徑，我國(guó)相關(guān)部門應(yīng)制定明確的行政復(fù)議程序規(guī)范，以嚴(yán)格的程序保護(hù)權(quán)利人的相關(guān)權(quán)益，應(yīng)針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)、復(fù)議期限、復(fù)議方式、復(fù)議決定等作出明確的程序性規(guī)定，讓權(quán)利人能夠明確自身權(quán)益，并按照既定程序合法維權(quán)，實(shí)現(xiàn)快速、便捷的權(quán)益維護(hù)。

（作者為通化師范學(xué)院政法學(xué)院副教授）

【參考文獻(xiàn)】

①何莉：《網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的研究——評(píng)<網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱點(diǎn)疑難問題解析>》，《新聞與寫作》，2017年第4期。

責(zé)編/宋睿宸    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。