【編者按】我們必須對國際知識產(chǎn)權保護體系的復雜程度,有足夠的認識和充分的準備,而不能當問題發(fā)生之后才急急忙忙地頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳,從而造成巨大損失。

近日,隨著美國對我國展開“301調查”,一場圍繞“知識產(chǎn)權”展開的中美貿易紛爭拉開了序幕。伴隨著此事件的持續(xù)發(fā)酵,中國企業(yè)在知識產(chǎn)權領域如何應對日益復雜的國際環(huán)境問題,也重新受到普遍關注。

近年來,隨著中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的增強,越來越多的企業(yè)開始走出國門、開展國際貿易,但在這個過程中,知識產(chǎn)權方面的風險已成為一個重要的制約因素。由于中國企業(yè)在這方面的積累目前仍比較薄弱,一旦在海外遭遇知識產(chǎn)權侵權糾紛,將面臨非常高的維權成本?？偟膩碚f,由于海外專利布局的不足,中國企業(yè)在國際貿易中常面臨以下幾種知識產(chǎn)權風險:

地域差異帶來的侵權風險。由于知識產(chǎn)權的地域性以及獨立性,同一客體在不同國家的知識產(chǎn)權狀態(tài)可能不同,在中國或者某些國家可以合法制造、銷售的產(chǎn)品,在進入多國市場之前,如果沒有在每一個國家對產(chǎn)品涉及的專利、商標、著作權、集成電路布圖設計等知識產(chǎn)權法律狀態(tài)進行充分調查,容易產(chǎn)生侵權風險。

海外并購中的知識產(chǎn)權盡職調查和運營風險。海外并購是我國企業(yè)海外直接投資的主要方式,其中被并購企業(yè)的知識產(chǎn)權資產(chǎn)往往是并購的動因和并購價格的重要價值承載。但是,一方面,企業(yè)在并購前的盡職調查往往不充分,對其在多個國家的知識產(chǎn)權的技術水平或者品牌影響力、權利范圍、法律狀況了解不夠；另一方面,知識產(chǎn)權評估涉及到技術、市場、財務、競爭等多重因素,企業(yè)對調查到的知識產(chǎn)權價值的評估能力往往也不足,導致其對并購中的知識產(chǎn)權資產(chǎn)很難進行全面、有效的評估,導致錯購,或者支付過高的價格。同時,企業(yè)對并購之后的知識產(chǎn)權運營風險也往往估計不足。在國際法律和市場環(huán)境中,一方面,被并購方的知識產(chǎn)權與并購方原有的知識產(chǎn)權的整合存在難度；另一方面,在并購之后,如何維系被并購方的核心知識產(chǎn)權繼續(xù)保值增值也是個很大的問題,尤其是與文化和法律制度關聯(lián)度較大的商標和著作權的運營。

展會禁令風險。多數(shù)地區(qū)(比如歐盟)和國家規(guī)定,如果在展會中發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權產(chǎn)品,可以提供初步證據(jù)進行投訴,相關行政或者執(zhí)法部門在進行初步調查后可以給予臨時禁令,暫停展品的展出。中國企業(yè)近年來頻頻遭到展會禁令,導致前期參展投入浪費,并且品牌形象受到嚴重損害,卻缺乏有效的前期準備和應對措施。

知識產(chǎn)權貿易壁壘。隨著“中國制造”崛起,經(jīng)常會出現(xiàn)一國的某項產(chǎn)品被中國出口貨物幾乎壟斷的局面。有些國家采取非關稅的貿易壁壘,比如把某項技術要求寫入產(chǎn)品標準,但符合該項要求的所有方案幾乎都在該國專利權人手中,以此增加中國出口商的成本。例如,上世紀九十年代,我國打火機物美價廉,曾占據(jù)歐盟普通打火機市場主要份額,為此,歐盟發(fā)布標準,要求2美元以下的打火機必須安裝童鎖裝置,而相關專利又在國外公司手中。

累積型創(chuàng)新的知識產(chǎn)權風險。創(chuàng)新往往是一個累積的過程,可以認為包括原始創(chuàng)新和后繼創(chuàng)新。中國在科技發(fā)展中整體尚處于趕超地位,目前大部分創(chuàng)新屬于原始創(chuàng)新基礎上的后繼創(chuàng)新,其實施有賴于原始創(chuàng)新和在先創(chuàng)新的實施。這其中有兩種情況:如果在先創(chuàng)新在我國未獲得相應知識產(chǎn)權保護,那么中國企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新產(chǎn)品雖然在國內制造銷售時無須獲得國外在先創(chuàng)新者的許可,而一旦銷往國外則會頻頻遭遇侵權問題；如果在先創(chuàng)新在我國已獲得相應知識產(chǎn)權保護,那么需要簽訂專利許可合同,合同中往往會包含對后續(xù)創(chuàng)新的利用方式、銷售市場的限制,如果簽訂時未加注意,后續(xù)創(chuàng)新銷往國外的行為往往會因違反合同而遭到起訴。

標準專利風險和外國非司法的知識產(chǎn)權保護風險。實踐中,達到某國標準技術要求的解決方案,往往已經(jīng)被專利保護。如果在生產(chǎn)符合該標準的產(chǎn)品之前,沒有注意搜集相關信息,沒有判斷落入專利保護的可能,沒有提前獲得標準專利的許可,往往會有標準專利侵權風險。后者如美國的337調查,由在國內有產(chǎn)業(yè)的公司提起337條款的處理申請,美國國際貿易委員會對被告作出限制決定,如限制進口等,其性質類似國內行政決定,具有限制內容的選擇多樣性和程序的快捷性的特點。

總之,與我國知識產(chǎn)權保護制度相比,國際知識產(chǎn)權保護體系的復雜程度要高得多,因此,企業(yè)面對上述風險,如果對國際知識產(chǎn)權保護的基本原則和制度的理解不夠深入、不夠體系化,那么無論是在企業(yè)研發(fā)過程中,還是在進行國際市場推廣時,都很難作出前瞻性、全面性的準備,很難作出恰當?shù)膽?zhàn)略規(guī)劃,往往只有當問題發(fā)生之后,才急急忙忙地頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳,造成巨大損失。因此,面對這些知識產(chǎn)權風險,我國企業(yè)和相關部門應在如下幾個方面做好準備工作:

在認識層面,需要全面深入、體系化地理解知識產(chǎn)權國際保護的基本原則和制度。目前的知識產(chǎn)權國際保護制度,以《巴黎公約》《伯爾尼公約》《TRIPs協(xié)議》等國際條約為基礎,其內容包括地域性原則、獨立性原則、最低保護原則、專利商標的優(yōu)先權原則、著作權的自動保護原則等多項基本原則。這些原則構成了知識產(chǎn)權國際保護大廈的基礎。雖然多數(shù)企業(yè)對這些原則都有所耳聞,但常常沒能真正重視,因此不但在理論上常常有各種錯誤認識,在實踐上往往也錯誤百出,造成較大損失。前些年著名的蘋果“iPad”商標案,就是因為蘋果的法務部門忽視了知識產(chǎn)權地域性和獨立性原則,在簽訂“iPad”商標轉讓合同時,沒有意識到實際上并不存在全球性的“iPad”商標,而只存在分別屬于各個國家或者地區(qū)的內容和主體各異的“iPad”商標,結果造成其原創(chuàng)品牌產(chǎn)品“iPad”平板在占據(jù)了中國大陸的平板市場大量份額后才發(fā)現(xiàn)沒有依法獲得“iPad”商標的尷尬局面。

做好國際知識產(chǎn)權調查,樹立知識產(chǎn)權國際保護戰(zhàn)略意識。主要包括企業(yè)所處行業(yè)相關智力成果在各目的國的權利狀況和法律環(huán)境。以專利為例,要全面地了解主要競爭對手以各種關聯(lián)公司的名義在各目的國取得的專利,了解其數(shù)量、權利范圍、法律狀態(tài)、期限、申請專利主要申請方向、地域、動機,對可能產(chǎn)生的糾紛充分考慮,預先作出國際知識產(chǎn)權戰(zhàn)略布局,以獲得與競爭對手抗爭的實力。對于無法繞開其權利范圍的專利,要么繞開其有效地域,要么事先通過各種方法取得其相關的許可,要么取得交叉對抗的實力,例如收購某些具有專利武器的小公司,或者收購權利人產(chǎn)品可能侵權的專利。

善用處理知識產(chǎn)權國際事務的內部機構和外部機構。鑒于國際知識產(chǎn)權事務的復雜性,外向型企業(yè)最好建立專門部門處理知識產(chǎn)權國際事務。例如,華為就建立了400余人的知識產(chǎn)權部門,對各個洲和各個主要國家都有專人來應對處理。內部部門的優(yōu)勢是了解本企業(yè)的產(chǎn)品技術、行業(yè)對手和戰(zhàn)略規(guī)劃,但對復雜的法律實務處理可能經(jīng)驗不足,因此需要與某些有經(jīng)驗的律所尤其是跨國大所建立長期合作聯(lián)系,在公司決策建立早期就有熟悉相關事務的律師介入,從而將戰(zhàn)略規(guī)劃建立在正確的認識上。

加大知識產(chǎn)權國際保護費用的準確投入。國際保護所需的資金量,跟國內保護完全不是一個數(shù)量級,例如,一項發(fā)明專利,如果僅僅要在10個國家得到有效保護,也至少需要上百萬元的投入。同樣,聘請合適的內部人員以及懂行律師的費用,也遠遠高于國內。因此,企業(yè)應當盡早意識到這一點,盡可能充分保障預算,以充分的資金來保障知識產(chǎn)權國際戰(zhàn)略的規(guī)劃和實施。事實上,沒有充分的資金投入,最后造成的損失會更大。如果能夠制訂出比較適當?shù)膽?zhàn)略規(guī)劃和良好的執(zhí)行體系,在面臨國外嚴苛的知識產(chǎn)權保護措施時,這些費用的投入往往都功不唐捐。

(作者：華東師范大學知識產(chǎn)權學院副院長   唐春)