1991年12月25日，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)格局瓦解。面對無序、多元的后冷戰(zhàn)時代，各路學術精英、政治大佬紛紛予以解讀。

福山斷言歷史自此終結，西方自由民主制度取得最后勝利，未來的世界簡單卻是“歡欣而和諧”的。較之于福山，他的老師亨廷頓以及游離于政、學兩界的布熱津斯基則老道得多。他們對后冷戰(zhàn)世界的觀點，總體是幽暗意識下的悲觀敘事。布熱津斯基在　《大失控》《大棋局》等書中描繪的后冷戰(zhàn)時代，是一個混亂、恐怖、沖突及難以管控的世界。亨廷頓基于同樣的心理，在《文明的沖突與世界秩序的重建》　一書中勾勒了一個文明沖突、教派對抗的可怕未來。

雖然他們的觀點基于某種事實或學理支撐，有一定的學術價值，但作為特定時期的敘事和研究范式，顯然都太獨斷、太極端化，因而導致了“致命的自負”。

冷戰(zhàn)結束后，歷史既沒有終結，也沒有完全失控，而是進入全新的軌道，開啟全新的進程——深刻而廣泛的全球化。據(jù)考證，全球化的概念是逐步形成的。1972年，多倫多大學教授麥克盧漢首先使用了“地球村”的概念。1985年，另一位西方學者萊維特正式提出并初步界定了全球化概念。但這一時期學者們所言及的全球化，內(nèi)涵和外延都是不清晰，更沒有形成系統(tǒng)的理論，也沒有達成某種學術共同體的研究范式。隨著冷戰(zhàn)結束，一個時代終結。此時，全球化作為一個新時代的理論范式和歷史敘事，開始逐漸為學界和政界廣泛接受。

全球化作為一種歷史進程，與現(xiàn)代化和資本全球擴張相伴而起。全球化意味著資本、技術、勞動力、信息、規(guī)則、文化等因素的全球流動。它是一種自然的歷史進程，其根本動力在于資本的擴張。資本為了逐利，會在任何時間、任何地點不顧一切地為自己開辟道路。它渴望沖破一切地域的、民族的、國家的界線，試圖把整個世界連為一個統(tǒng)一市場。

當資本超越舊有邊界在全球“開疆辟土”的時候，與資本或資本逐利沖動密切相連的，諸如技術、勞動力、信息、產(chǎn)品、消費模式、制度實踐、文化等也隨之在全球流動。馬克思、恩格斯敏銳地把握并描述了這一過程。他們總結道：資產(chǎn)階級“把一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性了”，“各民族的精神產(chǎn)品成了公共財產(chǎn)”。

既然全球化是資本擴張的結果，其歷史進程與資本主義發(fā)展的進程相一致。因此，不能把它視為后冷戰(zhàn)時期的特有現(xiàn)象，更不能把它看作前資本主義時期的現(xiàn)象。按照馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里的概括，全球化的真正開端是工業(yè)革命的勝利。1492年的地理發(fā)現(xiàn)只是為全球化的展開提供了工具意義上的外在性條件，充其量只是全球化的序曲。而它在后冷戰(zhàn)時代的迅猛推進，更多意味著全球化步入一個深入、全面、充分的新階段。

全球化無疑有許多正面價值。參與其中者會收獲財富增長、技術進步、社會開放，以及迅速縮短與發(fā)達國家力量差距的紅利。全球化意味著較多的就業(yè)機會、較高的工資、較低廉的消費品。對于企業(yè)家來講，它還意味著更廣闊的市場、更便利的融資方式、更低廉的用工成本。

全球化還迅速增加了全球財富的總量。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，1990年以來，全球11億人脫離赤貧，甚至世界上最窮的40%的家庭，2008年至2013年間收入不減反增。對于中國人而言，全球化的好處更是顯而易見。分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟的快速增長、國力的迅速提升與加入世界貿(mào)易組織密切相關，二者在時間邏輯上高度契合。

不過，全球化也具有多面度的特征。它在實現(xiàn)人類財富增長的同時，也造成了發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間、強勢集團與弱勢集團之間、精英與草根之間財富分配的更加不均。它把世界市場連為一體，實現(xiàn)了要素在全球的自由流動，同時霸權文化、獨斷性制度規(guī)則、毒品、流行性疾病、軍火販賣、走私、難民、資源過度開發(fā)、環(huán)境惡意破壞等，也被迅速推向世界的每個角落。它加速了世界一體化進程，同時制造了地區(qū)的認同危機，引發(fā)了極端民族主義。它增加了文明對話的機會，卻也造成了文明內(nèi)部價值的失落、意義的淪喪。它呼喚全球治理機制，渴望全球秩序的制度化、規(guī)則化，卻又迎來了以民粹主義為訴求的全球性反建制潮流。

看來，全球化受挫已是不爭的事實。亨廷頓說：“人當然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。”走出當下群雄四起、眾聲喧嘩局面的方法乃是重建人類秩序，走向命運共同體。但這一目標的實現(xiàn)，絕不能由西方所主導。西方自由主義因為自身的弱點，已無力提供合理的全球化敘事。它的世俗主義、物質主義導向，對全球化時代的生命意義問題無能為力；　它的個人主義權利哲學，無法合理處理好個人與社群、個人與國家，個人與人類等方面的關系。特別是，權利意識的過度張揚，必然導致人類中心主義，造成人與自然的緊張。而儒家也講個人的作用，但強調(diào)的是個人責任、個人擔當。

人類命運共同體的實現(xiàn)，有賴于人類不同文明的對話，有賴于對話基礎上達成“重疊共識”。作為全球最大的發(fā)展中國家，中國無意主導全球化進程，但必須對這一進程發(fā)聲，有必要提供全球化的中國敘事。

（作者單位：東華大學人文學院）