圣雄甘地曾說：有七樣?xùn)|西可以毀滅我們：“沒有人性的科學(xué)”即其中之一。由于他遠離工業(yè)化社會的生活方式，一般人對他這話不予重視，甚至可以認為是反科學(xué)、反現(xiàn)代化的取向。

實際上，科學(xué)的發(fā)展是不是一定造福人類，這個問題在發(fā)達國家提出是相當(dāng)早的。20世紀(jì)初，工業(yè)化達到高潮的時候，一些有識之士已經(jīng)發(fā)現(xiàn)科技的發(fā)達、物質(zhì)的豐富，不一定給人類帶來幸福。第一次世界大戰(zhàn)的破壞證明了這一點。20年代后期美、歐各發(fā)達國家日益尖銳的社會矛盾，以及1929年開始的、幾乎使整個資本主義制度垮臺的經(jīng)濟大蕭條，進一步說明這個問題。高度發(fā)達的生產(chǎn)力、豐富的物質(zhì)力量并不一定造福人類，反而產(chǎn)生許多新問題。在這一背景下，西方研究這些問題的社會科學(xué)開始蓬勃發(fā)展，主要是經(jīng)濟、社會和政治學(xué)。

一次大戰(zhàn)戰(zhàn)場上開始出現(xiàn)坦克和機槍的實用化，影響了20世紀(jì)戰(zhàn)爭機械化的潮流。

英國的科學(xué)家尤因（Alfred Ewing）是19-20世紀(jì)跨世紀(jì)人物（1855-1935），在他的晚年提出了這個問題。他是一個非常了不起的物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家，同時也是機械工程師，有多種重要發(fā)明，比如渦輪蒸汽機就是其中之一。他在第一次世界大戰(zhàn)中研究破譯密碼，成功破譯了德國的潛艇信息，把美國拉入了這次世界大戰(zhàn)……他是熱忱的科學(xué)倡導(dǎo)者，認為科學(xué)的定義就是不斷拓寬人類知識的邊界。每拓寬一個邊界就照亮一個領(lǐng)域，使人類從黑暗中走出來。他甚至在宗教集會上對著很多教徒講，只有宗教沒有科學(xué)，這個世界還是會停留在無知的黑暗之中。

英國的科學(xué)家尤因（Alfred Ewing）

但是就是這位科學(xué)巨人在晚年說了一句話，經(jīng)常被引用：“人類在還能夠掌控自己之前就先掌控了自然，先具備了掌控自然的能力。這個事情將要引起不可預(yù)測的后患”。他看到了人類已經(jīng)能呼風(fēng)喚雨，可以有改造自然，甚至“征服”自然的強大力量，可是人控制不了自己，不知道如何運用科技成果。自然科學(xué)突飛猛進，而社會的適應(yīng)能力遠遠落后于這一發(fā)展，使人類面臨空前兇險的命運。培根說：知識是力量，但是這個力量拿來做什么？不一定就去做好事。如何運用這個力量，取決于人自己內(nèi)心追求什么。

我最初看到有關(guān)這個問題的討論是在意想不到的文獻上，是洛克菲勒基金會的年度會長總結(jié)——他們每年發(fā)一個年度工作報告，開頭都有一篇“會長總結(jié)”。我驚訝地發(fā)現(xiàn)，這些大基金會的“會長總結(jié)”氣度恢弘，有點像總統(tǒng)國情咨文，而且水平和眼界超過某些總統(tǒng)。他們都是先從整個世界、全人類的現(xiàn)狀出發(fā)，確定其發(fā)展需要，然后再決定下一年工作重點。30年代初的一份“會長總結(jié)”中就引了上述科學(xué)家尤因的話，著重提出這個問題。起因也是與大蕭條有關(guān)——物質(zhì)極大豐富并不一定造福廣大民眾。因此，基金會開始把以資助醫(yī)學(xué)和自然科學(xué)為重點的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)向同時資助社會科學(xué)和社會改良的項目，而且出手很大，對這一時期社會科學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻。

第二次世界大戰(zhàn)的破壞力和法西斯主義得以橫行于一時，特別是原子彈的出現(xiàn)，引起了更大的震撼。原子裂變是一項純科學(xué)發(fā)明，可以用于和平，也可以制造武器。二戰(zhàn)中納粹德國和美國誰先研制成功原子彈將決定反法西斯戰(zhàn)爭的勝負，從而決定世界文明的走向，所以如愛因斯坦等一批科學(xué)家曾支持曼哈頓計劃，認為自己的貢獻是有利于人類的。但是在兩顆原子彈牛刀小試之后，表現(xiàn)出的空前巨大的、長遠的破壞力震驚世界。于是有關(guān)的科學(xué)家們進行反思，拷問良心，為此很糾結(jié)。

日本長崎遭到原子彈轟炸前后的照片

1945-1946年洛克菲勒基金會的“會長總結(jié)”也反省了原子彈的問題，因為參加此項研制的那些大科學(xué)家，在學(xué)術(shù)研究關(guān)鍵時刻都得到過基金會的資助，盡管當(dāng)時資助某項科研時做夢也不會想到其成果會成為發(fā)明原子彈的因素之一，這使得本來宗旨是“造福全人類”的基金會非常困惑。提出這個反省的當(dāng)然不止他們一家，科學(xué)發(fā)展與人類的禍福的關(guān)系這個問題提上了日程。能不能夠給科學(xué)劃一個界限，過了這個界限就不許再繼續(xù)發(fā)展？在實踐中很難行得通，科學(xué)有自己發(fā)展的規(guī)律。而且由誰來劃定界限？這又有回到以專制造成蒙昧的危險。

他們討論的結(jié)論是科學(xué)本身沒有責(zé)任。誰有責(zé)任呢？就是利用科學(xué)成果的人。所以要發(fā)展社會科學(xué)和人文科學(xué)，要把人和社會制度作為研究和改善的對象。一方面使人能夠提高覺悟，加強自律；同時要有一種機制，迫使那些掌握權(quán)力的政治家們，以人的福祉為目標(biāo)而利用科學(xué)成果，追求以和平手段解決問題而不訴諸戰(zhàn)爭，等等，這樣才能夠使得科學(xué)成果造福人類而不是造禍人類。他們的報告中充滿了這樣的話：“我們可支配的物質(zhì)力量和我們能加以善用的能力之間嚴重失衡”“我們的政治機構(gòu)基本上還是植根于18世紀(jì)的，而我們技術(shù)的突飛猛進卻是20世紀(jì)的現(xiàn)象”“我們的社會正在日益危險地傾斜，智力發(fā)展的不平衡日益嚴重，已不容忽視” “我們科技的水平已經(jīng)達到二十世紀(jì)，我們的國際關(guān)系和國家制度還只停留在十八世紀(jì)、十九世紀(jì)”。

那么，人文、社會科學(xué)的發(fā)展能否與自然科學(xué)并駕齊驅(qū)？因為科學(xué)的發(fā)展轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，變成工業(yè)產(chǎn)品是非?？斓模以絹碓娇??？墒侨祟惖膫惱碛^念、社會制度的改變是很慢的，而且并不像自然科學(xué)那樣沿著一條規(guī)律發(fā)展，各派理論爭論一百年，也許才稍微有一點進步，總是趕不上科技和物質(zhì)文明的發(fā)展。每一個時期都有理想主義者大聲疾呼，但是理想敵不過現(xiàn)實利益的力量。

一項新發(fā)明出來之后不可抗拒地一定要用于生產(chǎn)。從市場規(guī)律來講，有需求就有供應(yīng)，使人的生活日益方便，這本來是好事。但是另外一個規(guī)律是激烈的競爭推動生產(chǎn)必須日新月異，于是為了生產(chǎn)而制造需求。最明顯的是人們本不需要的光怪陸離的奢侈品日新月異。

手機廠商是否已成為“電子垃圾”的生產(chǎn)商？

還有一個最明顯的例子，我們?nèi)粘Ｓ龅降碾娔X、iPad、手機、word版本，等等剛一用順手，就出現(xiàn)新花樣，迫使你不斷更新，其實并不一定需要，而且?guī)碇T多不便和浪費。這還是小焉者。更重要的是浪費資源和破壞環(huán)境。治理環(huán)境當(dāng)然也靠科技的發(fā)展，但是治污技術(shù)的發(fā)展速度遠遠跟不上新產(chǎn)品制造過程中的污染速度。至今垃圾回收和轉(zhuǎn)化問題跟不上大量垃圾的禍害就是證明。

還有國家權(quán)力的動力，就更加強大，最重要的表現(xiàn)是軍備競賽?，F(xiàn)在我們已經(jīng)進入了全球化時代，人類休戚與共的領(lǐng)域日益擴展，但是掌握國家權(quán)力的人所考慮的問題還是狹隘的國家利益，軍備競賽是推動科學(xué)發(fā)展的一個很大的力量。一個環(huán)境污染、一個軍備競賽是科技發(fā)展最大的負面影響。

誠然，現(xiàn)在人類已經(jīng)意識到環(huán)境問題，每年都舉行有關(guān)的國際會議。但是會上各國根據(jù)自身的狹隘利益，爭論很大，難以達成一致，更難付諸實施。從局外人來看，似乎爭論的是各國的繼續(xù)污染權(quán)，也就是力爭少承擔(dān)或延緩承擔(dān)減少污染的義務(wù)。這就是狹隘的、短視的國家利益超過對人類的責(zé)任感。但是哪一個執(zhí)政者能冒降低自己國家的發(fā)展速度、暫時削弱競爭力的風(fēng)險，帶頭切實采取強有力的環(huán)保措施呢？單就一國的“國家利益”來講，也是以短期的、少數(shù)人的利益換取全民的長期利益。

至于軍備競賽，更是人類一大惡性腫瘤。據(jù)說文藝復(fù)興時代的達·芬奇已經(jīng)發(fā)明了制造潛水艇的原理，只因為他對人類理性的不信任，自己把圖紙付之一炬。后來的軍事科學(xué)家就沒有他的獨立性和自制力了。二戰(zhàn)以后大國之間不知有過多少輪裁軍談判，達成無數(shù)個限制軍備的協(xié)議，結(jié)果我們看到的是武器不斷更新，當(dāng)初投在長崎和廣島的兩顆原子彈比起后來層出不窮的新型武器，已經(jīng)微不足道了。艾森豪威爾離職時的名言“軍工復(fù)合體正在左右美國的政治”被一再引用，同時也不斷地為事實所證實。豈獨美國為然！

上世紀(jì)60年代美蘇兩大國的決策者已經(jīng)意識到核戰(zhàn)爭將無贏家，正是這種清醒的認識才保持多年“冷戰(zhàn)”而沒有發(fā)展成“熱戰(zhàn)”。但是與此同時，各自仍然不斷研制日新月異的武器裝備。核大國達成的核不擴散協(xié)議被一再突破。不管是核還是其他高效殺傷力的武器，如何保證永遠控制在頭腦清醒的人的手里？負責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人背后都有廣大民眾的身家性命，使他們必須謹慎從事，可那些亡命之徒呢？還有誰能保證不再出現(xiàn)希特勒那樣的瘋狂的國家主義者呢？

1968年底，美國麻省理工學(xué)院（MIT）各自然科學(xué)學(xué)科的師生聯(lián)合發(fā)表了一項聲明，提出“當(dāng)前科技知識的濫用是人類的生存的一大威脅”，號召MIT和全國的科學(xué)家和工程技術(shù)人員團結(jié)起來反對美國政府的危險的政策，爭取“更加負責(zé)任地利用科學(xué)知識”。具體內(nèi)容包括：以批判的態(tài)度審議政府在科技領(lǐng)域的政策；設(shè)法把科學(xué)研究項目的申請重點從軍事技術(shù)轉(zhuǎn)向解決環(huán)境和社會問題；把科學(xué)家和工程師組織起來，使他們關(guān)于科技為人道的目標(biāo)服務(wù)的要求能體現(xiàn)到政策中。

根據(jù)這一聲明，他們于1969年建立了“關(guān)心科學(xué)工作者聯(lián)盟”，發(fā)起了“科學(xué)為人民”的運動。這個運動最開始主要是針對美國在越南使用化學(xué)武器和發(fā)展洲際導(dǎo)彈，大背景是當(dāng)時高漲的反越戰(zhàn)、反核武器、反環(huán)境污染的群眾運動。“科學(xué)為人民”運動與此方向是一致的，采取的方式是在多次“美國科學(xué)促進協(xié)會”的年會上發(fā)表他們的意見，指責(zé)體制內(nèi)的美國科學(xué)家過度依賴政府，為政府的需要服務(wù)，而喪失獨立性，違背了科學(xué)的良心。

在這種會上往往有政府官員作為嘉賓講話，他們多次受到“科學(xué)為人民”的成員打斷、當(dāng)面指責(zé)，有時被迫中途退場。這個運動大體上活躍于1970-80年間。后來內(nèi)部出現(xiàn)分歧，或因?qū)みM的方式、或因?qū)栴}的重點，有不同意見；還有深入下去涉及對整個資本主義制度的改造問題，等等，分歧更大。隨著越戰(zhàn)停止，形勢變化，這個運動也逐漸消亡。不過就環(huán)境方面而言，匯總為“可持續(xù)發(fā)展”的命題，成為世界共同關(guān)心的問題。而科技用于軍備，不但沒有得到遏制，仍愈演愈烈。

隨后，美英等國又出現(xiàn)新型的公益模式。與上一輪運動的反體制性質(zhì)不同，這一輪是政商學(xué)精英為主導(dǎo)，出于深切的對現(xiàn)有社會的危機感，提出以改革資本主義為目標(biāo)的方案。其他方面姑且不論，這里只談與本文主題有關(guān)的，其中一個原則就是提倡“負責(zé)任的投資”，也就是在開始投資一項產(chǎn)業(yè)時，不僅要考慮利潤前景，首先要考慮社會效果是否有益于民眾的福祉。在以創(chuàng)新為口號，加速度發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟時代，當(dāng)然涉及新發(fā)明用于何處的問題。他們列入“不負責(zé)任的”投資有煙草、高度污染環(huán)境而得不到有效處理的產(chǎn)業(yè)，以及殺人武器生產(chǎn)，等等。我曾問過這類公益組織的一位負責(zé)人，這種努力有希望遏制軍工生產(chǎn)嗎？他坦率承認前兩項可以有進展，就是軍工生產(chǎn)需求太大，目前還沒有辦法。

總之，人類過早掌握了毀滅的手段，而教育、智慧、良知、創(chuàng)造性的思想都跟不上，二者競賽，誰個領(lǐng)先，現(xiàn)在還看不出有利的答案。

這些老問題還未解決，又出現(xiàn)新問題——人工智能。幾年前我聽過美國專欄作家弗里德曼（Thomas Friedman）的一個報告，他說我們好像坐在一輛加速的火車上越跑越快，可是我們并不知道前面的目的地是什么，這很恐怖。最近，上?？破諏W(xué)家江曉原發(fā)表一篇文章：“為什么人工智能必將威脅我們的文明？”提出的問題更加嚴重。撇開他提出的更長遠的人類生存的根本問題不談，最現(xiàn)實的近期威脅，一是大批失業(yè)，二是失控的軍事化。（詳見《文匯學(xué)人》2016年7月29日）。前者很好理解，大量的工作，包括一部分腦力勞動都能由機器代替，所淘汰的人力與工業(yè)化時期是無可比擬的。關(guān)于軍事化。過去對于發(fā)動戰(zhàn)爭的制約力量是“我方”也要付出犧牲，因此需要計算力量對比是否值得。如果有一方人工智能軍事化遙遙領(lǐng)先，完全用機器代替，己方可以達到零傷亡，這種誘惑力更難遏制，后果難以設(shè)想。

至于克隆人、從試管嬰兒發(fā)展到脫離母體的孕育胚胎……種種過去匪夷所思現(xiàn)在可望實現(xiàn)的“新發(fā)明”，不知伊于胡底，對整個人倫觀念可能發(fā)生的顛覆性后果，若干年后，人將不人，這些，人類都準(zhǔn)備好了嗎？

這些考慮不是杞人憂天，也不是危言聳聽，而是百年來有識之士的憂慮的延伸：人文思考、人掌控自己的能力趕不上科技創(chuàng)新的能力。對社會的弊病不可能發(fā)明一種像盤尼西林這樣的特效藥，也不可能制造出什么精神原子彈來對付足以毀滅人類的各種武器，非理性的權(quán)力野心和利益誘惑與飛速發(fā)展的高科技相結(jié)合將把人類引向何方？思想先驅(qū)和仁人志士的奔走呼號能與之相匹敵嗎？