近來學界關(guān)于“去庫存”爭議不小,不過分歧并不在要不要去庫存,而是對怎樣去庫存看法不同。主要有兩派觀點:一派說,目前國內(nèi)出現(xiàn)嚴重庫存是由需求不足所致,認為去庫存的重點是擴內(nèi)需;而另一派說過度庫存是由供給失衡引起,認為去庫存的重點是改進供給。
兩種看法貌似對立,但我認為他們只是說法不同,講的卻是同一回事。從需求看,產(chǎn)品庫存增加當然是需求不足,若市場有需求,產(chǎn)品不會過剩;但從供給看,說需求不足是由于產(chǎn)品供給適銷不對路也沒錯。市場需要的是木材,可供給的卻是水泥,水泥沒人買當然會壓庫。
所站角度不同,對庫存的解釋不同。問題是解釋不同應對的辦法會不同,所以對庫存需要有科學的解釋。何為科學的解釋?我認為就是要用理論解釋事實而不能用事實解釋事實。比如下雨天有人摔倒是個事實,如果你的解釋是由于天下雨,你就是在用事實解釋事實。科學的解釋是路面摩擦力變小。這是說,只要有足夠的摩擦力,下不下雨人都不會摔倒。
讓我再舉一個例子,比如水的沸點。我們知道在北京燒開水到100度才會沸騰,而在高原地區(qū),水燒到70度就可能沸騰了。若用事實解釋事實,我們會說海拔越高,水的沸點越低;海拔越低,水的沸點越高。這也是用事實解釋事實??茖W的解釋是,水的沸點與氣壓有關(guān)而與高度無關(guān)。即便在萬米高空的飛機上,只要保持標準氣壓水的沸點也是100度。
是的,解釋事實必須借助理論。問題是研究庫存我們該借助什么理論?在我看來有兩個理論框架可以用:一個是馬歇爾局部均衡分析的框架;另一個是瓦爾拉斯一般均衡分析的框架。前者可用于分析一種商品為何會出現(xiàn)庫存,而后者則可用于分析整體商品結(jié)構(gòu)為何會失衡。從簡單到復雜,讓我們先分析一種商品的情形。
馬歇爾說,如果商品的價格由供求雙方?jīng)Q定,商品不會過剩。以電視機為例,若廠商的定價是每臺3000元,消費者出價也是每臺3000元,則電視機正好供求平衡,不會壓庫。反之,若廠商定價3000元,消費者出價2500元,如果此時廠商堅持不降價,那么電視機就會壓庫。可見,一種商品庫存增加,原因是價格不能持續(xù)下降。
商品供過于求廠商為何不降價?原因是銷售價格低于生產(chǎn)成本企業(yè)就會虧損。換句話說,是廠商的銷售價格被成本鎖定了。麻煩就在這里,若短期內(nèi)企業(yè)不降價只會增加庫存,但若半年不降價企業(yè)就得限產(chǎn)(比如關(guān)閉部分生產(chǎn)線),這樣就會形成產(chǎn)能過剩。而如果超過一年還不降價,于是企業(yè)也就成了“僵尸企業(yè)”。
以上分析的是一種產(chǎn)品,轉(zhuǎn)從整個市場看,近年來國內(nèi)為何會出現(xiàn)產(chǎn)品庫存與供給短缺并存?對此我們可用一般均衡分析的框架來解釋。瓦爾拉斯定律說:市場一定存在一組價格體系,可令全部商品的供給與需求平衡。反過來理解是,市場若不能全部出清,則必存在政府限價或者政府補貼,從而導致了商品的比價(價格體系)不合理。
瓦爾拉斯的推斷是對的。比如前幾年國內(nèi)煤炭生產(chǎn)之所以過剩,關(guān)鍵是煤炭企業(yè)無需支付原料成本。照理說,企業(yè)購買原料是要支付成本的,如紡紗廠需要的原料(棉花)就得花錢買;可煤炭企業(yè)的原料(原煤)卻一直是免費供給,實際上這就是一種變相的補貼。既然原煤免費,企業(yè)當然要千方百計擴產(chǎn),這樣煤炭生產(chǎn)過剩也就不足為怪了。
如果煤炭過剩是因為原煤免費,可國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)能為何也過剩呢?原因其實也在價格。前些年原煤價格一路上漲,而電價卻受到管制,由于煤電價格不聯(lián)動,這樣一方面造成了電力企業(yè)虧損,而鋼鐵企業(yè)卻享受了用電優(yōu)惠。也正因如此,所以才有了鋼鐵、電解鋁等高耗電行業(yè)的產(chǎn)能過剩。
再看“僵尸企業(yè)”。前文說過了,企業(yè)產(chǎn)品壓庫或產(chǎn)能過剩而持續(xù)虧損,如果超過一年仍不關(guān)停并轉(zhuǎn)即為“僵尸企業(yè)”。為何會有“僵尸企業(yè)”存在?我的解釋是背后一定有政府支撐。事實確也如此。前些年我調(diào)研過一些虧損企業(yè),有的企業(yè)資不抵債卻茍延殘喘,就是由于地方政府為了保就業(yè)給了企業(yè)補貼。要是政府不補貼,企業(yè)不可能存續(xù)。
綜上可見,去庫存的關(guān)鍵是放開價格,讓價格不僅真實反映供求,而且要讓價格在資源配置中起決定作用。時下有一種看法,認為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是政府調(diào)結(jié)構(gòu)。我不贊成這觀點。顧名思義,所謂結(jié)構(gòu)性改革重點在改革,是要通過改革資源配置機制調(diào)結(jié)構(gòu)而不是政府調(diào)結(jié)構(gòu),否則就會重蹈過去計劃經(jīng)濟的覆轍。
具體講,讓市場去庫存有三個要點:第一,進一步縮小政府定價的范圍,競爭性商品價格要盡量交由市場決定,讓價格體系體現(xiàn)需求變化;第二,放寬市場準入、鼓勵要素流動,讓供給結(jié)構(gòu)適應需求變化;第三,逐步取消對“僵尸企業(yè)”的補貼,讓市場進行優(yōu)勝劣汰。
當然,政府也要同時做好三件事:首先,進一步簡政放權(quán),降低企業(yè)的體制運行成本。其次,政府要維護公平的競爭環(huán)境,以降低企業(yè)的交易成本??梢钥隙?,做到了這兩點企業(yè)庫存產(chǎn)品便會有相應的降價空間。再次,是為處置后的“僵尸企業(yè)”職工提供保障與再就業(yè)培訓。茲事體大,對此政府責無旁貸。