風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與轉(zhuǎn)型社會(huì)疊加，使當(dāng)下中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)共生”的態(tài)勢(shì)。傳統(tǒng)的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)代化過程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)代性產(chǎn)生的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上同時(shí)顯現(xiàn)，增加了公共危機(jī)的多樣性和復(fù)雜性。同時(shí)，政府公共資源的有限性制約著公共危機(jī)治理的意愿和能力。即使政府擁有充足的公共資源，往往由于決策失誤、時(shí)間倉(cāng)促和資源分布不均等因素，造成政府公共危機(jī)治理處于“低效”和“失靈”狀態(tài)。這就需要改進(jìn)治理方式，實(shí)施系統(tǒng)治理，在發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的同時(shí)，鼓勵(lì)、支持市場(chǎng)與社會(huì)力量積極參與，構(gòu)建政府、社會(huì)、市場(chǎng)良性互動(dòng)的協(xié)作性公共危機(jī)治理體系。

協(xié)作性公共危機(jī)治理的邏輯起點(diǎn)

現(xiàn)行基于常態(tài)公共事務(wù)管理的政府治理理念、治理體制和治理方式，制約了政府公共危機(jī)治理的績(jī)效，甚至形成政府公共危機(jī)治理的低效或失靈的“路徑依賴”。這是協(xié)作性公共危機(jī)治理的邏輯起點(diǎn)。

由于傳統(tǒng)“人治”理念下政府行為的隨意性和被動(dòng)性，既可能使政府不知不覺地成為公共危機(jī)的焦點(diǎn)，或者說成為公共危機(jī)衍生和擴(kuò)散的重要引致因素，又可能使政府的公共危機(jī)治理決策“無章可循”，治理行為“進(jìn)退失據(jù)”；尤其使政府無法擺脫復(fù)雜危機(jī)表征和現(xiàn)實(shí)利益的“掣肘”，從一種更為“超然”的視角明晰公共危機(jī)的衍生和擴(kuò)散機(jī)理，可能對(duì)潛在公共危機(jī)以及公眾的心理反應(yīng)作出靈敏的感知，實(shí)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)”的針對(duì)性“消解”，從而也就無法阻止?jié)撛陲L(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)化。

從現(xiàn)實(shí)情況看，政府公共危機(jī)治理就是政府依托官僚體制，針對(duì)公共危機(jī)根源及表征，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力的有效輸出，化解公共危機(jī)的過程。然而，任何制度體系都無法回避制度設(shè)計(jì)者和實(shí)施者“有限理性”和“獨(dú)特利益視角”的局限。這種局限易在政府公共危機(jī)治理上形成“有組織的不負(fù)責(zé)任”局面。

作為社會(huì)公共治理核心主體，政府理應(yīng)成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)治理的主體。然而，這種主體地位并不意味著公共危機(jī)治理上的政府“壟斷”?，F(xiàn)實(shí)情況是，壟斷式的政府常態(tài)公共事務(wù)治理模式，完全不加任何“修飾”地被嫁接到政府公共危機(jī)治理上，即使其他主體參與公共危機(jī)治理，也是被動(dòng)的且缺乏相應(yīng)制度保障。面對(duì)紛繁復(fù)雜的公共危機(jī)，政府往往處于“力不從心”的狀況。

協(xié)作性公共危機(jī)治理的發(fā)展戰(zhàn)略

協(xié)作性公共危機(jī)治理的發(fā)展戰(zhàn)略，是在一個(gè)異質(zhì)的主體、復(fù)雜的規(guī)則和互動(dòng)的系統(tǒng)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)中，創(chuàng)新危機(jī)理念、獲取危機(jī)資源、提供公共產(chǎn)品的一系列綜合的、協(xié)作的約定和行動(dòng)，并通過制度安排和組織創(chuàng)新明確以權(quán)力和權(quán)利互動(dòng)為主的協(xié)作關(guān)系，它決定了應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)要做什么、不做什么以及如何去做，涵蓋政府、社會(huì)和企業(yè)三個(gè)維度。

其一，政府間的協(xié)作戰(zhàn)略：創(chuàng)新與協(xié)作。要靈敏并有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“現(xiàn)代性”公共危機(jī)，建構(gòu)協(xié)作性公共危機(jī)治理體系，必須引入?yún)f(xié)作治理體系，創(chuàng)新政府公共危機(jī)治理理念和治理體制。現(xiàn)代危機(jī)理念不是對(duì)傳統(tǒng)危機(jī)理念的局部更新，而是全面再造，這就需要政府確立“公共服務(wù)”、“以人為本”和“法治”等現(xiàn)代公共危機(jī)治理理念，實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾不安心理的疏導(dǎo)和慰藉，恢復(fù)與維持社會(huì)狀態(tài)的有序與和諧。同時(shí)，危機(jī)治理理念的更新，需要相應(yīng)的體制支撐。這里有必要提出“網(wǎng)絡(luò)式”區(qū)域公共治理體制，它與“切割式”行政區(qū)行政模式存在明顯差異。這種治理模式介于上層政府宏觀管理與下層政府微觀管理之間，其合法性權(quán)力主要來源于政府的讓渡和上交。其機(jī)構(gòu)成員可由區(qū)域各地方政府按比例委派，領(lǐng)導(dǎo)人由上層政府委派，并在此機(jī)構(gòu)下設(shè)置若干專門委員會(huì)，針對(duì)不同性質(zhì)的公共危機(jī)進(jìn)行區(qū)域性的縱橫向政府部門的協(xié)調(diào)，整合區(qū)域各級(jí)政府的治理能力，形成“1+1＞2”的合作治理效應(yīng)。

其二，政府與社會(huì)的協(xié)作戰(zhàn)略：建立合作伙伴關(guān)系。社會(huì)組織參與公共危機(jī)協(xié)作治理體系，既是應(yīng)對(duì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)需要，又是應(yīng)急治理的發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)組織的參與實(shí)質(zhì)上是厘清并重塑危機(jī)情境下政府與社會(huì)組織之間的界限與關(guān)系，形成二者相互協(xié)作、共同治理的合作伙伴關(guān)系。一方面，政府與社會(huì)之間要相互信任。信任是構(gòu)建協(xié)作性公共危機(jī)治理體系的基礎(chǔ)。在應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件的過程中，政府對(duì)社會(huì)組織和公眾的信任程度決定了社會(huì)組織與公眾發(fā)揮作用的大小；社會(huì)組織對(duì)政府和公眾的信任決定了社會(huì)組織對(duì)社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)的貢獻(xiàn)程度。另一方面，政府與社會(huì)之間要信息共享。這需要在技術(shù)層面建立覆蓋報(bào)紙、電話、無線電通信、電視和基層廣播網(wǎng)發(fā)布預(yù)警信息的立體式危機(jī)信息共享網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建不同協(xié)作主體之間暢通無阻的信息交流渠道。

其三，政府與企業(yè)的協(xié)作戰(zhàn)略：進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。不可否認(rèn)，在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件中，以政府為主導(dǎo)的治理協(xié)調(diào)系統(tǒng)將發(fā)揮主導(dǎo)作用，同樣不能忽視的是，面對(duì)龐大的人力、物力、信息的需求和調(diào)度，政府的自身儲(chǔ)備和整合能力往往難以有效應(yīng)對(duì)，這就需要政府與企業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，破解合作困局。這種設(shè)想基于以下三方面考量：一是企業(yè)社會(huì)責(zé)任。即在承認(rèn)企業(yè)為股東謀利正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)企業(yè)同時(shí)應(yīng)為與其互動(dòng)的社會(huì)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)的、法律的、道德的、慈善的責(zé)任。二是企業(yè)的資源優(yōu)勢(shì)。盡管政府掌握較為龐大的資源，但資源的單方向迅速集中和配置往往存在較大困難，而廣泛分布的企業(yè)及其產(chǎn)品物流網(wǎng)絡(luò)可以快捷便利地為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件提供所需的諸多資源。三是政府與企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖弱化了政府對(duì)企業(yè)的控制，但政府與企業(yè)的復(fù)雜的互動(dòng)渠道依然存在。借助政府處理突發(fā)事件的公共平臺(tái)有效擴(kuò)大企業(yè)影響力，則是政府與企業(yè)互動(dòng)關(guān)系的另一動(dòng)力源。

（本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中地方政府社會(huì)管理創(chuàng)新研究”（13AZD018）中期成果）

（作者單位：蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）