中國走上現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路，已經(jīng)有100多年歷史。近35年來，“改革”才成為國家現(xiàn)代化追求的關(guān)鍵詞，其他時間，除了在主流歷史話語中一直被否定的清末“變法改良”時期，“革命”是主旋律和最高亢的字眼。
即便進入改革時期，改革和革命孰優(yōu)孰劣的爭論從未中斷，成為現(xiàn)代化研究中一個巨大的糾結(jié)。
上世紀(jì)80年代初，30出頭的錢乘旦加入了這一思考。他在一篇學(xué)術(shù)論文中提出：改革是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一種可能方式。他從歷史研究的角度出發(fā)，指出在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型上，除了有法國的革命方式，還有英國的改革方式。
目前，錢乘旦是北京大學(xué)歷史學(xué)系教授，中國英國史研究會會長，英國皇家歷史學(xué)會通訊會士，著有《英國通史》、《世界現(xiàn)代化進程》、《走向現(xiàn)代國家之路》等書籍。而他更被人津津樂道的，是做了12集歷史紀(jì)錄片《大國崛起》的學(xué)術(shù)總指導(dǎo)，以及10年前給十七屆中央政治局第九次集體學(xué)習(xí)作《15世紀(jì)以來世界主要國家發(fā)展歷史考察》的專題講解。
在30年的學(xué)術(shù)生涯中，錢乘旦先生通過考察世界歷史上主要大國的現(xiàn)代化進程，對改革提出了諸多不同于流俗的洞見。
十八屆三中全會吹響了全面深化改革的號角，改革的歷史作用再次被肯定，并被確立為實現(xiàn)現(xiàn)代化百年目標(biāo)的關(guān)鍵一招。為此，本報記者赴北京專訪錢乘旦教授。他說，當(dāng)下中國，在很多人的意識中，改革的價值其實仍然被低估。
改革與革命是不同的選擇
錢乘旦上世紀(jì)80年代初提出的觀點，在今天已是常識，但在當(dāng)時卻引起震動。
在中國的教科書中，人們熱情歌頌起義和革命，肯定“徹底砸碎”舊枷鎖的行動，把改革目為“改良”，又把改良與“革命的不徹底性”、妥協(xié)等聯(lián)系在一起，被徹底否定。
于是有人總結(jié)說：改革在中國很少有成功的先例，造反有理，除了革命別無選擇。人們相信暴動、起義和革命，直到“文革”結(jié)束，國家意識形態(tài)還強調(diào)“將革命進行到底”。
錢乘旦認(rèn)為，在社會發(fā)展中，變化是常態(tài)，改革和革命，都是變化的方式。但在指導(dǎo)思想和行為方式上，改革是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上逐步去變更和改善，保留合理的，改變不合理的，而革命則是徹底否定過去重新開始，兩者性質(zhì)不同。
12集電視紀(jì)錄片《大國崛起》曾在國內(nèi)引起強烈反響，錢乘旦是其學(xué)術(shù)總指導(dǎo)。這部電視紀(jì)錄片傳遞的價值是，通過改革，推動國家的經(jīng)濟、政治制度與時俱進，是大國崛起的一般規(guī)律。
自十一屆三中全會以來，中國持續(xù)在政府主導(dǎo)下推進經(jīng)濟、政治、社會、文化等全面改革。但同時人們聲稱，改革也是一場革命。
從改革的意義、價值上說，改革的確等同于革命。我們提出社會主義首要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，國家著手對舊有的生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑作局部或根本性的調(diào)整變動，從這種意義上說，它近乎一場革命。但從目標(biāo)、方法、步驟上說，改革與革命是截然不同的兩個范疇，是兩種截然不同的道路和選擇。
改革的時間成本不比革命多
在《走向現(xiàn)代國家之路》一書中，錢乘旦指出，以英國為代表的改革道路，和以法國為代表的革命道路，都是轉(zhuǎn)型的基本道路。
但在西方，以“法國大革命”為象征符號的革命道路是被否定的。英國思想家哈耶克認(rèn)為，人類社會存在一種“自生自發(fā)的秩序”，如果有人想按照理性的設(shè)計妄圖對社會生活作出徹底顛覆和重新安排，其后果可能是破壞性的。
錢乘旦基于對世界歷史的考察指出，革命的跳躍可能很快，但不一定到位。比如法國革命和今天的中東和平進程，試圖達到一個目標(biāo)，很可能一跳就跳過了目標(biāo)，于是又折回，反反復(fù)復(fù)，卻老也到不了目標(biāo)。而漸進的改革，看似進程很慢，但是最終也可以達到目標(biāo)，花的時間可能也差不多。
改革的特點在于，一直在變，但每一次都是微調(diào)。保留了大量原有的東西，挑出最不合理的成分去改變。這種變化方式也許不會讓人們馬上就滿意，但連續(xù)不斷的微調(diào)，經(jīng)過長時間累積，其變革的效應(yīng)將會非常顯著。
錢乘旦不否認(rèn)革命是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一種方式，但他認(rèn)為：與革命相比，改革的優(yōu)越性就在于造成社會動蕩是最小的，付出的代價是最少的。英國和法國兩個國家的對比，很能說明問題：英國順利走向工業(yè)革命，法國卻飽受政治動蕩之苦。
走改革道路需要耐心
以英國和法國為代表的兩種轉(zhuǎn)型道路，即改革道路和革命道路，并非孤立的特例。在《走向現(xiàn)代國家之路》一書中，錢乘旦將它歸納為國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的兩種基本模式。
走英國式道路的，最典型的就是美國。美國在建國以后，一直采用的是和平漸進改革的方式，除了南北戰(zhàn)爭，美國歷史上沒有過巨大的動蕩。在司法、行政和社會等各個方面的制度改革，美國采用的都是漸進改革的方式來推進，直到現(xiàn)在。奧巴馬總統(tǒng)的政治口號是“Change”，這不是革命而是改革。
除了美國和一些原英屬殖民地國家，瑞典、丹麥、挪威和芬蘭等北歐四國，以及荷蘭、比利時和盧森堡等“低地國家”，改革式發(fā)展道路都酷似英國。
中國選擇了改革的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型道路，但由于長期的革命思維的影響，對于改革，有些人可能還抱著革命的心態(tài)。有人認(rèn)為改革就是往好的方向一點一點地改進，有進步就好；有人認(rèn)為改革應(yīng)當(dāng)“一步到位”。
《大國崛起》講述的大國歷史，其實并沒有一步到位的先例。英國的歷史，美國的歷史，其實都是“與時俱進”的歷史。
對于人民群眾迫切期待、條件已經(jīng)成熟的改革，我們當(dāng)然要以時不我待的緊迫感與歷史使命感來付諸實施。如果有不盡如人意的地方，我們也沒有理由灰心喪氣。
【訪談】
歷史教育導(dǎo)致革命思維盛行
求知：您在上世紀(jì)80年代初提出改革是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一種可能模式，在當(dāng)時引起學(xué)界的震動，被視為是“異類”。人們?yōu)槭裁大@訝？
錢乘旦：很長時間以來，中國人形成了一種思維定式，認(rèn)為“革命是歷史發(fā)展的火車頭”，這個說法在建國后非常流行。
這與我們的歷史教育有關(guān)。長期以來我們的歷史教科書只介紹革命、不介紹改革，向民眾傳遞的信息就是：革命是歷史發(fā)展的唯一方式。事實上，在世界近代轉(zhuǎn)型中，除了革命的方式，還有改革的方式，最典型的例子就是英國。
求知：這一思維定式是如何形成的？
錢乘旦：這就要說到中國近代史上兩次著名的改革，一是洋務(wù)運動，二是戊戌變法，兩次改革都失敗了，許多人認(rèn)為，要改變中國的命運，改革不是一條可行的路。
求知：那么出路在哪里？對人們的思維產(chǎn)生了怎樣的影響？
錢乘旦：第一次鴉片戰(zhàn)爭后，很多中國人熱衷于介紹英國的情況，背后的動機就是學(xué)習(xí)模仿英國的改革，向君主立憲方向發(fā)展。但甲午戰(zhàn)爭的失敗讓人們對改革的期待破滅，于是人們將目光轉(zhuǎn)向另一種模式，開始介紹法國經(jīng)驗，即革命道路。恰巧在這時又出現(xiàn)了俄國革命，法國革命和俄國革命的成功讓越來越多的中國人認(rèn)為，中國要改變國家的命運，一定要走革命的路。事實上，中國確實也是通過革命的方式才改變了國家和民族的命運。
“革命是歷史發(fā)展的火車頭”這一思維定式，是和中國近代的國家歷程緊密聯(lián)系的，正是歷史過程造成了中國人的思維定式。
求知：國內(nèi)的歷史教科書，講到英國，就是17世紀(jì)的政治革命和18、19世紀(jì)的工業(yè)革命，很多人印象中，革命是英國歷史的主線。
錢乘旦：其實不是。英國人對17世紀(jì)政治革命抱有相當(dāng)復(fù)雜的心態(tài)，而主流的思想傾向是更多否定，他們認(rèn)為革命的出發(fā)點盡管是好的，結(jié)果卻不讓人滿意，因為出現(xiàn)了克倫威爾的軍事獨裁。那以后，英國就不再發(fā)生暴力革命了，而是另找出路。“光榮革命”就是一次成功的改革嘗試，此后英國一直沿用和平、漸進、改革的模式，轉(zhuǎn)變成世界上第一個現(xiàn)代化國家。
很多人對改革認(rèn)識相當(dāng)不足
求知：是什么決定了一個國家走革命或者改革的路？
錢乘旦：不同國家的歷史、文化和當(dāng)時所處的環(huán)境等等，讓一個國家走上某一條特定的道路，其中沒有好壞之分，歷史本身不做“對”或“錯”的判斷。
求知：這兩種道路的選擇也與文化習(xí)慣和民族性格有關(guān)？
錢乘旦：是的，英國人與法國人在思想方法上有很大差別。英國是實用主義，法國是理想主義。在英國人看來，碰到什么問題就去解決什么問題，只要有所改善就很好。法國人喜歡預(yù)先設(shè)定一個理想，達不到理想的目標(biāo)就決不罷休。他們希望一舉解決所有問題，所以法國走上革命的道路毫不奇怪。
求知：您后來做歷史研究，不斷通過更多國家的經(jīng)歷驗證您的結(jié)論，即改革也是一種可能的方式，其中的意圖也是明顯的。您認(rèn)為現(xiàn)在我們對改革的價值有足夠認(rèn)識嗎？
錢乘旦：我認(rèn)為還沒有。一般民眾、甚至知識群體對改革的意義和價值的認(rèn)識相當(dāng)不足。這種情況是由我們歷史教育的偏失造成的，人們只知道暴力革命，而不知道和平變革；以為革命可以“一步到位”，不知道和平、漸進、改革的方式可能更加穩(wěn)健。我們的歷史教科書沒有介紹這些情況，這是很不應(yīng)該的。
其實，世界近代歷史上有很多改革的先例，很多國家走改革的道路，美國就是一個典型的走改革道路的國家，美國一路走過來，都在不斷進行改革。因此我們應(yīng)該讓公眾更全面地了解近代世界發(fā)展的歷史，了解和認(rèn)同改革模式，知道改革模式形成的機制，在什么條件下才可能獲得改革的成功。從某種意義上說，改革比革命更難，更加需要全體人民的共同參與。在這方面，公眾歷史教育是很重要的，我希望各相關(guān)方面能夠承擔(dān)起這個責(zé)任。
“一步到位”是不現(xiàn)實的
求知：關(guān)于改革，目前社會上有一種期望“一步到位”的傾向，認(rèn)為我們必須從根本上解決問題，達到一種理想的狀況。
錢乘旦：完全理想的狀態(tài)是沒有的，如果真的出現(xiàn)這種情況，歷史也就走到頭了。任何時代的人都不會滿足于現(xiàn)狀，所以社會的變革會永遠(yuǎn)持續(xù)。既然如此，“一步到位”怎么可能呢？
人們可能以為：革命的方式可以“一步到位”，這種想法不符合歷史的真實。法國革命有沒有“一步到位”？俄國革命有沒有“一步到位”？相反，這兩個國家都經(jīng)歷了非常曲折的發(fā)展過程，變化速度也不見得快多少。看看歷史可以知道很多道理，不至于憑想象就隨便說。革命和改革是兩種不同的變革方式，也都不是唯一的方式。
