當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)仍然是由西方主導(dǎo)，發(fā)展的不平衡和貧富分化仍然在繼續(xù)發(fā)展，但經(jīng)過發(fā)展不平衡規(guī)律的作用和國際金融危機(jī)的沖擊，發(fā)展中大國在世界經(jīng)濟(jì)中的地位已經(jīng)達(dá)到了新的高度。短期內(nèi)這種格局不會(huì)發(fā)生根本性變化。不過，如果把時(shí)間延長到未來十年到二十年的中期，無論是相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國際分工態(tài)勢還是國際經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)都將發(fā)生巨大的變化。

　一、當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)格局

(一)世界經(jīng)濟(jì)依然是西方主導(dǎo)

雖然國際金融危機(jī)的沖擊，使得世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了很大變化，發(fā)展中國家、尤其是發(fā)展中大國在世界經(jīng)濟(jì)中的地位迅速上升。但是從總體上看，沖擊并未根本改變西方發(fā)達(dá)國家在世界經(jīng)濟(jì)體系中的地位。不論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力還是在全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的影響力，以美國為首的發(fā)達(dá)國家都還占據(jù)著主導(dǎo)地位。

1.經(jīng)濟(jì)實(shí)力

本次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，雖然西方發(fā)達(dá)國家的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力有所下降，但其在世界經(jīng)濟(jì)實(shí)力中的主體地位依然沒有受到根本性的影響。在體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的主要指標(biāo)，如國內(nèi)生產(chǎn)總值、進(jìn)出口貿(mào)易、對(duì)外投資和對(duì)外貸款等方面，發(fā)達(dá)國家在全球經(jīng)濟(jì)中依然具有相當(dāng)明顯的優(yōu)勢。

從國內(nèi)生產(chǎn)總值看，雖然在本次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國家占世界生產(chǎn)總值比重的總趨勢在下降，但其下降的速度和程度在短期內(nèi)不足以使世界經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)比重產(chǎn)生根本變化。在國際金融危機(jī)爆發(fā)前的2007年，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(美國、歐盟和日本)的GDP占世界生產(chǎn)總值的比例分別是25.0%、29.4%和7.8%；而到了2011年，這一數(shù)據(jù)依然高達(dá)21.6%、25.1%和8.4%[1]。

進(jìn)出口貿(mào)易也一樣，雖然發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易總額在世界貿(mào)易總額中的比重是下滑的，但其下滑的程度也比較有限。2007年這一數(shù)據(jù)是59.6%。2011年其占世界貿(mào)易總額的比例依然有52.6%。在對(duì)外投資和對(duì)外貸款上，發(fā)達(dá)國家的統(tǒng)治地位同樣牢固。雖然在國際金融危機(jī)之后，相對(duì)于以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體而言，發(fā)達(dá)國家多少都陷入了“缺錢”的窘境。但瘦死的駱駝比馬大，經(jīng)濟(jì)總量和財(cái)富積累的巨大差距使得發(fā)達(dá)國家依然是對(duì)外投資和對(duì)外貸款的最主要來源國，而且這一狀況在接下去很長時(shí)期內(nèi)都不會(huì)有根本性的變化。以國際直接投資為例，在2011年對(duì)外直接投資排名前列的國家或地區(qū)中，美、日、英、法依舊牢牢地占據(jù)著前四位，占世界FDI中的近60%。(見圖1)

2.科技實(shí)力

毫無疑問，各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍是全球研發(fā)能力最強(qiáng)的國家或地區(qū)。以2012年為例，僅主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的R&D投資在全球R&D投資的比重就高達(dá)66.4%，接近其他所有國家R&D總投入的兩倍。就絕對(duì)數(shù)字而言，美國R&D投入的年度增長，就超過了大多數(shù)國家的總預(yù)算[2]。這保證了以美國為代表的發(fā)達(dá)國家在航空航天、農(nóng)業(yè)、軍事、材料、生命科學(xué)等高新技術(shù)領(lǐng)域的競爭力和領(lǐng)導(dǎo)力；保證了以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家在科技實(shí)力方面的優(yōu)勢地位。既確保了它們?cè)谑澜绠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國際分工中的優(yōu)勢地位，也使得它們?cè)诮酉聛淼娜蚪?jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面處于主導(dǎo)地位?？萍紝?shí)力上的巨大優(yōu)勢，是當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)最為重要的憑仗之一。

3.國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)

一國對(duì)國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的影響力主要反映在兩個(gè)方面：一是對(duì)世界性國際經(jīng)濟(jì)組織的影響力；二是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)中重要事務(wù)的影響力。雖然進(jìn)入新世紀(jì)以來，特別是2008年國際金融危機(jī)之后，國際貨幣基金組織和世界銀行都進(jìn)行了一定程度的調(diào)整，但以美國為首的發(fā)達(dá)國家的主導(dǎo)地位還難以動(dòng)搖。而國際貿(mào)易組織則由于談判效率低下，且在本階段呈現(xiàn)和美國單邊貿(mào)易政策相違背的趨勢，暫時(shí)蒙受著邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。所以當(dāng)前的世界性經(jīng)濟(jì)組織主要還是發(fā)達(dá)國家意志和經(jīng)濟(jì)目的的產(chǎn)物，是其用以保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維持經(jīng)濟(jì)地位以及掠奪財(cái)富的工具。西方發(fā)達(dá)國家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)中一些重要事務(wù)的影響能力，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于發(fā)展中國家。例如，發(fā)達(dá)國家對(duì)大宗商品價(jià)格的影響力就比發(fā)展中國家大得多。一方面，由于跨國壟斷的大規(guī)模發(fā)展，發(fā)達(dá)國家對(duì)諸如計(jì)算機(jī)、汽車、黃金、原油等商品的國際價(jià)格，都有著遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家的決定能力；另一方面這些商品價(jià)格的發(fā)布也基本上來自于發(fā)達(dá)國家能夠控制的市場。再比如，擁有壓倒性的金融實(shí)力、擁有在現(xiàn)有國際金融體系中的支配地位，無論是世界整體利率水平，抑或各國經(jīng)濟(jì)交往之間匯率，都被緊緊地握在西方發(fā)達(dá)國家的手里。不僅如此，主要西方大國由于充當(dāng)著國際本位貨幣的發(fā)行者，還不斷收取高額的鑄幣稅。

(二)發(fā)展中大國在世界經(jīng)濟(jì)中的重要性達(dá)到了新的高度

自上世紀(jì)90年代以來，以“金磚五國”(中國、巴西、俄羅斯、印度、南非)為代表的發(fā)展中大國由于經(jīng)濟(jì)增長的速度普遍高于西方發(fā)達(dá)國家，經(jīng)過20年的發(fā)展，在世界經(jīng)濟(jì)中的重要性已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)新的高度。主要反映在三個(gè)方面：其一是發(fā)展中大國在世界經(jīng)濟(jì)總量中所占比重和人均GDP日益上升；其二是發(fā)展中大國在要素國際流動(dòng)中的重要性日益上升；其三是發(fā)展中國家在世界經(jīng)濟(jì)中的發(fā)言權(quán)達(dá)到了一個(gè)新的高度。

1.GDP和人均GDP

自上世紀(jì)90年代以來，金磚國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，GDP總量較之20年前已經(jīng)有了翻天覆地的變化。在1992年，“金磚五國”的GDP總額僅有1.7萬億美元，占主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體GDP總量的9.15%。但到2002年，十年間，這一數(shù)據(jù)翻了一倍，達(dá)到了2.9萬億美元，上升為主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的12.13%。從2002年到2012年，“金磚五國”的GDP總量又?jǐn)U大5倍，達(dá)到了14.7萬億美元，為主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的48.14%[3]。(圖2)

在人均GDP方面，金磚國家也同樣發(fā)展迅速。(見表1)以中國為例，在1992年，中國的人均GDP是362美元，僅是同期世界平均水平的8.02%。到了2002年，中國1042美元的人均GDP已經(jīng)到了同期世界平均水平的19.57%。而到了2012年，中國6094美元的人均GDP雖然與世界平均的10035美元仍有不小差距，但比值已經(jīng)上升到了60.73%[4]。

2.要素的國際流動(dòng)

自上世紀(jì)90年代以來，發(fā)展中大國在要素國際流動(dòng)中的地位也有了很大的提升，影響世界經(jīng)濟(jì)的能力得到了顯著提高，這主要集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是發(fā)展中大國對(duì)外貿(mào)易總額在國際貿(mào)易總額中占比的上升；二是發(fā)展中大國吸引對(duì)外投資能力的增強(qiáng)。

國際貿(mào)易比重的上升是發(fā)展中大國在要素的國際流動(dòng)中地位上升最重要的表現(xiàn)。同樣以金磚國家為例：在1994年，“金磚五國”的貿(mào)易總額僅有0.32萬億美元，在國際貿(mào)易總額的占比僅有5.12%；而到了2011年，“金磚五國”的外貿(mào)總額已經(jīng)達(dá)到了3.62萬億美元，在國際貿(mào)易總額中的占比也已經(jīng)高達(dá)14.53%，在國際貿(mào)易中已經(jīng)成為一支不可忽視的力量(見圖3)[5]。雖然在國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)上，金磚國家的服務(wù)貿(mào)易普遍比發(fā)達(dá)國家落后，但是這同樣也表明金磚國家在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域還具有非常大的發(fā)展?jié)摿?。?jù)IMF

預(yù)計(jì)，在后危機(jī)時(shí)代(2011—2015年)金磚國家等新興市場的內(nèi)需將占全球需求增長的一半，而進(jìn)口增長更是將占到國際貿(mào)易增量的40%[4]。發(fā)展中大國在要素的國際流動(dòng)領(lǐng)域地位上升的另一大體現(xiàn)，則是吸引外資能力的增強(qiáng)。同樣以金磚國家為例：在1992年，“金磚五國”吸引的外國直接投資總量和其在同期世界對(duì)外直接投資總額中的比例分別是144.9億美元和8.7%；到了2002年，這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別是799.9億美元和15.0%；而到了2011年，這兩個(gè)數(shù)據(jù)更是上升到了2808.8億美元和18.4%[5]。

3.世界經(jīng)濟(jì)中的發(fā)言權(quán)

隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著提高，發(fā)展中國家，特別是以金磚國家為首的一些發(fā)展中大國，在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的話語權(quán)已經(jīng)得到了很大程度的提高。

在世界貿(mào)易組織中，發(fā)展中國家推薦的世界貿(mào)易組織秘書長候選人甚至已經(jīng)能夠在2013年5月7日擊敗美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所支持的候選人了。發(fā)展中國家參與的“二十國集團(tuán)”在經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面的影響力正在超越發(fā)達(dá)國家組成的“七國集團(tuán)”。世界銀行和國際貨幣基金組織在2010年開始了新一輪的改革。而改革的一個(gè)重要舉措就是把發(fā)達(dá)國家的投票權(quán)向發(fā)展中國家做了些轉(zhuǎn)移。這一舉措意味著，未來發(fā)展中國家在這兩個(gè)組織中發(fā)言權(quán)的變大，在國際貨幣體系中話語權(quán)的相應(yīng)變大。

(三)發(fā)展的不平衡和貧富分化繼續(xù)發(fā)展

雖然過去的20年，由于發(fā)展中大國的發(fā)展速度快于發(fā)達(dá)國家，似乎世界經(jīng)濟(jì)變得均衡了，但是從貧富分化的絕對(duì)值來看，發(fā)展不僅不是平衡的，反而呈現(xiàn)更大規(guī)模的不平衡，貧富分化出現(xiàn)了進(jìn)一步的發(fā)展。

1.發(fā)展的不平衡

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是指世界各國經(jīng)濟(jì)增長和實(shí)力發(fā)展的不平衡，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素在世界范圍內(nèi)分配的不均衡；二是各國經(jīng)濟(jì)增長速度的不平衡。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素分布的不均衡，主要體現(xiàn)在人力資本積累、物質(zhì)財(cái)富積累、科技創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)體制等方面。就人力資本積累狀況看，發(fā)達(dá)國家憑借優(yōu)越的教育積累和教育體制，幾乎消滅了文盲，每萬人口中受過高等教育的人口高達(dá)數(shù)千；而許多發(fā)展中國家的文盲人數(shù)超過人口的一半，受過高等教育的人占總?cè)丝诘谋戎貎H有幾個(gè)百分點(diǎn)。物質(zhì)財(cái)富積累的程度更是差距非凡。發(fā)達(dá)國家許多基礎(chǔ)設(shè)施百年前就已經(jīng)完善，憑借200多年來的巧取豪奪、精心布局，把握著世界上大部分財(cái)富的所有權(quán)和使用權(quán)。而發(fā)展中國家則錯(cuò)過了一波又一波的發(fā)展機(jī)會(huì)，再加上在一次次爭奪中的失敗和賠償，在這個(gè)世界上以多數(shù)的人口掌握著少數(shù)的財(cái)富?？萍紕?chuàng)新能力也有著和物質(zhì)財(cái)富積累一樣的情況，由于歷史的原因，發(fā)達(dá)國家掌握和發(fā)展了人類最前沿的科學(xué)技術(shù)，從而也掌握了從前沿繼續(xù)向前推進(jìn)的能力——創(chuàng)新能力；反之，發(fā)展中國家在絕大部分情況下只能作為跟隨者。在經(jīng)濟(jì)體制方面，發(fā)達(dá)國家經(jīng)過兩百多年的發(fā)展其市場經(jīng)濟(jì)體制及運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)相當(dāng)完善，而廣大的發(fā)展中國家由于歷史原因，普遍起步較晚，而且很多時(shí)候還要受到發(fā)達(dá)國家看似“善意”，其實(shí)結(jié)果相當(dāng)不好的干預(yù)(如獨(dú)聯(lián)體和拉美國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，以及世行對(duì)貸款國經(jīng)濟(jì)體制的干涉)，比較完善的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制遲遲難以確立。

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的另一個(gè)體現(xiàn)，則是各國經(jīng)濟(jì)增長速度的不平衡。這體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、發(fā)展中國家與發(fā)展中國家之間。就發(fā)達(dá)國家之間而言，美國在1991年到2011年間GDP的年平均增長率是2.5%，遠(yuǎn)高于日本同期的0.7%。就發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間而言，“金磚五國”在1991年到2011年間整體GDP的年平均增長率高達(dá)6.5%，是美國、歐盟和日本三大經(jīng)濟(jì)體的三倍還多[5]。發(fā)展中國家和發(fā)展中國家之間的差異則更大，中國、印度等新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了突飛猛進(jìn)地增長，但諸如尼日爾、泰國和突尼斯等大量的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長卻非常緩慢，甚至出現(xiàn)了停滯和倒退。

2.貧富的兩極分化

貧富的兩極分化作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，普遍存在于世界經(jīng)濟(jì)整體以及各國國民經(jīng)濟(jì)之中。雖然聯(lián)合國等國際組織，以及各國政府都在消除貧富兩極分化上有足夠的重視，但貧富兩極分化的程度卻并沒有減小，反而有逐步擴(kuò)大的趨勢。這既體現(xiàn)在國與國之間貧富差距的繼續(xù)拉大，也體現(xiàn)在民眾與民眾之間貧富兩極分化的繼續(xù)深化。

國與國之間貧富差距的繼續(xù)擴(kuò)大體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間絕對(duì)財(cái)富增量差距的繼續(xù)擴(kuò)大。雖然近些年由于經(jīng)濟(jì)增速的差異，發(fā)展中大國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的相對(duì)經(jīng)濟(jì)差距在縮小，但是由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體龐大的財(cái)富基數(shù)，即使他們處于較低的增長水平，其經(jīng)濟(jì)增量的絕對(duì)值還是要大于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增量。以美國和印度為例，這兩個(gè)國家在2001年到2011年這十年間的GDP年平均增長率分別是1.6%和7.6%，前者不到后者的四分之一；但美國該時(shí)期GDP絕對(duì)增量卻高達(dá)4.86萬億美元，是印度1.36萬億美元的兩倍還多[5]。其次則是發(fā)展中國家內(nèi)部也有著越來越明顯的兩極分化趨勢。如以“金磚五國”為代表的發(fā)展中大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，不論是經(jīng)濟(jì)總量還是人均收入都得有了很大的提高。但是，埃塞俄比亞、尼日利亞、剛果等最不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻面臨了很大的困難，不論是經(jīng)濟(jì)總量、人均收入還是經(jīng)濟(jì)增長的速度，都與新興經(jīng)濟(jì)體越來越拉開差距。

民眾之間貧富差距的擴(kuò)大，不論是在世界經(jīng)濟(jì)整體，還是在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家內(nèi)部都非常普遍。就世界經(jīng)濟(jì)整體而言，在1981年至2004年間，世界人均GDP由2499美元增長到了6578美元，凈增量高達(dá)4079美元，但同一時(shí)期每天生活費(fèi)在兩美元以下的貧困人口的數(shù)量沒有減少，反而由24億上升到了25億[6]。所以世界經(jīng)濟(jì)的增長不但沒有消除貧困，也同樣沒能夠阻止貧富差距的繼續(xù)深化。發(fā)達(dá)國家近些年雖然在完善福利制度、保障中產(chǎn)階級(jí)利益方面做出了很大的努力，但是貧富差距分化的趨勢卻并沒有得到遏制。如在1973年，美國最貧窮的20%家庭的收入在全國總收入中的占比是6%，而到了2010年卻下降到了3.3%，同期美國最富裕20%家庭收入在全國總收入占比卻由41%上升到了50.2%[7]。發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的不完善，在貧富分化問題上更加嚴(yán)重。如非洲的博茨瓦納、塞拉利昂、萊索托和納米比亞在21世紀(jì)的基尼系數(shù)均在0.6以上(同期英、德等大部分發(fā)達(dá)國家都在0.35以下)，而且還有進(jìn)一步增大的趨勢。

二、未來世界經(jīng)濟(jì)格局變化前瞻

　　(一)在短期內(nèi)世界經(jīng)濟(jì)的基本格局不會(huì)發(fā)生根本性的改變

雖然由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的持續(xù)影響，世界經(jīng)濟(jì)格局正在發(fā)生著深刻的變化；但即使經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，變化的效應(yīng)仍難以在短期內(nèi)體現(xiàn)出來。在諸如五年、十年這樣的短時(shí)間內(nèi)，由西方發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)格局，依然難以發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變[8]。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是發(fā)展中大國尚不足以對(duì)發(fā)達(dá)國家在世界經(jīng)濟(jì)中的主體地位產(chǎn)生根本性的沖擊；二是在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，相互間的經(jīng)濟(jì)地位也不會(huì)有太大的變動(dòng)。

1.發(fā)展中大國尚不足以挑戰(zhàn)發(fā)達(dá)國家地位

雖然新興經(jīng)濟(jì)體近些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍較快，但相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家，他們?cè)谥T如高端產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、研發(fā)能力、管理經(jīng)驗(yàn)、資金、人才和教育、勞動(dòng)生產(chǎn)率等方面劣勢依然明顯，發(fā)達(dá)國家在世界經(jīng)濟(jì)實(shí)力中的主體地位也依然牢固。

以新興經(jīng)濟(jì)體中最為耀眼的中國為例，近年來雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了很大提升，GDP總額已經(jīng)僅次于美國位居世界第二，2012年的出口總額位居全球首位，并且整體趨勢還在繼續(xù)上升，但其作為發(fā)展中國家的根本屬性還是沒有改變。從人均壽命、教育程度、生活水平等方面看，中國依然還處于發(fā)展中國家水平；從科技創(chuàng)新能力和醫(yī)療衛(wèi)生水平看，中國的社會(huì)發(fā)展水平還與發(fā)達(dá)國家存在著較大的差距；從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展的不平衡等方面看，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局的結(jié)構(gòu)性問題也還很突出。這些問題不解決，中國就進(jìn)入不了發(fā)達(dá)行列。就只能在廣度而不是在深度上尋求自己的國際地位。

而且，世界經(jīng)濟(jì)體系具有其內(nèi)在的穩(wěn)定性，治理結(jié)構(gòu)更有著強(qiáng)大的慣性。作為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)體系的既得利益者，發(fā)達(dá)國家肯定會(huì)努力維護(hù)其自身在世界經(jīng)濟(jì)體系中的主導(dǎo)地位。發(fā)展中國家由于整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不足以及經(jīng)濟(jì)正處于上升階段，應(yīng)該也不會(huì)通過比較激烈的手段沖擊發(fā)達(dá)國家的主導(dǎo)地位。

2.發(fā)達(dá)國家內(nèi)部也不會(huì)有較大變動(dòng)

自二戰(zhàn)之后美國的“獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷”發(fā)展成美、歐、日三足鼎立之后，雖然各個(gè)時(shí)期它們相互之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力地位有著不斷的變動(dòng)，但自上世紀(jì)90年代以來，美國居首、歐盟次之、日本最末的基本格局一直比較穩(wěn)定。

雖然2008年的國際金融危機(jī)起源于美國，也最先給美國經(jīng)濟(jì)帶來了深刻的影響，但就主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來看，它最終所受影響可能反而最小。經(jīng)歷國際金融危機(jī)的沖擊，比之持續(xù)了二十多年的經(jīng)濟(jì)低迷，日本經(jīng)濟(jì)雖然沒有變得好起來，卻也沒有進(jìn)一步惡化。而歐盟雖然深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)卻也沒有因此而瓦解，出現(xiàn)急劇的下降。其結(jié)果是，沖擊似乎嚴(yán)重，位次卻基本不變。

(二)在中期里世界經(jīng)濟(jì)格局的改變已經(jīng)不可避免

雖然當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)格局在短期內(nèi)還難以發(fā)生根本性的變化，但在發(fā)展不平衡規(guī)律的持續(xù)作用下世界經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，持續(xù)發(fā)展下去必然帶來世界經(jīng)濟(jì)格局大的變化。這種變革將會(huì)體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大變化；二是國際分工的轉(zhuǎn)型和調(diào)整；三是世界經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的改變。

1.相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力

以購買力平價(jià)法計(jì)算，在2012年，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP占世界生產(chǎn)總值的44.2%，而作為發(fā)展中大國代表的“金磚五國”的GDP在世界生產(chǎn)總值中占比為26.8%。其中，歐盟和美國的GDP在世界生產(chǎn)總值中占比分別為20.3%和18.6%，其和超過了世界生產(chǎn)總值的三分之一。而此時(shí)的發(fā)展中大國中，只有中國GDP在世界生產(chǎn)總值中的比重超過了十分之一[9]。

如果我們把時(shí)間往后延伸到2020年，情況將會(huì)發(fā)生比較大的變化。此時(shí)主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP在世界生產(chǎn)總值中的占比將大概下降到約36%，而“金磚五國”的GDP在世界生產(chǎn)總值中的比重則將上升約十個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到36%左右，與主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體持平。屆時(shí)中國的比重將超過20%，成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。如果時(shí)間點(diǎn)再往后延伸五年，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP在世界上的占比則可能降到35%以下，“金磚五國”的則可能突破40%。而如果我們繼續(xù)向后展望，到2030年，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的GDP在世界生產(chǎn)總值中的比重將進(jìn)一步下降到30%多一點(diǎn)，而“金磚五國”的相應(yīng)數(shù)據(jù)將超過43%[5]。中國經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的比重將遠(yuǎn)超四分之一。

可見，就中期來看(未來10-20年)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中大國的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力將出現(xiàn)較大程度的此消彼長，屆時(shí)以經(jīng)濟(jì)實(shí)力描述的世界經(jīng)濟(jì)格局將發(fā)生較大的變化。

2.國際分工

隨著相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，特別是科技實(shí)力的變動(dòng)，各個(gè)國家在全球范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)以及產(chǎn)品內(nèi)的分工也將發(fā)生變動(dòng)。就總的趨勢來看，新興經(jīng)濟(jì)體，特別是發(fā)展中大國，隨著人力資本、實(shí)物資本、貨幣資本的累計(jì)量和科技創(chuàng)新能力與發(fā)達(dá)國家差距的縮小甚至超越，經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制的日漸完善，在高新、高收益產(chǎn)業(yè)，以及同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)的高技術(shù)、高收益鏈條環(huán)節(jié)上的競爭力也會(huì)日漸增強(qiáng)，并最終引起國際分工格局的變動(dòng)。

就當(dāng)前來看，發(fā)達(dá)國家在國際分工體系中還處于明顯的優(yōu)勢地位。當(dāng)前的國際分工是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間分工和新型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)分工并存的分工體系。而在這兩個(gè)方面，發(fā)達(dá)國家都占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢地位。首先就產(chǎn)業(yè)間的分工而言，發(fā)展中大國在世界經(jīng)濟(jì)交往中要么主要集中在第一產(chǎn)業(yè)的能源和原材料的出口方面，要么就主要集中在第二產(chǎn)業(yè)的工業(yè)制成品出口方面。發(fā)達(dá)國家則在國際分工體系中收益最高的第三產(chǎn)業(yè)中占統(tǒng)治地位。而就產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)的分工而言，發(fā)達(dá)國家主要占據(jù)研發(fā)和營銷方面，其收益遠(yuǎn)高于新興經(jīng)濟(jì)體所占據(jù)的原材料提供和制造。這就導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家，人均收入也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于主要發(fā)展中大國。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力等發(fā)展趨勢估計(jì)，到2020年，國際分工格局將有較大的變動(dòng)。首先是在產(chǎn)業(yè)間的分工上，發(fā)展中大國在保持著第二產(chǎn)業(yè)的龐大的同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)也將會(huì)在人力資本、貨幣資本的累積量大幅上升、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，和龐大經(jīng)濟(jì)規(guī)模的作用下，得到長足的進(jìn)步。在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，發(fā)展中大國產(chǎn)出的科技含量以及相伴隨的利潤率將有所提高。雖然，此時(shí)發(fā)展中大國在科技實(shí)力上仍然會(huì)與發(fā)達(dá)國家保持一定差距，但在尖端和高新產(chǎn)業(yè)上所占比重會(huì)有所上升。雖然還不足以與發(fā)達(dá)國家展開全面、直接的競爭，但一定已經(jīng)在逐漸擺脫在全球產(chǎn)業(yè)鏈中僅僅提供原材料，或者只能從事簡單的裝配制造工作的地位。出現(xiàn)明顯利用已有的資本和技術(shù)，尋求在更富有技術(shù)含量也有更高收益的研發(fā)和營銷等生產(chǎn)環(huán)節(jié)中占據(jù)一定位置的情況。

隨著時(shí)間的繼續(xù)向前推移，到2030年，國際分工格局將會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化。發(fā)展中大國將在金融、運(yùn)輸?shù)确?wù)業(yè)和信息、生物、材料等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面，利用自身的優(yōu)勢與發(fā)達(dá)國家展開競爭，打破發(fā)達(dá)國家在國際分工體系上的絕對(duì)優(yōu)勢地位并在整體上形成分庭抗禮的格局。四個(gè)因素將推動(dòng)這一變化成為現(xiàn)實(shí)。首先，發(fā)達(dá)國家嚴(yán)重的老齡化趨勢將導(dǎo)致人力資本優(yōu)勢逐漸喪失；其次，經(jīng)濟(jì)總量格局的變化將導(dǎo)致以中國為首的發(fā)展中大國在資本積累上實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國家的趕超；再次，后發(fā)優(yōu)勢的存在和更多科技投入將縮小發(fā)展中大國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的科技差距；最后則是因?yàn)榻?jīng)過長時(shí)間的實(shí)踐摸索，新興經(jīng)濟(jì)體中各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)體制會(huì)逐漸趨于完善。不過，由于科技實(shí)力的進(jìn)步需要長時(shí)間的資本投入、完善的科研體系、長時(shí)間的科研氛圍等多方面因素共同作用，所以科技實(shí)力上的追趕要滯后于純經(jīng)濟(jì)量上的追趕。所以到2030年，發(fā)達(dá)國家整體的科技實(shí)力應(yīng)該還是要強(qiáng)于發(fā)展中大國，其在國際分工體系中應(yīng)該還是會(huì)處于相對(duì)的優(yōu)勢地位。

3.經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)

作為世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)以制度為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)，制度變遷以及新的制度框架內(nèi)權(quán)力與利益關(guān)系的重構(gòu)將會(huì)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)型和調(diào)整[10]。隨著在世界范圍內(nèi)各國經(jīng)濟(jì)相對(duì)實(shí)力的重新洗牌，發(fā)展中大國相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的上升自然會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家在全球經(jīng)濟(jì)中的地位的相應(yīng)下降，其原本的由發(fā)達(dá)國家獨(dú)立管理全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)的治理結(jié)構(gòu)模式也必然會(huì)越來越不能反映當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)形勢，進(jìn)而引致越來越多的對(duì)當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)合法性的質(zhì)疑。也正是在這種背景下，新興經(jīng)濟(jì)體開始積極地參與到應(yīng)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，力求推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)向著更加公平公正的可持續(xù)發(fā)展方向前進(jìn)，新的世界經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)也必然會(huì)在新生力量的推動(dòng)下，表現(xiàn)出相應(yīng)的轉(zhuǎn)型和調(diào)整。

就當(dāng)前而言，由于國際金融危機(jī)的沖擊，原本就有所滯后的國際經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)有了調(diào)整的必要。這可以通過一系列事件中得到證實(shí)：如2010年，世界銀行和國際貨幣基金組織在其春季會(huì)議上一致同意對(duì)世界銀行增資860億美元，同時(shí)通過了投票權(quán)改革方案，將發(fā)展中國家在世界銀行的整體投票權(quán)提高到47%。又如原本完全由發(fā)達(dá)國家組成的“七國集團(tuán)”，變成了包含十一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體“二十國集團(tuán)”等。這些事件固然反映了發(fā)達(dá)國家獨(dú)自處理全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)的乏力，以及新興經(jīng)濟(jì)體世界經(jīng)濟(jì)地位提高的趨勢。但是我們也必須清楚地看到，由于發(fā)達(dá)國家依然強(qiáng)橫的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，世界經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)其實(shí)尚未發(fā)生根本性的變化。就世界銀行和國際貨幣基金組織的改革而言，雖然發(fā)展中國家的投票權(quán)有所上升，但是美國在這兩個(gè)結(jié)構(gòu)中的份額依然高達(dá)15.85%和17.67%。由于世界銀行和國際貨幣基金組織的議事規(guī)則規(guī)定，凡重大政策提案都必須得到85%以上份額的支持才能通過，這也就意味著美國在國際貨幣體系的重大事務(wù)中依然握有實(shí)質(zhì)上的一票否決權(quán)。所以，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)雖然已經(jīng)有了調(diào)整的趨勢和內(nèi)在需要，但具體的實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)變其實(shí)還沒有發(fā)生。

我們預(yù)計(jì)，到2020年，隨著“金磚五國”在總量趕上了主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，世界經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)將面臨一個(gè)調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)。此時(shí)，即便是為了達(dá)到自己的經(jīng)濟(jì)目的，發(fā)達(dá)國家也在不能繞過發(fā)展中大國；此時(shí)，發(fā)展中大國本身對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)治理權(quán)力的需求已經(jīng)到了難以忍受經(jīng)濟(jì)剝削的程度。于是，在雙方需求的拉動(dòng)下，國際貿(mào)易體系、國際貨幣體系、國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)協(xié)商體系都將大幅度調(diào)整份額，調(diào)整發(fā)言權(quán)。雖然，因?yàn)闅v史發(fā)展的關(guān)系，發(fā)達(dá)國家仍然會(huì)在世界經(jīng)濟(jì)治理體系中占據(jù)更多的份額，但發(fā)展中國家大幅度被代表的情況將開啟全面改變的進(jìn)程。

如果再將時(shí)間點(diǎn)向后推移到2030年，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國際分工格局的進(jìn)一步的變動(dòng)，以及經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)本身在調(diào)整方面的長時(shí)間嘗試和摸索，新的世界經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)將會(huì)被建立和完善。這一時(shí)期，不論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，發(fā)展中大國，還是除發(fā)展中大國外的其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，都會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有的全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)，在某一個(gè)經(jīng)濟(jì)群體、甚至是某幾個(gè)經(jīng)濟(jì)大國不參加的情況下，都無法得到讓人滿意的結(jié)果。而國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的處理中，在不充分考慮對(duì)方利益的前提下，也同樣會(huì)使自身的經(jīng)濟(jì)利益得不到充分地滿足。一個(gè)更加平等的、民主的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，必然會(huì)在這一時(shí)期出現(xiàn)、完善和成熟。當(dāng)然，不論是從政治、軍事等非經(jīng)濟(jì)因素，還是從純粹的經(jīng)濟(jì)因素看，美國、和歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將依然在新的國際經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)中扮演相當(dāng)重要的角色。但是，2030年，無論是已經(jīng)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體的中國，還是印度和俄羅斯等其他發(fā)展中大國，也必然會(huì)在其中起到不可替代的、舉足輕重的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]數(shù)據(jù)來源：世界銀行，《WorldDevelopmentIndicators&GlobalDevelopmentFinance》(2012-9-28).

[2]王琳，穆光遠(yuǎn).2012年全球R&D投資分析[J].北京：科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2012，22(5).

[3]數(shù)據(jù)來源：1992、2002年數(shù)據(jù)來源于世界銀行，《WorldDevelopmentIndicators&GlobalDevelopmentFinance》(2012-9-28)，2012年數(shù)據(jù)來源于IMF(2013-4-16)，網(wǎng)址http：//www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/weodata/index.aspx.

[4]蔡春林，劉暢，黃學(xué)軍.金磚國家在世界經(jīng)濟(jì)中的地位和作用[J].北京：經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013，(1).

[5]數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議，《2011年貿(mào)易和發(fā)展報(bào)告》.

[6]陳少華.世界貧困的變化情況，2020焦點(diǎn)簡報(bào)，2007(10).

[7]程美東.怎樣看待世界各國的財(cái)富分化狀況[J].北京：理論周刊，2013(5).

[8]陳江生.試析金融危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)格局[J].北京：中共中央黨校學(xué)報(bào)，2009，(1).

[9]數(shù)據(jù)由世界銀行世界銀行2012年9月28日發(fā)布的《WorldDevelopmentIndicators&GlobalDevelopmentFinance》和國際貨幣基金組織發(fā)布的《2013世界經(jīng)濟(jì)展望》整理得到.

[10]徐秀軍.新興經(jīng)濟(jì)體與全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].北京：世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012，(10).